ЛИЛИЯ: Суд вынес решение Не в мою пользу. Могу ли я подать апелляцию, если решения суда я ещё не получила на руки?
ЛИЛИЯ: Суд вынес решение Не в мою пользу. Могу ли я подать апелляцию, если решения суда я ещё не получила на руки?
У Вас какой суд? Арбитражный, по КАС, по ГПК, по КоАП или уголовное дело? Лучше бы это писать. Вы истец или ответчик? Но в любом случае можете подать апелляцию! В зависимости от того, какое производство, разные сроки подачи апелляции.
Спросить
20 октября суд вынес решение не в мою пользу... Только 16 ноября получила на руки решение суда... Апелляцию подают... Но с какого дня у меня есть месяц.. Со дня получения решения суда или со дня заседания скда.
Обжаловать нужно в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения. Если вы получили решение только 16.11. и есть отметка об этом в деле, то если жалобу подадите с пропусков срока для обжалования, то просто в жалобе напишите просьбу о восстановлении пропущенного срока, так как решение было выдано только 16.11.
Спросить
Доброго времени суток уважаемый посетитель сайта!
У вас есть месяц со дня вынесения решения суда. В случае если это было не заочное решение, то срок исчисляется с момента вынесения.
Спросить28.03.2016 было заседание районного суда по нарушению трудового законодательства, решение принято не в мою пользу, хочу подать апеляцию, решение суда ещё не получил. Вопрос: срок подачи апеляции и зависит ли он от получения решения суда?
Суд состоялся 22 декабря. Решение суда не устраивает. Собираюсь подать апелляцию. Решения суда на руки еще не получил. Скажите пожалуйста, сроки подачи апелляции исчисляются с 28 декабря и сюда входят праздничные дни? Когда последний день подачи апелляции?
Олег, срок считается с момента изготовления мотивированной части решения суда! Это указывается в самом решении и судья должна была вам объявить о дне его изготовления! На изготовление мотивированной части решения дается 5 дней! Соответственно последний день его изготовления сегодня, 27.12.2011г., с 28.12.2011г. считается 10 дней для апелляционного обжалования решения! Выходные и праздничные не входят только те на которые попадает последний день для обжалования и соответственно переносится на первый рабочий день!
СпроситьМировой суд вынес решение не в мою пользу, апелляция в районном суде согласилась с решением мирового суда, кассационный суд общей юрисдикции своим определением оставил эти решения без изменений. Могу ли я подать кассацию в коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. И что обжаловать - определение районного суда по апелляционной жалобе?
Ответ отключен модератором
Вы исчерпали все возможные способы обжалования, поскольку решение мирового судьи не было изменено или отменено.
Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Спросить
По ст 390.4 ГПК решение мирового суда и и кассационного общей юрисдикции я не могу обжаловать однозначно, а вот вступившее в силу определение апелляционного суда?
СпроситьОпределение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2469-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 2469-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАТРОСОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П. Матросовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.П. Матросова, которой письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации были возвращены без рассмотрения по существу ее кассационные жалобы на судебные постановления по делам, разрешенным мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 19, 40, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает возможность обжаловать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления, принятые по делам, подсудным мировому судье.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, какой учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 г. N 2725-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СМИРНОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Смирнов, которому письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу его кассационная жалоба на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность части второй (фактически ее пункта 1) статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации в части слов "за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов".
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно препятствует обжалованию решений мировых судей в Верховном Суде Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений,-вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
СпроситьСуд первой инстанции вынес решение не в мою пользу. Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. С какого момента решение вступает в силу? С момента вынесения решения первой инстанцией или после апелляции?
Здравствуйте.
Уже вступило. Решение вступает в законную силу в этом случае с момента принятия судебного акта в апелляционной инстанции.
С уважением.
Спросить
Решение вступило в законную силу со дня вынесения апелляционного определения суда.
СпроситьСкажите пожалуйста на суде (я ответчик) наложили арест на мой автомобиль, решение суд вынес в пользу истца, я написала аппеляцию, еще не было суда, могут ли сейчас наложить арест на счета, прошел месяц после решения суда?
Собираюсь обжаловать решение суда первой инстанции. В Решении суда сказано: "Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд (наименование суда) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через (наименование суда первой инстанции)". Вопрос: выходит, что в суде первой инстанции я дело проиграл, а апелляцию на решение этого суда в Верховный Суд должен подавать опять через тот же суд, который мои требования не удовлетворил? А не сыграет ли это против меня? (ведь суду первой инстанции никак не наруку моя апелляция) Разве я не могу подать апелляцию в Верховный Суд напрямую, минуя суд первой инстанции, в котором мои исковые требования были отклонены?
Евгений, вы должны сдать жалобу через суд, который вынес решение, таков порядок.
А первая инстанция направляет жалобу+все материалы дела в вышестоящую иснтанцию.
Спросить
Порядок такой: Вы пишете апелляционную жалобу (аж) в Верховный суд. Суд первой инстанции проверяет соблюдены ли Вами правила, предъявляемые к аж (госпошлина. Мотивированные требования, копии для лиц, участвующих в деле), а затем вместе со всем делом наравляет аж в суд второй инстанции
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКССпроситьСтатья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) - 8) утратили силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.
2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
(часть 3 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ)
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.
Спросить
Здравствуйте, уважаемый Евгений.
Вы задали юристам очень важный для себя юридический вопрос, надеясь получить на него более полные разъяснения с ссылками на нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нужные нормативные акты.
Вы пишите:
выходит, что в суде первой инстанции я дело проиграл, а апелляцию на решение этого суда в Верховный Суд должен подавать опять через тот же суд, который мои требования не удовлетворил...
В наших Российских судах не "играют", не "выигрывают" и не "проигрывают", так как суд - это не Казино.
Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кратко - ГПК),
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Да, сторона гражданского дела вправе оформить надлежащим образом своевременно Апелляционную жалобу (320, 321, 322 ГПК) и направить её непосредственно в суд первой инстанции или в Апелляционный суд.
Куда Вы направите Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (в суд первой инстанции или в Апелляционный суд) не имеет существенного значения для Вас. Существенное значение имеет сама апелляционная жалоба.
Не даром у всех юристов и адвокатов расценки по оформлению апелляционных жалоб и кассационных жалоб выше, чем расценки по оформлению исков, так как оформить иск даже самый сложный намного проще, чем оформить самую простую апелляционную жалобу.
Знать свои права и обязанности, определенные Законами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот.
В этом и может помочь разобраться более подробно уже конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения от Вас более полной и нужной информации по юридическому вопросу и (или) нужных копий документов.
Удачи.
СпроситьСуд вынес решение в мою пользу 01.01.14, ответчик успел подать апелляцию 30.01.14.
Какой срок мне отведен на подачу возражения, если иное не указано в уведомлении об апелляции от суда?
Вы можете подать возражения в любое время до рассмотрения жалобы. Только странно почему она до сих пор не рассмотрена (срок на рассмотрение 2 месяца)
СпроситьАнтон, как получите уведомление из суда, что на решение суда подана жалоба, так составляйте и направляйте в суд возражения.
Если необходима помощь в составлении возражений, пишите и высылайте иск, все составим.
Спросить
Возражение на апеляционную жалобу Вы можете вручить другой стороне прямо в суде апеляционной инстанции за 10 минут до судебного заседания.
СпроситьРайонный Суд вынес решение в мою пользу. Истец подал аппеляцию - Верховный суд республики тоже вынес решение в мою пользу. Истец обратился в Президиум верховного суда республики, Президиум отменил предыдущее решение Верховного суда и отправил дело на рассмотрение снова в районный суд.
Когда я должна подать жалобу в европейский суд по правам человека, чтобы не пропустить сроки? Нужно ли ждать нового решения районного суда или уже сейчас, имея на руках решение Президиума об отмене предыдущего решения суда, можно сразу подавать жалобу в ЕСПЧ?
Если после возврата вашего дела из Президиума дела ещё не было рассмотрено по существу в районном суде, то вам ещё рано подавать жалобу в Европейский суд. Нужно дождаться рассмотрение дела по существу, после чего дождаться решения суда апелляционной инстанции, только после этого можно подавать жалобу в Европейский суд в течение 4 месяцев со дня вынесения решения судом апелляционной инстанции.
Спросить
Можно уточнить - подавать надо в течение 4 месяцев с момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, верно? Разве не считается решение президиума от отмене как раз этой самой апелляционной инстанцией? Спасибо.
Спросить
Решение Президиума об отмене не является апелляционной инстанцией, поскольку данным решением отменены предыдущие судебные акты, но не рассмотрено дело по существу. Кроме того Президиум является кассационной, а не апелляционной инстанцией.
Спросить28 мая районный суд вынес решение о назначении пенсии в мою пользу. В соответствии с ГПК РФ 02.08.14 закончился срок подачи апелляции ПФР, но вплоть до 11.08.14 г. я на руки не получил ни решения суда, ни апелляции ПФР! Что мне лучше предпринять - ждать или подать жалобу? Но куда правильнее будет пожаловаться?
