Хаотичное движение пешеходов на перекрестке - правомерно ли протокол за неуступку дороги и как его обжаловать
Ехал по главной дороге остановился на перекрестке дождался Зеленого светофора и повернул на лево в этот момент с левой стороны дороги начали движения пешеходы. Я им помеху не создавал. Скорость их не упала
Сотрудник мне выписал протокол по 13,1 за не уступил пешеходам.
Прав ли он. и как обжаловать его постановления.
Их направление не изменилось. Же.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Анализ приведенных норм позволяет признать, что указанные в них требования «пропустить пешеходов» и «уступить дорогу пешеходам» являются равнозначными.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации (далее по тексту – Конвенция) установлено, что, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Анализ приведенных положений Конвенции, п. 14.1 Правил дорожного движения позволяет прийти к выводу о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
Так что всё зависит от материалов административного дела.
Спросить
Двигаясь на машине в крайней левой полосе по дороге из трех полос замедлил движение перед пешеходным переходом. В этом момент справа на зебру ступил пешеход. Я проехал пешеходный переход, т.к. не создавал помеху переходу пешехода. Меня остановили сотрудники ГИБДД и выписали штраф за то, что я не уступил дорогу пешеходу. НАРУШИЛ ЛИ Я ПДД?
Уважаемый Антон,
вопрос достаточно спорный.
На каком расстоянии Вы заметили пешехода; могли ли Вы остановить ТС без применения экстренного торможения; имел ли право пешеход выходить на проезжую часть, не убедившись в собственной безопасности.
В принципе Вы обязаны снизить скорость или остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, что бы пропустить пешехода переходящего проезжую часть или вступившего на неё для осуществления перехода.
Вашу позицию мог бы подтвердить только видеорегистратор.... или сам пешеход.
СпроситьЯ стоял на второстепенной дороге, мамеривался начать движение прямо, с право была главная с односторонним движением на лево, на главной дороге есть пешеходный переход с лева в зоне перекрестка, пешиходы начали переходить и у меня появилась возможность проехать в прямом направление пока пешиходы перекрывали движение, я начал движение не торопясь выехав на перекресток в меня врезалась машина, с права, он начал движение когда пешиход закончил переходить дорогу и он начал движение в результате въехал мне в заднее левое крыло. Со слов водител, он сказал что смотрел на пешихода и начал движение смотря на него, когда он повернул голову то деваться было некуда. Как выяснить кто прав? Я считаю что он виноват, так как я уже был на перекрестке когда он начал движение. Могу ли я как нибудь доказать что я прав?
если сотрудники ГИБДД признали виновным вас - то доказать свою правоту вы можете только с помощью автотехнической экспертизы - обращайтесь в суд и заявляйте экспертизу
СпроситьПри повороте налево на второстепенную дорогу, с главной четырех полосной дороги на нерегулируемом перекрестке, я остановился в крайней левой полосе, пропустил встречный автомобиль. За перекрестком по пешеходному переходу начал движение пешеход. В крайней правой полосе по ходу своего движения остановился встречный автомобиль, чтобы пропустить пешехода, я убедился, что он его пропускает, начал поворачивать налево, в этот момент со второй полосы встречного движения, не притормаживая перед пешеходом, на скорости проезжает автомобиль и врезается в заднюю часть моего автомобиля. Есть видео фиксация с автомобиля, движущегося по второстепенной дороге.
Кто виноват в данном ДТП и можно ли доказать вину водителя не пропустившего пешехода?
Добрый день.
Поворот налево регламентируется двумя пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018).
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Кроме того, при совершении любого маневра нельзя забывать требования пункта 8.1 ПДД в части недопущения создания опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из указанного следует, что в описанной ситуации совершении ДТП Вы являетесь виновником происшествия, так как не обеспечили безопасности при совершении маневра и создали помеху водителю транспортного средства, следовавшего во встречной полосе.
А что касается ситуации, когда водитель встречного транспортного средства допустил нарушение, связанное с непропуском пешехода на пешеходном переходе, рассматривается как самостоятельная ситуация, не связанная с ДТП, участником которого Вы являетесь. Виновник данного нарушения будет привлекаться к административной ответственности без учета ситуации с Вашим ДТП.
Вместе с тем, при проведении разбирательства по Вашему ДТП Вы можете заявить ходатайство о рассмотрении ситуации с пешеходом с привязкой к Вашей ситуации. Все будет зависеть от сотрудников ГИБДД и их компетенции.
Желаю Вам удачи.
Спросить
Для правового анализа данной ситуации необходимо ознакомление с документальным оформлением ДТП.
СпроситьЕсть ли шансы в отмене постановления? По словам инспектора ДПС я не уступил дорогу пешеходу, тем самым нарушил п.13.1 ПДД. С нарушением я не согласен, т.к. пешеход пересекал дорогу в неположенном месте на регулируемом перекрестке, осуществлял переход не перпендикулярно к дороге, а под тупым углом, более того во время выполнения моего поворота, пешеход не изменил траекторию движения, а также скорость движения. В протоколе я указал: Пешеход двигался через центр перекрестка в неположенном месте. Пешеходу помеху не создавал. В опросе и приобщении показаний пешехода ИДПС отказал.
обжалуйте действия инспектора в прокуратуре, ссылаясь на фальсификацию инспектором доказательств вашей вины. Также необходимо обжаловать действия инспектора руководителю структурного подразделения, где проходит службу инспектор. При подаче жалобы в прокуратуру можно указать свидетеля из числа ваших близких, который якобы находился в этот момент в вашей машине и подтвердит в прокуратуре ваши доводы. Этот вариант подходит, если уверены,что инспектор не сможет доказать был ли еще человек в вашей машине или нет.
СпроситьПри движении по дороге из 2 полос в каждом направлении по правой полосе был остановлен сотрудниками после пешеходного перехода. Сотрудники утверждая, что я не предоставил преимущество пешеходу, начавшему движение с левой обочины. Видеофиксация отсутствовала. Пешехода не видел, поскольку перед переходом был отвлечен перекрестком с авто со второстепенной дороги. Помеху безопасному движению пешехода не создал, поскольку он находился в начале движения. Скорость движения ~ 40 км в час. Возможно ли оспорить либо смягчить штраф в 1500 за 12.18 КОАП?
Андрей, санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей., и не иначе.
Если вы не согласны с вынесенным в отношении вас постановлением, у вас есть 10 дней чтобы обжаловать его.
СпроситьПроизошло дтп на Двухполосной дорог с разделительной сплошной Ширина дороги 8 метров. Два автомобиля ехали в одном направлении Автомобиль (А) ехал впереди остановился на проезжей части посреди дороги и перед машиной (Б) повернул на лево при этом машина (Б) уже начала объезжать по левой стороне автомобиль (А) Итог повреждено заднее левое крыло в районе арки колеса автомобиля (А) . Левая сторона (фара капот и крыла) у автомобиля (Б) Кто в этой ситуации прав.
Я думаю что виноват автомобиль А, т.к. его водитель не убедился в безопасности маневра.
А это нарушение п. 8.1. Правил Дорожного движения.
8.1
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Спросить
Полагаю, что виноват водитель автомобиля А точно.
Он нарушил следующие требования:
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...ПДД РФ, 8. Начало движения, маневрирование
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Вместе с тем, водитель автомобиля Б тоже может признан быть виновным:
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В любом случае вину установить должны сотрудники ГИБДД.
При несогласии можно будет обжаловать постановление.
СпроситьПо общему правилу виноват тот кто сзади, не соблюдение дистанции, в настоящее время водителю Б вменят вот что. Он не должен был обьезжать, совершать маневр, а должен был тормозить вплоть до остановки. Это коварный пункт. Вполне могут признать обоюдную вину, так как есть нарушения у водителя А.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Спросить
Прав водитель А, виновен в ДТП водитель В.
На следующем основании:
из правил ПДД. 9.10.
- Водитель обязан выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать столкновения, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения по дороге.
И наказанием за нарушение дистанции предусматривается штраф в размере 1500 рублей, что указано в статье КоАП 12.15 часть 1: Нарушение правильного расположения автомобиля на проезжей части, несоблюдение боковой дистанции, движение по обочине, на встречном разъезде, пересечение пешеходной либо транспортной колонны влечет за собой выписывание административного штрафа размером в 1500 рублей. 
Вроде бы сегодня уже был этот вопрос. Ширина дороги здесь влияет только на то, что в каждую сторону только по одной полосе движения. Скорее всего вину посчитают обоюдной: водителю "А" вменят нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, а водителю "В" - нарушение пункта 10.1 ПДД. Но мы с Вами долго можем рассуждать на эту тему. Не видя схемы ДТП, составленных административных материалов, объяснений свидетелей и потерпевших, сложно судить о том, кто прав, а кто виноват.
Спросить
Здравствуйте, еще раз, если автомобиль остановился именно посредине дороги и водитель автомобиля Б двигался по своей полосе и автомобиль А не создавал ему препятствие для движение, то вина будет лежать на водителе автомобиля А. Нарушение Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.Но с какой либо уверенностью сказать можно только изучив материалы дела, посмотрев схему ДТП и объяснения водителей.Спросить
Здравствуйте Сергей! По Вашему вопросу о ДТП к Вам пришло уже много ответов.
Я постараюсь дать еще один ответ.
Дорога двухполосная, то есть одна полоса в одном направлении, вторая - в обратном, то есть встречная полоса.
При этом "дорога", которая включает в своё понятие, помимо проезжей части и другие элименты, такие как как обочина, кювет, тротуар и прочее.
В Вашем вопросе я беру во внимание лишь проезжую часть, ширина которой с Ваших слов, в Вашем вопросе равна 8 метрам.
Таким образом, ширина полосы для одного направления равна 4 метрам, то есть (8:2=4).
При этом на проезжей части имеется дорожная разметка 1.1 (сплошная горизонтальная дорожная разметка, согласно приложения 2 к ПДД РФ).
Два автомобиля двигались в одном направлении, то есть попутно.
Базовая ширина легкового автомобиля как правило, даже с зеркалами заднего вида, как минимум - 1.7 метра.
Таким образом, если автомобиль "А", при минимальной базовой ширине равной 1.7 метра, остановился "посреди" (беру во внимание) полосы своего движения, то есть с боков на проезжей части у него оставалось расстояние до сплошной разделительной линии и до обочины равное - 4-1.7:2=1.15 метра (где 4 - ширина полосы движения, 1.7 минимальная базовая ширина автомобиля "А", а 1.15 метра боковые интервалы до сплошной линии слева, и до обочины справа).
Кроме этого, согласно Вашего вопроса Сергей, автомобиль "А", действия которого описаны выше, стал производить манёвр - поворота налево, что при наличии сплошной линии разметки - запрещено ПДД РФ.
Манёвр - поворот налево автомобиль "А", исходя из Вашего вопроса Сергей, стал совершать, когда автомобиль "Б", стал объезжать, в данном случае имеет значение именно - "объезд", а не "обгон".
Резюмируя сказанное мною - можно сделать вывод о том, что в данном ДТП - могут быть признаны виновными оба водителя, как автомобиля "А", так и автомобиля "В".
Важным, по моему усмотрению, в этом случае, является схема осмотра места ДТП, а именно, привязка места столкновения к границам проезжей части и линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
При более объективной картине событий ДТП, я мог бы Вам дать более полезную консультацию.
Удачи Вам Сергей, и не падайте духом, помните, что из любой безвыходной ситуации - возможен выход.
СпроситьРазъесните пожалуйста ситуацию: Перекресток неравнозначных дорог - двигаясь по второстепенной дороге перед началом перекрестка остановилась и пропустила машины, двигающиеся с правой стороны, еще раз посмотрев на право и на лево, начала движение. Условия видимости: ночь, дождь, по ходу моего движения с левой стороны перекрестка, т.е. главная дорога, идет на взъем - т.е. гора. После начала моего движения по второстепенной дороге, чуть не доезжая до середины перекрестка в меня с левой стороны врезаеться автомобиль. После аварии меня сразу увозят в больницу с переломами таза. Позже проведена экспертиза, в которой сказано, что скорость в момент столкновения второго транспортного средства 83 км/ч. Моя страховка только по ОСАГО. После аварии мне выписан протокол по административному делу штраф за знак уступи дорогу. Возможно ли обратиться в суд с иском о признание виновности и выиграть дело?
Это можно будет сказать только после изучения материалов администратвиного дела.
СпроситьЕхал по главной дороге, перкресток двух дорог (город) справа вылетела машина в результате дтп. теперь по факту после оформления оказалось что, когда я подъезжал к перекрестку отсутствовал знак 2.1 (украли) со стороны второго участника отсутствовал знак уступи дорогу. (та же участь) на противоположных сторгах дороги знаки есть (как нарочно) с моего (откуда я двигался) от самого начала дороги стоит знак 2.1. на перекрестке (где дтп) отсутствует, далее на следующем перекрестке знак 2.2. главная дорога заканчивается. Признали меня виноватым написали не уступил дорогу на равнозначном перекрестке. Где правда, господа?
Обжалуйте постановление (лучше в суде), там заказывайте в ГИБДД схему дислокации знаков на данном участке - суд разберется.
СпроситьОстоновили сотрудники ДПС скозали что я не уступил дорогу пешеходу при повороте. Я при повороте ехал медленно т.к. плохая дорога, пешеход подошол к краю дороги когда мой автомобиль на половину проехал пешеходный переход. Ни пешехода ни свидетелей ни видео фиксацыю сотрудник ДПС не предоставил. В потоколе я не распосывался. Уже прошло 10 суток (11 суток) можно ли обжаловать протокол?
Протоколы не обжалуются. Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности можно обжаловать в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
КоАП РФ
Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
СпроситьЕхал в дождливую погоду, подьезжая к не регулируемому пешеходному переходу, снизил скорость. Пересек искуственную неровность и начал движение к переходу. При этом выезающий с лева от меня, со двора автомобиль, закрывал обзор левой стороны тротуара. Пешеход, шёл на встречу по левой стороне тротуара, вдоль дороги, и так как был дождь, двигался быстро. Не останавливаясь перед переходом, чтобы убедиться в безопасности своего движения по дороге, и тем самым показать своё намерение для автомобилистов пересечь проезжую часть, сразу вышел на дорогу. Учитывая то, что в этот момент выезжающий со двора автомобиль заканчивал свой маневр, я только увидел движущегося в сторону меня пешехода. Так как в этот момент пешеход только ступил на противоположную сторону проезжей части от меня, а расстояние моего автомобиля до перехода было очень маленькое, даже если я применил бы экстренное торможение, то остановился точно на переходе. Тем самым создал бы помеху для пешехода. Учитывая все эти обстоятельства и тот факт, что я своим движением не создал помех пешеходу в его движении, возможно ли опротестовать административный штраф? В постановлении написал, что не согласен с вынесенным решением, у сотрудников имеется видео материал на котором видно и автомобиль и пешехода.
