Отказ возвращения займа - Каковы шансы на то, что заявление по договору будет принято?

Мне 18 лет, я занял 17 летнему денег, сумма займа - 13000. мы составили договор займа и расписку, в договоре займа я допустил ошибку и написал не тот месяц возврата (возраст совпадёт с днём составления). В расписке все нормально, займ передавался при свидетелях, что мы зафиксировали в расписке с подписями. Он купил себе машину, и должен был вернуть мне деньгу, но не вернул, так как он скрыл от меня, что является сиротой, и юристы в опеке, сказали, что ему ничего не будет, и займ соотвественно, поэтому возвращать не будет. Какие шансы на то что заявление по договору примут?

В общем занял денег в долг, взял с заемщика договор займа денег и расписку. При написании договора и расписки допустил ошибку в паспортных данных заемщика где указал неверно дату выдачи паспорта, в договоре займа указал 28.03.2013, а в расписке 28.05.2013. Самое обидное как на зло, что правильная дата не совпадает в расписке. Ф.И.О и подпись в договоре и в расписке написаны собственноручно заемщиком. Все остальное напечатано. Все остальные данные по паспорту указаны полностью верно. Будет ли Договор и Расписка являться в суде доказательством данного долга. Какие у меня шансы выиграть суд?

Есть договор займа на сумму X, есть две расписки на такую же сумму. Датированные одним днем. В расписках не написано что сумма по ним была выдана в счет договора займа. В договоре тоже про расписки ничего нет. Как составить расписку о возврате долга по договору займа, что бы она не закрывала расписки о передачи денежных средств?

Договор займа не был подписан заемщиком А, так как не были согласованы все условия. Но перед составлением договора займа Займодавец Б потребовал написать расписку о получении Заемщиком суммы 500 000 рублей. Деньги не передавались, так как договор не состоялся. В расписке было указано, что деньги возвращаются в сроки и на условиях договора. Спустя полтора года Б подал в суд на А, потребовав вернуть 500 000 рублей, предоставив суду только расписку и указав, что договор он "утерял" и привлекает для подтверждения факта получения денег свидетеля. Но в действительности ни свидетеля при написании расписки, ни подписанного договора не было. У А.остался вариант договора, подписанного только Займодавцем. Является ли расписка в этой ситуации эквивалентом договора займа? Имеет ли право Б привлекать свидетеля для подтверждения факта передачи денег? Как доказать что Б - лжет?

Моя ООО выдает микро кредиты. После заключения договора. В договоре прописывается сумма займа, процент, пени. Человек дающий займ и составляющий договор под конкретное лицо допустил ошибку написав неправильный процент годовых. Можно ли как то обезопасить себя? Добавив пункт в договоре о человеческой ошибке со стороны займодавца или добавить какое либо приложение к договору?

Моя ООО выдает микро кредиты. После заключения договора. В договоре прописывается сумма займа, процент, пени. Человек дающий займ и составляющий договор под конкретное лицо допустил ошибку написав неправильный процент годовых. Можно ли в ДАЛЬНЕЙШЕМ как то обезопасить себя? Добавив пункт в договоре о человеческой ошибке со стороны займодавца или добавить какое либо приложение к договору?

Частный кредитор наотрез не желает написать расписку о полном возврате по договору займа и говорит, что оригинал договора займа утерян, уверяя, что никаких действий с его стороны просто быть не может, потому что он порядочный человек. Займ по договору отдан полностью досрочно. Договор займа был составлен до 2018 г. Имеет ли расписка об отсутствии взаимных материальных претензий кредитора и заемщика равноценность расписке об возврате кредитору займа заемщиком.

У меня занял человек денег, написал мне расписку от руки но не поставил даду когда составлялась расписка, позже он вернул часть денег и написал на расписке сумму которую отдал и поставил число, в расписки вообще указано срок заема на один месяц но прошло уже почти год. Вопрос: примут такую расписку в суде и что с него взять если он очень мало заробатывает, вообще это возможно забрать с него деньги?

Вопрос следующий. Я подал иск в суд на гражданку П. на возврат суммы аванса по предварительному договору купли-продажи. В тексте договора не однозначно трактуется сумма и как задаток и как аванс. Я настаиваю что это аванс и требую вернуть т.к. основной договор купли продажи не был заключен. В тексте предварительного договора прописано что сумма аванса оформляется по расписке. Расписка эта есть в оригинале, что гражданка П. получила сумму от меня. В расписке нет привязки к предварительному договору купли-продажи. Нет записи за что она получила от меня эти деньги. Дата 15.09.2014. Гражданка П. заявляет в суде, что представленная мной расписка (оригинал) с ее подписью не относится к предварительному договору купли-продажи, а относится к договору займа (она заняла мне) действительно есть такой договор от 13.09.2014 (естественно он фиктивный, безденежный просроченный). Якобы я занял у П. 13.09.2014 сумму и вернул ей часть этой суммы 15.09.2014 и представленная мной расписка относится к этому договору займа. А к предварительному договору купли продажи она пишет задним числом расписку, что получила от меня в качестве задатка такую же сумму как и в первой расписке от 15.09.2014. Естественно, т.к. она получила сумму и ею подписана расписка, то она прикладывает "копию" расписки, а оригинал якобы я скрываю. Т.Е. экспертизу не сделаешь. Что делать? Конечно это бред, 13.09.2014 я получаю от П. сумму, а 15.09.2014 два раза, по двум распискам возвращаю одинаковые суммы. Что скажете, как изобличить фальсификацию? Можно ли возбудить уголовное дело по мошенничеству?