Можно ли называть застройщика мошенником до вынесения приговора по уголовному делу?
На меня подали в суд о защите деловой репутации, вопрос: могу ли я называть застройщика мошенником до вынесения ему приговора по уголовному делу, если мой дом просрочен на 5 лет, и уже есть решение арбитражного суда о признании сделки по выводу активов недействительной, то есть застройщик объективно совершил мошенничество, квартиры продал, ничего не построил, деньги вывел. Я же не субъект права, не судья, чтобы использовать юридические термины только после вынесения приговора. Я обычный человек и на обыкновенном языке это называется мошенничеством, есть факт, что квартира мне 5 лет не отдана и решение арбитражного суда о недобросовестном выводе денег. Если кто-то украл у тебя сумку, ты же не кричишь "Держите подозреваемого", ты кричишь "Держите вора". Презумпция невиновности - это тоже правовое положение, а не общее положение. Если судья называет человека виновным, то это меняет его правовой статус, он лишается избирательных и других прав. А если обычный человек называет по факту реальных действий человека преступником, то его презумпция невиновности не нарушается, он не лишается никаких прав и даже в ходе следствия он может заключить с ним сделку и его вообще освободят от уголовного преследования. Это же не значит, что он не совершил то, что совершил, и что на русском языке нельзя называть вещи своими именами. Я прав?
Уточните, пожалуйста, про подмену вопроса, так можно ли на основании реальных действий и только решения арбитражного суда называть мошенника мошенником до вынесения ему приговора в рамках уголовного дела, или на усмотрение судьи? На суде судья говорила про презумпцию невиновности и что нельзя ущемлять права других людей своим правом на свободу слова, то есть для не очевидно, что есть юридический, и есть обыкновенный язык, презумпцию невиновности должна она, судья, соблюдать, а не рядовые граждане, каким образом я могу обосновать свою правоту? Каким-то законом, решением верховного суда или просто объяснением? Честно говоря, я в замешательстве, что судья интерпретирует закон некорректно, предвзята и мне надо доказывать свое право пользоваться родным языком и называть вещи своими именами до того, как на это выдадут справку. Спасибо.
СпроситьКОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с ПРОТОКОЛОМ n 2 О НАДЕЛЕНИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА КОМПЕТЕНЦИЕЙ ВЫНОСИТЬ КОНСУЛЬТАТИВНЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ (Подписан в г. Страсбурге 06.05.1963), ПРОТОКОЛОМ [n 1] (Подписан в г. Париже 20.03.1952), ПРОТОКОЛОМ n 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ИНЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО ТЕХ, КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К НЕЙ (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963))
Статья 10 Свобода выражения мнения
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Оценочные суждения, никто не отменял! К тому же, из вашего вопроса не ясно... с каким иском к вам обратились в суд. Если с иском о защите чести и достоинстве, то доказать, что ваше оценочное суждение вполне подтверждено решением арбитражного суда и действиями истца...
Спросить
Можете излагать свои возражения при обжаловании решения суда. Ест грубые нарушения.
СпроситьДа, обратились с иском о защите деловой репутации, чести и достоинства, в Арбитражный суд. В одном решении суда в интернете было написано, что мошенник, вор - это не оценочное суждение, оценочные суждения нельзя проверить, а вор человек или нет можно проверить наличием решения суда или его отсутствием. В СМИ наше дело преподносят так, что так как нет приговора в рамках уголовного дела, то я проиграю. Даже некоторые мои знакомые искренне уверены, что нельзя называть мошенника мошенником, если нет приговора. В России в некоторых регионах, в ЛенОбласти, Московской области и Краснодарском крае, очень много долгостроев, по несколько сотен, но не на всех застройщиков уже возбуждены уголовные дела, и если нельзя мошенников мошенниками до приговора называть, то это с половины дольщиков можно брать компенсацию и возбуждать уголовное дело о клевете. Дольщики очень протестная аудитория, митингуют, шумят, рушат продажи в долгостроях и портят репутацию главам местных минстроев. Поэтому вполне можно их подобными исками запугать, чтобы нигде ничего об известных преступлениях не писали. Боюсь, что того, что мошенник - это мнение на основании реальных действий, сказать в суде недостаточно. Мошенники в суде говорят, что они не мошенники, а просто так получилось, они скоро все сдадут, а им портят продажи просто из умысла. Или вы уверены, что именно такая формулировка, что это мнение, это прописано в законе и в конвенции и сказать, что это мое мнение - этого достаточно?
СпроситьМы в арбитражном суде уже 3 заседания прозаседали, так что подсудны, в судебном решении названо "Иск о защите деловой репутации", прошу прощения, если это не то же самое, что о защите чести и достоинства.
Спросить
Вам понравится, если кто-то назовет вас мошенником на том основании, что он не юрист и не обязан соблюдать юридический язык? Вы почему то решили, что если застройщик плохой, то сразу мошенник. Если бы вывод активов был преступлением им бы занимались следственные органы, а не арбитражный суд. На данный момент вы обычного коммерсанта обозвали мошенником не имея никаких на это оснований. То, что у вас стройка долгая не делает человека мошенником.
СпроситьУланову А.С.:
Им и занимаются следственные органы, уголовное дело по ст.159 УК РФ возбуждено. Мы правду сказали по факту реальных действий и решения арбитражного суда. Вы серьезно настолько безграмотны, что не понимаете, что вывод активов перед банкротством, не выполнив обязательства - это уголовная статья? То, что "долгая стройка" - это 159 ч.4 УК РФ - мошенничество, повлекшее лишение граждан жилья, тяжкая статья, у людей украли годы жизни, медобслуживание, образование, которые даются с пропиской, люди несут материальные потери, рушатся их жизненные планы? У меня для вас плохие новости, если вы тоже такой "коммерсант". Собственно, и как юрист. У меня вопрос был в процедуре обоснования, что можно называть до приговора, о статьях законов и постановлениях ВС или достаточно было бы бытового выступления. Потому что то, что совершено уголовное преступление, очевидно, и то, что вора надо и можно называть вором по факту совершения воровства, очевидно.
СпроситьБоюсь, что безграмотны вы, а не я. Вывод активов не всегда уголовная статья, и даже не всегда повод для субсидиарной ответственности. Мне с вами разговаривать нечего, вы тут самой умной себя считаете. Вашему застройщику ничего не грозит, к счастью.
СпроситьНе могу справиться, помогите...
В марте 2015 года мне стало известно о юридическом факте, не установленном и не исследованном в суде при рассмотрении гражданского дела по ст. 177 ГК РФ. Данный факт опровергает вынесенные по делу выводы суда, т е имеет существенное значение. По заявлению о пересмотре дела по ст. 392 ГПК отказано-якобы, не существенно это обстоятельство. Прокуратура отказывает в возбуждении искового производства по защите нарушенных прав лица, которое совершило вторую сделку отчуждения доли квартиры после заявленного иска о признании недействительной первой сделки отчуждения доли квартиры. И эту вторую сделку истец скрывал в суде. После вынесения решения о признании недействительной первой сделки части выводы суда оказались незаконными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Имеет ли основания прокуратура отказать в возбуждении иска о признании второй сделки недействительной по заявлению ответчика по делу, если впоследствии истец признан недееспособным? То есть, открывшимся фактом обличается незаконность судебного акта, решение не достигло цели поданного иска-истец вместо получения квартиры в полном обьеме, как до совершения первой сделки, осталась сособственником с другим одаряемым, ответчик не получила законного результата, так как дело рассмотрено необьективно. Без установления всех юридически значимых обстоятельств?
Прокуратура не собирается защитить права обеих сторон.
Что делать? Помогите, я уже не знаю, как добиться пересмотра дела, ведь обстоятельство вновь открывшегося юридического факта, если бы было своевременно учтено в суде, влечет ИНОЕ РЕШЕНИЕ по делу?!
Постараюсь вкратце описать свою ситуацию: Мошенническим путем на меня был оформлен кредит, по данному делу ведется следствие, в отношении этого человека заведено уголовное дело, по факту «мошенничество» (подавала заявление я и другие люди). В апреле приходил суд. приказ, о взыскании с меня долга, решение было вынесено мировым судьей. Я написала возражения, и его отменили. Думала, что к этому времени закончится волокита по уголовному делу и его признают мошенником (меня есть расписка). Сейчас меня вызывают в суд по иску банка в отношении меня (выплаты кредитных обязательств). Могу ли я сейчас предоставить в суд документы о возбуждении уголовного дела в отношении данного человека, тем самым отложить решение суда до завершения следствия и вынесения приговора о признании его мошенником? Какие именно я должна предоставить документы в суде?
С уважением, Светлана.
Исполнено ли решение суда, если...
1 суд признал недействительной сделку дарения доли однокомнатной квартиры (первая сделка), право собственности одаряемого на эту долю прекратить, истцу ВОССТАНОВИТЬ право собственности на эту оспоренную долю... в праве общей долевой собственности,
2 в периоде рассмотрения дела истец совершила вторую сделку с другой частью квартиры, скрыла в суде...
3 переход права от истца на второго одаряемого Росреестр совершил, то есть, К МОМЕНТУ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ по оспариванию первой сделки, истец собственником квартиры не являлась (первая оспаривается, вторая совершена и скрыта),
4. решение суда вынесено по первой сделке (вторая скрыта)... ПОСЛЕ совершения обеих сделок
5 запись по переходу права на второго одаряемого в суде не рассматривалась (скрыта), поэтому, получается, вынесенное решение по признанию недействительной первой сделки и восстановление права истца (каким он обладал до ее свершения, то есть, на всю квартиру) НЕ ВОССТАНОВЛЕНО! Вторая сделка осталась в силе даже после вынесенного после ее свершения решения суда?
Как обязать Росреестр исполнить решение суда, на запрос он ответил, что решение суда им исполнено?
Росреестр являлся в деле ВТОРЫМ ответчиком, он обязан знать обстоятельства спора, вынесенное решение Является ли Росреестр в данном случае злостным нарушителем закона, не поставившим в известность суд о совершении истцом второй сделки?
Нет Акта приема-передачи от Застройщика (квартира в новостройке по ДДУ), не оформлено право собственности, но есть Решение гор. суда признания права собственности на квартиру (т.к. объявлена процедура наблюдения о банкротстве Застройщика). Застройщик требует оплату ЖКУ с момента вынесения Решения суда. Правомерно ли это?
Мой вопрос вот в чет есть предварительный договор купли-продажи не исполненный со стороны застройщика, строение и земля проданы третьему лицу.
Задача совместить в одном иске требование о признании сделки недействительной и взыскать с застройщика сумму понесенных по договору уплаченных сумм в счет возвращенных по недействительной сделке активов.
Т.е. сделка признается недействительной застройщик возвращается в первоначальное положение, а пострадавшие от его действий в счет появившихся у него активов возвращают уплаченные денежные средства.
Т.е. совместить в одном иске имущественные и неимущественные требования.
Раздел требований.
Человек А дал человеку Б денег не покупку квартиры. Всю сделку оформлял человек Б, все бумаги на его имя и квартира официально в его собственности. Через год человека А признают виновным по статье мошенничество. Могут ли отобрать квартиру?
Застройщик рассторг договор с клиентом, а меня обвинили в мошенничестве - справедливость ущемляется?
Я обещал сделать квартиру человеку, он заплатил мне за мою услугу. Квартиру риэлторы и застройщики ему дали, все оформлено через рег палату и акт приёма передачи тоже подписан. Услугу я свою выполнил. Но пошла задержка по о плате суммы стоимости квартиры. Договор застройщик рассторгнул с человеком, а на меня завели дело по мошенничество. Правильно ли это? Считаю, что факта мошенничества в моих действиях нет. Если я прав, то на какое постановление ВС РФ ссылаться?
Кто будет исправлять недоделки если застройщик банкротиться и может арбитражный суд принять банкротство застройщика если уже два других суда в других городах отказали этому застройщику признать банкротство его.
Добрый день! Являюсь третьим лицом в гражданском деле о признании права собственности моей квартиры. Истец принял участие в долевом строительстве многоквартирного дома, но как я поняла не зарегистрировал договор как положено. В дальнейшем застройщик поменялся и уже я ничего не подозревавшая зарегистрировала договор долевого участия в строительстве в ЕГРН. В последствии заведено уголовное дело на застройщика по нескольким эпизодам двойных продаж квартир. На мою квартиру был наложен арест в ходе следствия. После снятия ареста суд признал за мной право собственности на данную недвижимость, в которой я проживаю более 2-х лет. Тем самым зарегистрировала квартиру в уже сданном доме на себя. Вопрос: Может ли суд, в котором я сейчас являюсь третьим лицом поменять что-то не в мою пользу, если я уже являюсь собственником квартиры? Может ли истец, что подал иск в суд на застройщика добиться собственности на мою квартиру? Спасибо.
Я строю квартиру по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. С согласия застройщика, я присоединила часть общего коридора к своей квартире. Сейчас дом уже построен, и застройщик потребовал оплатить 5 кв.м - увеличение общей площади моей квартиры. Но я считаю, что застройщику я ничего не должна, так как доля в праве общей собственности прямо пропорциональна площади моей квартиры. Права ли я?
Заранее благодарю.
