Возможность допроса свидетеля обвинения через видеоконференцсвязь при отсутствии в командировке в Чечне - основание ст.УПК
Если свидетель обвинения находится в командировке в Чечне, а у меня имеются к нему вопросы, могу ли я настаивать (и основание ст.УПК) на допросе его путем видеоконференцсвязи? Либо дело приостановить до его приезда?
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.
Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.
Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
Нужно было в самом допросе отразить, что желаете давать показания в присутствии адвоката, а так Следователь (дознаватель) разъяснил вам это право, вы расписались об этом, после чего, как я понимаю, дали показания, не заявляя ходатайство о допросе в присутствии адвоката, значит нарушения упк нет, в основу обвинения данные показания могут быть положены.
СпроситьМожно ли добиться допроса важного свидетеля, если в возбуждении уголовного дела отказано (свидетель не допрошен, хотя был указан), а дело в настоящий момент находится в прокуратуре (обжалуется) - по сложившимся обстоятельствам нужно срочно. Нужно ли ждать возбуждения уголовного дела для допроса свидетеля? Что делать, чтобы свидетель был допрошен, если прокурор откажет в возбуждении уголовного дела? Как пишется ходатайство о допросе свидетеля, на чье имя, в каких случаях?
Ирина, добрый вечер!
В дополнению к существующему ответу я бы Вам посоветовала пропросить Вашего свидетеля написать письменные объяснения (на чье имя - в зависимости от ситуации) и обязательно приложить к жалобе. Обратить внимание, что данное объяснение может быть вновь открывшимся обстоятельством. Если уголовное дело будет возбуждено, Вашего свидетеля передопросят уже именно в том качестве, в котором Вы считаете необходимым.
Всего доброго,
С уважением,
Ирина Пономарева.
СпроситьУ меня такой вопрос. В судебном процессе имеется два основных свидетеля обвинения. Одного уже допросили. Второго нет, со слов его жены он находится за границей. На предварительном следствии очной ставки этого свидетеля и подсудимого не проводилась. Вопрос в следующем. Может ли судья принять решение о допросе подсудимого без допроса второго свидетеля и зачитать его показания. Заранее спасибо!
Если имеются показания второго свидетеля оформленные процессуально в виде допроса свидетеля, то конечно же судья при принятии решения может на них опираться даже без проведения очной ставки.
Спросить
Поясните пожалуйста что значит "с учетом мнения участников процесса"? Если одна из сторон будет против оглашения?
Спросить
ЗДравствуйте, если одна из стоорон против и это не сторона обвинения, то скорее всего судья все равно огласит показания без вызова.
Спросить---Поясните пожалуйста что значит "с учетом мнения участников процесса"? Если одна из сторон будет против оглашения?
Соглашение это договоренность двух сторон. Если не будет согласия одной из сторон соглашения не будет.
Спросить
Суд просит высказать мнение сторон по данному вопросу. Но решит так. как посчитает нужным в данной ситуации. Конечно, учитывая мнения высказанные. Как же без этого.
Спросить
Мнение - это не значит согласие. Судья выслушал Ваше мнение и поступил по своему внутреннему убеждению, дав Вам предварительную возможность изложить свое мнение по рассматриваемому вопросу.
Спросить25.12.2019 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу, ранее ни кто из сторон не заявлял ходатайство о допросе свидетеля. На судебном заседании, уже после подготовки к рассмотрения дела (12.12.2019) ответчик принес отзыв на исковое заявление, а так же приложил к нему протокол допроса свидетеля со следующей мотивировкой: в связи с невозможностью личного присутствия свидетеля на судебном заседании в связи с фактическим нахождением за пределами... края а именно в г. ... допросила свидетеля гр. ... (указание всех данных свидетеля) Допрос свидетеля производится в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, в связи с тем, что имеются основания полагать, что предоставление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, а так же в связи с тем, что судебное заседание по указанному выше гражданскому делу назначено на рассмотрение 25 декабря 2019 года. Ну и далее ПД, и суд рассматривающий дело.
Так вот, суд еще не определил свидетеля, не пытался вызвать свидетеля, не знал о свидетеле. Тем не менее ответчик оплатил тариф 3000 и УПТХ 10500 рублей. Так же могу предположить что и вопросы нотариусу передал тоже ответчик, поскольку свидетеля к нотариусу привез именно ответчик.
На судебном заседании уже после получения данного протокола допроса свидетеля я заявил суду о допросе свидетеля на что суд согласился и сказал подготовить вопросы к свидетелю.
Есть ли в действиях нотариуса какие либо нарушения?
Мог ли ответчик по своей инициативе оплатить за услуги нотариуса?
Можно ли написать ходатайство об исключении данного допроса из материалов дела?
Спасибо всем кто ответит)
Нет, в действиях нотариуса нет нарушений, он оформил протокол фиксации свидетельских показаний.
Ответчик мог оплатить, так как данная услуга платная.
Это Ваше право на исключении данного протокола, решать будет уже суд.
Спросить
Согласно ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей...
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
Конечно, ответчик имел право оплатить услуги нотариуса по своей инициативе.
Спросить
В том то и дело, что он оформил свидетельские показания, на своем бланке, удостоверил их, обеспечил доказательства. Но, дело в том, что свидетель еще не признан свидетелем, не вызывался в суд. Судом не было установлено что данный свидетель таковым является, более того ответчик не заявлял об допросе свидетеля. А нотариус в свою очередь не оповещал истца как заинтересованную сторону.
Какие могут быть случаи не терпящие отлагательства? То, что человек в другом регионе, по факту не может являться тем, что допрос свидетеля не терпит отлагательств.
СпроситьНе указано нигде в ГПК РФ, что свидетелем является лицо, признанное таковым судом:
ГПК РФ Статья 69. Свидетельские показания
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Нотариус также предупреждает свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
СпроситьЕлена Александровна, про ст. 103 Основ законодательства об нотариате все ясно, вопрос то в другом. Как нотариус понял что допрос свидетеля не терпит отлагательств, дело то гражданское, спор трудовой. Соответственно и допросить свидетеля в судебном заседании возможно, более того путем конференц связи, а так же путем запроса суда в суд по месту нахождения ответчика. Так же ответчик в скором времени собирается вернутся в наш город, возможно до следующего судебного заседания.
СпроситьВам необходимо возражать против принятия данного доказательства. Естественно, свои возражения нужно обосновывать свои возражения в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
СпроситьВ том то и дело что в данный момент я пишу возражения. Но не могу понять как правильно сослаться на те факты которые я привел выше. По этому и обратился на сайт 9111.ru что бы мне помогли.
СпроситьСкажите, пожалуйста, что означает, если вызывают на допрос через участкового по телефону без повестки. Говорят, что в качестве свидетеля. Надо ли настаивать на повестке? И надо ли подписывать протокол допроса в таком случае? А может и вообще на допросе объявят, что ты уже не свидетель, а подозреваемый или обвиняемый? Спасибо.
Уважаемый Сергей, то, что вызывают по телефону можно объяснить тем, что повестка будет идти месяц, а по телефону это можете считать и повестка, потому как если Вы не будете являться, то тот кто Вас вызывает (если сообразит) напишет таких повесток штук 10 разными числами и выпишет принудительный привод, после чего Вас доставят в принудительном порядке. На повестке я думаю настаивать не стоит, просто можете заранее против себя настроить следака или дрзнавателя. Свидетель конечно может стать подозреваемым. Я не могу Вам сказать станете им Вы или нет т.к. Вы не изложили по поводу чего Вас вызывают вернее о чем свидетельствовать. А вообще как свидетель Вы имеете право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также можете прийти с адвокатом если очень боитесь произвола. Также запомните что когда пойдете на допрос, то в протоколе допроса Ваши права будут расписаны, почитайте сами, также Вас предупредят об унголовной ответсвенности за ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС и УКЛОНЕНИЕ от ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ ст 306, 307 УК РФ. В основном это формальность, звучит страшно, а бояться нечего. В любом случае перед допросом Вас в качестве подозреваемого (обвинение сразу не предьявляют) Вам предложат (обязаны) участие защитника. Ну я думаю Вы немного преувеличиваете по поводу того, что Вы прийдете и Вас сразу повяжут, если бы хотели, то участковый не позвонил бы, а пришел бы и забрал Вас.
Надеюсь мой ответ Вас удовлетворил. С уважением Угрин И.П.
СпроситьМеня обвиняют по 319 УК РФ. Главный свидетель со стороны обвинения выступает подставной. На опросе свидетеля составленный полицейским и на допросе свидетеля составленный следователем подписи одного и того же свидетеля разные. Судья отказала в проведении почерковедческой экспертизы. Мною была проведена экспертиза самостоятельно. Экспертиза подтвердила данный факт. Дело находится в суде. Свидетель со стороны обвинения в суде ничего пояснить не смог ссылаясь на то что ничего не помнит. Могу ли я написать заявление о возбуждении уголовного дела на лиц совершивших фальсификацию доказательств свидетельских показаний?
Конечно же можете, пишите, однако пока Вам не вынесут оправдательный приговор, вряд ли что удастся Вам сделать, в возбуждении дела скорее всего откажут пока.
Спросить
Могу ли я написать заявление о возбуждении уголовного дела на лиц совершивших фальсификацию доказательств свидетельских показаний?
Можете, но не раньше, чем добьетесь оправдательного приговора, либо прокурор откажется от обвинения в установленном порядке. В противном случае это будет бессмысленной тратой времени и бумаги.
СпроситьДутов К.Н., предъявивший иск к Пименову В.М. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, просил суд до рассмотрения дела по существу, затребовать письменные показания свидетеля Минского, который находится в длительной командировке. Кроме того им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Бурчалкина А.Л. в порядке обеспечения доказательства, так как есть основания предполагать, что допрос свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела по существу будет невозможен в связи с его предстоящим отъездом в морскую экспедицию. В свою очередь пименов В.М. заявил ходатайства о затребовании письменных показаний свидетеля Родионова. При этом ответчик согласился на то, что свидетель Родионов С.Д. находится на излечении в больнице, ввиду чего он не сможет явиться в суд для дачи показаний лично. Судья отказал в удовлетворении всех ходатайств, а производство по делу в стадии подготовки дела приостановил до выздоровления свидетеля Родионова С.Д. Одновременно им было вынесено определение о допросе свидетеля Минского Т.Д. в порядке судебного поручения судом по месту нахождения свидетеля в служебной командировке. Насколько правильны указанные действия судьи? (на основании каких статей ГПК?)
В ходе предварительного слушания суд по ходатайству стороны защиты исключил протокол допроса свидетеля, поскольку он был получен с нарушением норм УПК РФ (ст. 41 УПК РФ): следователь прокуратуры, ведущий дело допросил милиционера в качестве свидетеля, а потом органу дознания дал поручение о допросе гражданина свидетелем. Поручение попало для разрешения именно этому милиционеру, который сам имеет статус свидетеля и допросил по поручению другого свидетеля. Получилось так, что свидетель допросил свидетеля. Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК. Прокурор говорит, что в следующее суд. заседание он пригласит этого свидетеля и суд будет обязан допросить его, так как он будет стоять в коридоре. Вопрос в следующем: должен ли суд удовлетворить ходатайство о допросе этого свидетеля, протокол допроса которого был признан недопустимым доказательством или суд должен удовлетворить ходатайство прокурора? Прошу посоветуйте.
Должен удовлетворить. Вопрос же в самих показаниях свидетеля, которые будут являться доказательством по делу. Признание протокола недопустимым доказательством - исключение документа (не самих показаний) из числа доказательств. А у суда имеется право и возможность получить доказательства (те самые показания свидетеля) без нарушения процессуальных норм, в рамках судебного следствия.
И соотвественно, суд, в рамках всестороннего и объективного рассмотрения дела, должен обеспечить возможность предоставления доказательств, основываясь, в частности, на нормах ст. 15.
УПК РФ.
"Статья 15. Состязательность сторон
1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом".
СпроситьУважаемый Александр!
В соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон.
СпроситьСвидетеля потерпевшего вызвали на допрос по телефону. В тот момент свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения. Следователь стал пугать его по телефону, что ему необходимо приехать на допрос. На допросе следователь путал свидетеля вопросами. Вопрос: имеет ли право следователь вызывать и допрашивать свидетеля в состоянии алкогольного опьянения? В результате свидетель потерпевшего подписал показания, которые не сходятся с действительностью и с первыми его показаниями.
имеет ли право следователь вызывать и допрашивать свидетеля в состоянии алкогольного опьянения? В результате свидетель потерпевшего подписал показания, которые не сходятся с действительностью и с первыми его показаниями.
СЛЕДОВАТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ДОПРАШИВАТЬ пьяного.
Пишите жалобу в прокуратуру.
УДАЧИ ВАМ
Спросить
Вызывать имеет право в любом состоянии.
Допрашивать - только трезвого.
Если свидетель не написал жалобу прокурору, что его допрашивали нетрезвым, то значит допрос был законный.
Спросить
Законны ли следственные действия проведенные до возбуждения уголовного дела? Предъявили обвинение, провели ряд следственных действий, и на основании этих следственных действий возбудили уголовное дело. Законно ли это? Было возбужденно уг.дело по одной статье, предъявили обвинение по двум статьям, после, провели допросы, и на основании этих допросов возбудили уголовное дело по второй статье! Хотя изначально не было ни каких поводов предъявлять обвинение по двум статьям!
Т.е. Изначально обвинение было завышенно, и нарушен процессуальный порядок-сначала предъявление обвинения а потом возбуждение уг.дела по этому обвинению. Возможно ли чего либо добиться, если человек уже осужден?
