Вопрос о применении старой или новой редакции закона относительно раскаяния в статье 307 УК РФ
В ноябре дал как потерпевший ложные показания. Это статья 307 ук рф, по которой я могу на стадии предварительного расследования деятельно расскаяться. Но с 14.12.2019 года вносятся поправки, по которым раскаяние возможно вплоть до суда. Вопрос какой редакцией закона нужно руководствоваться, новой или старой?
Если новая редакция улучшает Ваше положение, то кайтесь пока суд не вынес приговор. И перед законом легче положение и Вас и обвиняемого будет, и перед Богом грех замолите.
СпроситьИнтересует вопрос по 307 ст. ук рф. В ноябре дал дачу ложных показаний, когда статья подразумевала признание по ней в ходе предварительного следствия,. С 14.12.2019 г появились поправки, что лицо давшее заведомо ложные показания может вплоть до суда не признаваться в этом. Вопрос: т. к. фактически я дал показания до новых поправок, то сейчас по каким поправками ориентироваться по новым или по старым? Заранее благодарю.
Что такое деятельное расскаяние, которое дает основание освобождения от уголовной ответственности?
Что должно представлять из себя деяетльное расскаяние?
Кто решает, нужно или нет, освобождать человека от уголовной ответственности в связи с деятельным расскаянием?
Какие могут быть причины отказа в этом?
Освобождение от уголовной ответственности прописано в УК и УПК как обязательное, в случае деятельного расскаяния, или на усмотрение следовтелей или суда?
Здравствуйте уважаемая.
Статья 75 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
Что представляет из себя деятельное раскаяние указано в части 1 статьи 75 УК РФ.
В любом случае решение о прекращении дела по основаниям ст.75 УК РФ выносит суд. Не понял вашего вопроса под №4 и последнего.Четче сформулируйте.
С уважением,
адвокат Игошин Д.Н.
СпроситьКто и на основании каких норм закона является инициатором привлечения к ответственности свидетеля давшего заведомо ложные показания и подписавшегося под 307 ст. Заведомо ложные показания были даны при расследовании уголовного дела. Как должен действовать и какими нормами закона должен руководствоваться следователь при выявлении заведомо ложных показаний?
Константин Евгеньевич, хотелось бы изначально обратить Ваше внимание на примечание к указанной Вами статье:
"Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе".
Согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
По данному факту должна быть проведена проверка в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой:
"Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий".
Спросить
ВО - ПЕРВЫХ ПО СТ. 307 УК РФ, ВОЗБУЖДАЕТ СК РФ, ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВОРА И ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
Спросить
Если Вы имеете в виду по чьей инициативе может быть начата процессуальная проверка в порядке ст.141 УПК РФ, то согласно УПК РФ:
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
(п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
1.1. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 407-ФЗ)
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
На практике как правило инициатором является государственный обвинитель по основному уголовному делу, который своим рапортом докладывает прокурору района об обнаружении признаков ареступления. Прокурор направляет рапорт для проверки в следственный орган, проводивший расследование основного уголовного дела.
СпроситьСвидетель в гражданском судопроизводстве, будучи надлежащим образом осведомлен судом об ответственности задачу ложных показаний, дал ложные показания. Его показания противоречат показаниям других свидетелей и вывода суда указанным в решении. Можно ли привлечь свидетеля по 307 статье.
Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). В продолжение вопроса №45142.
Вы ответили: «Исходя из текста нормы, нельзя. Смотрите примечание ст. 307 УК РФ».
Почему нельзя? Смотрю на примечание и не могу ничего понять. Даже не могу понять, причем оно (примечание) тут вообще?
Из ст. 307 УК явно следует:
Во-первых, лицо подлежит уголовной ответственности за дачу ложных показаний не только в суде, но и во время предварительного расследования.
Во-вторых, если во время предварительного расследования человек говорит, что его там-то не было, но находится 201 свидетель, подтверждающий, что видели его там, мало того, на стекле находятся отпечатки его пальцев - это является основанием для возбуждения уголовного дела. Осталось только написать повод. И милиция или прокуратура согласно ст. 112 УПК РСФСР обязаны возбудить уголовное дело по ст. 307 УК.
Что здесь не так? Почему нельзя?
В-третьих, если после возбуждения уголовного дела по ст. 307 этот свидетель заявит о ложности своих показаний, разве согласно примечанию он будет освобожден от уголовной ответственности? В примечании ст. 307 сказано: «Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они ДОБРОВОЛЬНО…». А разве это будет добровольная дача показаний?
А по большей части у меня вопрос в следующем. Ст. 307 начинается со следующего: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования…». На данный момент уголовное дело не возбуждено. То есть пока нету «предварительного расследования». Пока, на стадии проверки заявления, со свидетеля было взято объяснение, в котором он дал лживую информацию. Хоть как-нибудь возможно уже сейчас привлечь его за дачу ложных показаний?
Очень хочется, что бы свидетель начал говорить правду. А то, во-первых, мы рассчитывали на его показания, а, во-вторых, его лживые показания являются преткновением во всем деле. Вот сейчас, например, на основании его показаний собираются вынести отказ в возбуждении уголовного дела.
Из текста примечания прекрасно видно, что (цитата) " до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний". Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. Учитывая вышеприведенную норму о возможности свидетеля в любой момент (до принятия судебного решения) изменить свои показания, уже практически это невозможно.
А относительно доказывания - ищите другие доказательства своей правоты. Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.
Я понимаю, что тяжело доказывать правоту в отсутствие основных свидетельских показаний, даже в противовес, просто, повторюсь, ищите другие доказательства, одновременно с доказательствами ложности утверждений этого свидетеля. И все-таки в судебном разбирательстве должны оцениваться все доказательства, а не одно, и тем более нельзя положить в основу судебного решения только одно доказательство, игнорируя остальные.
А относительно отказа в возбуждении уголовного дела - сразу обжалуйте его, лучше в суд, тогда при необходимости сможете истребовать иные доказательства (письменные) и пригласить необходимых свидетелей (конечно, тех, на которых Вы ссылались в своих заявлениях в правоохранительные органы).
СпроситьВ Уголовном кодексе есть статья о деятельном раскаянии. Нужно ли обязательное согласие потерпевших при её применении? Или решение принимает только прокурор, возможно, учитывая мнение потерпевших?
У меня попытка кражи в магазине на сумму 1134 р. нет судимостей, первый раз вообще задержана за что то.а в каком случае я могу рассчитывать на деятельное раскаяние? На примирение сторон магазин не идет. Что делать, чтобы деятельно раскаяться? И смогу ли я покидать пределы государства после суда?
Добрый вечер.
Такие вопросы необходимо обсуждать со своим адвокатом, который вас защищает.
Чтобы имелись смягчающие обстоятельства, в том числе "деятельное раскаяние", вам необходимо согласиться с обвинением, заявить о готовности компенсировать причиненный ущерб, и просить рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании искренне просить прощения.
СпроситьБыло покушение на кражу, совершено впервые в магазине, ущерба не было, так как товар сразу был возвращён.Можно-ли в этом случае деятельно раскаяться согласно статье и при этом ничего не возмещать никому? Я так понимаю деятельное раскаяние не предполагает выплату каких-либо средств магазину, если не было никакого вреда (ущерба)?
Уголовное дело статья 116 часть 1 Побои. Подсудимый ходатайствует об оглашения показаний потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования. Правильно ли я понимаю, что в соответствии Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля показания данные (свидетелем или потерпевшим) в ходе предварительного расследования не могут оглашаться в суде без согласия в данном случаи потерпевшего?
Не правильно. Суд обязан будет огласить, если имеются противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Но в данном случае предварительного следствия не было, а были даны объяснения, которые доказательстами по делу не являются.
Спросить
Возможность заявить о даче ложных показаний в суде перед повторным слушанием и возможные последствия
Мой знакомый дал на предварительном расследовании ложные показания. Уголовное дело уже передано в суд и было уже одно судебное слушание, на котором он подтвердил свои показания. Назначено повторное слушание. Скажите, пожалуйста, может ли он до второго слушания в суде заявить о даче ложных показаний и где это можно сделать? Что ему за это грозит? Спасибо.
