Иск к кафе о причинении вреда здоровью и возмещении расходов отвергнут, стоит ли обратиться во вторую инстанцию и требовать дополнительных свидетелей?
Упала на временном крыльце у входа в кафе – сложный перелом предплечья, оплатила имплант для операции (страховкой не покрывается), обратилась в районный суд с иском к кафе о причинении вреда здоровью и возмещении расходов. С моей стороны был 1 непосредственный свидетель (моя коллега), в справке из травмы указано местом падения улица, Были вызваны третьи лица – представитель страховой компании и компании, проводившей фасадные работы. Из 4 заседаний представитель ответчика пришел на первое с просьбой перенести его из-за болезни юриста, на втором - юрист ответчика присутствовал при опросе моего свидетеля и переложил вину на строителей. На 3 и 4 заседаниях не был вообще. Строительная компания предоставила смету и план ремонта, где изготовление крыльца отсутствует, устно сообщила, что прораба попросило руководство кафе защитить их крыльцо на время ремонта. Мнение прокурора и решение суда – в иске отказать, место падения и строительство временного крыльца ответчиком не установлено и не доказано (привожу по памяти, выдадут на руки после 9 мая). Имеет ли смысл обращаться во вторую инстанцию, необходимы ли 2 свидетеля?
Зимой жена, на крыльце рынка сломала ногу. Подали исковое заявление на возмещение материального и морального ущерба на управляющую рынком компанию. Крыльцо было покрыто льдом. Перелом был тяжелый по заключению суд. мед.эксперта причинен тяжелый вред здоровью. Есть свидетели потверждающие наличие льда, свидетели указаны в заявлении. Судья рассмотрев заявление сказала-: " Вины управляющей рынком компании - нет! Нет документа потверждающего наличие льда на крыльце" Судья правильный вывод сделала?
Вопрос в следующем. Компания арендует помещение (назначение офис компании).
Вход в помещение расположен с торца здания через крыльцо (то есть попасть в офис именно этой компании-арендатора, можно через данный вход).
На данном участке выходя/входя из помещения (достоверно не известно) произошло падение посетителя (клиента) с крыльца в результате чего произошла черепно-мозговая травма (СГМ). Падение произошло в следствие не надлежащим образом закрепленных перил, ограждающих крыльцо.
В итоге пострадавшее лицо предъявляет требование именно к арендатору, по его мнению, как к лицу ответственному за содержание входа в офис компании.
Вопрос: правомерны ли требования пострадавшего лица направленные в адрес арендатора, либо ответственность все таки в таком случае несет сособственник помещения, и ремонт крыльца это капитальный ремонт?
Моя мама упала, поскользнувшись на обледенелом крыльце. Результатом падения стал тяжкий вред здоровью - открытый сложный перелом ноги со смещением. Фото происшествия и крыльца имеются. Может ли она подать в суд на управляющую компанию? Какой размер компенсации она может (и может ли?) требовать за физический и моральный вред? Спасибо.
Добрый день.
В многоквартирном доме на первом этаже имеется нежилое помещение с входной группой, у которой отсутствует крыльцо. Вход находится на высоте около 1 метра. В проекте поэтажного плана дома крыльцо присутствует, а в плане БТИ уже нет. При обращении в Мосжилинспекцию нам ответили, что при наличии крыльца в проекте здания согласие жильцов для строительства крыльца и навеса не требуется. Сосед со второго этажа терроризирует и пишет жалобы, что и само строительство крыльца незаконно и что он не согласен с конструктивом нашего крыльца. Подскажите, есть какой-либо закон, говорящий о том, что нам не требуется согласование ни с ним, ни с другими жильцами, если крыльцо присутствует на проекте поэтажного плана здания? А только с МЖИ.
Спасибо.
В много квартирном доме находится нежилой помещение с отдельным входом и крыльцом, должна ли управляющая компания убирать это крыльцу суде доказано что крыльцо принадлежит общей домового имущества спасибо.
Упала на крыльце магазина пятерочка. Сложный перелом со смещением. Крыльцо было деформировано, есть фото материалы, которые могут это подтвердить. Возможно ли получить денежную компенсацию с магазина? Впереди четыре месяца реабилитации.
В гражданском процессе на первое заседание пришел с ответчиком свидетель, но во время судебного процесса не дали слова свидетелю, т.к. перенесли заседание. Ко второму заседанию я уже письменно подала перед началом процесса ходатайство об опросе свидетеля, но адвокат возразил, мол он уже присутствовал на заседании и теперь уже заинтересован, и судья отклонила мое ходатайство! В разбирательстве о затоплении это самый главный свидетель, так как он отправлял лично заявку о течи в жек. Правомерно ли судья отклонила мое ходатайство?
Мой ребенок 5 лет упал на крыльце магазина (крыльцо было все во льду), разбил голову, ему наложили швы. Помогите составить иск в суд.
Ситуация следующая.
Было рассмотрено исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП, ответчик Страховая компания, третье лицо причинитель вреда, так же в судебном заседании установлен факт вины ответчика (третьего лица). Дело рассмотрено в пользу истца, взыскана страховая премия в пределах лимита. Но потому как сумма ущерба превышает страховой лимит, требуется подать иск к причинителю вреда. Вопрос состоит в следующем, будет ли решение суда вынесенное по иску к Страховой компании преиюдициальным при рассмотрении иска непосредственно к причинителю вреда. Дело будет рассматриваться другим судьей в другом регионе по месту жительства ответичка. И какие документы необходимо приложить в качестве доказательств вины ответчика, достаточно ли решения суда (в случае приюдиции), нужно ли в просительной части указать на то, что-бы суд запросил материалы дела в суде вынесшем решение.
Моя дочь, учащаяся 2 кл. выходя из школы, запнулась за выступающий металлический уголок верхней ступени крыльца школы и упала с верху до низу, получила множественные ушибы и гематомы обеих ног. Подтверждено детским врачом в поликлинике. На что я обратилась в письменной форме к директору школы, что крыльцо представляет опасность для здоровья детей. Раннее была сама, а также др.родители свидетелями падения других детей с данного крыльца, и потребовала в письменном виде, чтобы его отремонтировали или обеспечили безопасный вход и выход в учебное заведение. На что был дан ответ директором школы в письменном виде, что школа оформляет заявку на ремонт крыльца за счёт бюджетных средств. Прошло два месяца, результата нет. Сейчас в школе летний лагерь, дети также ходят через данное крыльцо. Что делать дальше? Куда обратиться?
