В ноябре 2004 года меня остановил инспектор того же батальона, что и инспектор, изъявший права год назад.

Уважаемый Валерий.

Для защиты своих прав Вам необходимо обратиться в суд.

Существует два способа защиты нарушенных прав в подобной ситуации.

1. Обжалование неправомерных действий фирмы, которая эвакуировала автомобиль.

2. Обжалование действий сотрудника ГИБДД.

В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин, чьи права нарушены, имеет право обжаловать эти действия в судебном порядке.

Жалоба может быть подана в суд по месту нахождения организации, чьи действия обжалуются, в 3-месячный срок с момента совершения неправомерного действия.

При подаче жалобы необходимо уплатить государственную пошлину в размере 0,1 минимального размера оплаты труда.

Преимущество жалобы в том, что в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством она должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента подачи, и размер уплачиваемой при подаче жалобы госпошлины не зависит от истребуемой суммы. На практике, правда, сроки рассмотрения жалобы постоянно нарушаются из-за большой загруженности судов.

Для грамотного составления жалобы лучше обратиться к адвокатам или в юридическую фирму.

В качестве примера ниже приведен пример из судебной практики по предъявлению иска к органу местной власти, принявшему незаконное постановление. В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные незаконными действиями государственных органов, в том числе в результате издания незаконного нормативного акта, подлежат возмещению из соответствующего бюджета по решению суда. Исходя из судебной практики, на основании ст. 16 ГК РФ можно предъявить в суд исковое заявление следующего содержания (по опыту г. Москвы).

В __________

межмуниципальный суд Москвы

ИСТЕЦ: (Ф.И.О.) проживающий

по адресу:

ОТВЕТЧИК: Правительство Москвы,

Москва, ул. Тверская, д. 13

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

Государственное унитарное

предприятие гаражно-технического

обслуживания (ГУП ГТО)

Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Мне принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 2109, государственный номер --------------------. 7 сентября ------ я оставил автомобиль в районе ул. Солянка. Знака, запрещающего стоянку, на месте парковки автомобиля не было. Вернувшись через два с половиной часа, я не обнаружил автомобиль на оставленном месте. Решив, что автомобиль угнали, я обратился в отделение милиции, в котором заявление об угоне приняли и провели первичные следственные действия (осмотр места происшествия, опрос свидетелей и т.д.).

На следующий день, 8 сентября ------------- мне позвонили из милиции и сообщили, что мой автомобиль найден и находится на штрафной стоянке в районе Киевского вокзала. На стоянке мне разъяснили, что автомобиль был эвакуирован, т.к. якобы стоял в неположенном месте. Для получения автомобиля я должен заплатить за транспортировку и хранение автомобиля 752000 руб. Поскольку иной возможности получить автомобиль не было, я был вынужден уплатить требуемую сумму. Протокол об административном правонарушении мне не предъявлялся. Постановление о наложении административного взыскания за нарушение Правил дорожного движения не выносилось.

В обоснование правомерности своих действий работники ГУП ГТО ссылались на Постановление правительства Москвы от 13 июня 1996г. No. 498 "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию службы эвакуации и блокировки колес автотранспорта в г. Москве", которым установлен порядок блокировки колес, принудительной эвакуации и хранения транспортных средств.

В соответствии со ст. 115 КоАП РФ нарушение правил... расположения транспортных средств на проезжей части, остановке, стоянке... влечет предупреждение либо наложение штрафа в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

Статья 245 КоАП предусматривает исчерпывающий перечень правонарушений, которые могут повлечь задержание транспортного средства с помещением его на специально отведенное охраняемое место.

Статья 72 Конституции РФ предусматривает, что установление новых видов административной ответственности относится к предметам совместного ведения РФ и субъектов Российской Федерации. Согласно п. 4 Постановления No. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" если имеются противоречия между нормативным актом субъекта Российской Федерации и федеральным законом, принятым по вопросам, относящимся к совместному ведению Российской Федерации, то в силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные незаконными действиями государственных органов, в том числе в результате издания незаконного нормативного акта, возмещаются по решению суда из средств соответствующего бюджета.

Действиями ответчика мне причинен существенный моральный вред. Не обнаружив автомобиль на месте стоянки, я испытал нервный стресс, т.к. решил, что автомобиль угнали. В ожидании известий из милиции я провел бессонную ночь. Не меньший стресс я испытал, узнав, что для получения автомобиля должен заплатить сумму, составляющую 90% моей зарплаты. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный нарушением прав, подлежит возмещению причинителем вреда по решению суда.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 16, 161 ГК РФ, ст. 72, 76 Конституции РФ

ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчика уплаченную за транспортировку и хранение автомобиля денежную сумму в размере 752000 руб.

2. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный мне моральный вред в размере 1000000 руб.

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате помощи адвоката:

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Квитанция об уплате работ по транспортировке и хранению.

2. Квитанция об оплате госпошлины.

3. Квитанция об оплате юридической помощи.

"___" __________ 1996 г. (подпись)

Исковое заявление подается в суд по месту нахождения ответчика. Размер государственной пошлины будет зависеть от размера взыскиваемых сумм.

10 октября 1996 г. суд рассмотрел исковое заявление К. В суде представители правительства Москвы и ГУП ГТО отстаивали свою правоту, указывая, что, осуществляя стоянку в неположенном месте, водитель использует не принадлежащую ему землю по назначению, запрещенному собственником. Собственник земли реагирует на нарушение своего права путем перемещения автомобиля в другое место. Другими словами, эвакуация - это не наказание, а способ защиты правительства Москвы от нарушителей. А поскольку эвакуация - дело дорогостоящее, то, получая с нарушителя деньги, выполнившая работы организация не наказывает нарушителя, а возмещает свои убытки.

Суд не согласился с доводами ответчиков и принял решение:

- обязать ГУП ГТО возвратить К. находящийся на стоянке автомобиль;

- взыскать с правительства Москвы уплаченные за первую эвакуацию деньги в размере 752000 руб.;

- взыскать с ГУП ГТО расходы на проведение экспертизы технического состояния автомобиля;

- взыскать с правительства Москвы компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000000 руб., расходы по оплате юридической помощи и расходы по уплате пошлины.

Удачи,

Уважаемый Валерий

Вам скорее всего будет необходимо обращаться в суд, но перед обращением собирайте все необходимые документы и данные, протоколы ГАИ, решения, квитанции постановки на стоянку и т.д.

С Уважением,