Процедура передачи доли прекратившего свою деятельность ООО Ломбард в коммандитное товарищество
Наша организация является ломбардом имеет организационно – правовую форму «коммандитное товарищество» (товарищество на вере). В соответствии с ГК РФ (п. 4 ст. 82) фирменное наименование товарищества на вере должно содержать либо имена (наименования) всех полных товарищей и слова товарищество на вере или коммандитное товарищество, либо имя (наименование) не менее чем одного полного товарища с добавлением слов и компания и слова товарищество на вере или коммандитное товарищество.
Согласно же п. 2 ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбард должен иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Ломбард вправе иметь также полное фирменное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование ломбарда должно содержать слово ломбард и указание на его организационно-правовую форму.
Наше наименование – Коммандитное товарищество «ООО «Ломбард» и К».
Соотвественно ООО «Ломбард» - один из учредителей (полных товарищей) коммандитного товарищества.
В октябре 2007 году ООО «Ломбард» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.
В данный момент в названии предприятия отсутствует наименование полного товарища и слово «ломбард» (остальные учредители не хотят, чтобы их имена и фамилии фигурировали в названии предприятия). Кроме того, у прекратившего свою деятельность ООО «Ломбард» осталась доля в коммандитном товариществе; учредителей было двое.
В настоящее время зарегистрировано новое ООО «Ломбард», его необходимо ввести в состав учредителей (полных товарищей).
Вопрос:
Как поступить с долей прекратившего свою деятельность ООО «Ломбард», отдать учредителям прекратившего свою деятельность общества или она отходит коммандитному товариществу? И как можно эту долю продать третьему лицу-новому ООО «Ломбард».
В учредительном договоре про отчуждении есть только следующие указания:4.1.Полный товарищ вправе с согласия остальных Полных товарищей передать свою долю (часть доли) другому Полному товарищу либо третьему лицу. При этом Полные товарищи имеют преимущественное право приобретения доли или ее части пропорционально их долям в складочном капитале.
4.2.В случае приобретения доли (части доли) выбывшего Полного товарища кем-либо из оставшихся Полных товарищей его доля в складочном капитале соответственно увеличивается.
4.3.В случае если Полные товарищи не воспользовались своим преимущественным правом в течение месяца, доля выбывающего Полного товарища может быть отчуждена третьему лицу.
4.4.При передаче доли (части доли) иному лицу, к нему переходят полностью или в соответствующей части права, принадлежавшие Полному товарищу, передавшему долю (часть доли).
Яна, данный вопрос можете задать в приватном порядке и на платной основе.
С Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Мой товарищ утверждает, что полное фирменное наименование, допустим муниципального, унитарного предприятия должно выглядеть так: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "Х". Я же утверждаю, что так - МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "Х". Мой товарищ обосновывает свою точку зрения тем, что ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" содержит в ст. 4 норму, согласно которой "полное фирменное наименование... муниципального предприятия на русском языке должно содержать слова... "муниципальное предприятие""; каких либо других слов, которые должны содержаться в полном фирменном наименовании унитарного предприятия, данная статья не содержит. Я свои доводы основываю на том, что соглано ст. 54 ГК РФ "юридическое лицо имеет свое наименование, содержащие указание на его организационно-правовую форму". Организационно-правовой формой в данном случае является - муниципально унитарное предприятие (п. 2 ст. 50 ГК РФ); таким образом, по моему мнению, оно должно выглядеть так, как указано выше. А какаво ваше мнение уважаемые юристы? Надеюсь на скорый мотивированный ответ. Заранее всем кто откликнется большое спасибо.
Прошу Вас разъяснить следующую ситуацию.
В товариществе на вере два полных товарища и два вкладчика.
Имеет ли право один из полных товарищей, с согласия другого полного товарища, подать заявление о сложении с себя полномочий полного товарища и перейти со своей долей в категорию вкладчика этого-же товарищества на вере?
Или полный товарищ должен сначала выйти из товарищества на вере получив свою долю согласно статьи 77 Гражданского кодекса РФ, а затем уже подав заявление вступить вновь в это товарищество на вере в качестве вкладчика?
Вопрос 1:
В уставе ЗАО пишется фирменное наименование или ещё должен быть пункт про просто наименование общества:
п.1.2. Устава:
Фирменное наименование Общества:
на русском языке:
полное - Закрытое акционерное общество «ХХХ»; сокращенное - ЗАО «ХХХ». на английском языке:
полное - Closed joint-stock company «ХХХ»; сокращенное - CJSC «ХХХ».
ИЛИ:
п.1.2. Устава:
Наименование Общества:
на русском языке:
полное - Закрытое акционерное общество «ХХХ»; сокращенное - ЗАО «ХХХ».
Фирменное наименование Общества:
на русском языке:
полное - Закрытое акционерное общество «ХХХ»; сокращенное - ЗАО «ХХХ». на английском языке:
полное - Closed joint-stock company «ХХХ»; сокращенное - CJSC «ХХХ».
Вопрос 2: ещё: Статья 1473 ГК. Фирменное наименование.
Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.
Т.е. получается всё-же нельзя так писать?
На английском языке:
полное - Closed joint-stock company «ХХХ»; сокращенное - CJSC «ХХХ».
Прошу Вас разъяснить следующую ситуацию.
В товариществе на вере два полных товарища и два вкладчика.
Один из полных товарищей продает свою долю и предлагает другому полному товарищу приобрести эту долю. Однако тот в письменном виде отказался от приобретения этой доли. Вкладчики товарищества на вере также отказались от предлагаемой доли. Однако третье лицо, не являющееся вкладчиком или полным товарищем товарищества на вере приобрел эту долю. В то-же, время приобретатель указанной доли отказывается быть полным товарищем.
В этом случае третье лицо становиться полным товарищем или вкладчиком?
Что является основанием для внесения изменений в учредительны й договор?
Если остается только один полный товарищ, учредительный договор должен быть подписан только им?
В пункте 1.1. учредительного договора коммандитного товарищества (Товарищество на вере) при учреждении были прописаны 3 (три) полных товарища и 2 (два) вкладчика следующим образом:
«Предмет договора"
1.1. "Юридические лица РФ: а) ОАО "Нефть" б) ОАО "Связь" в) ООО «Консультант» именуемые в дальнейшем "полными товарищами" и физические лица:
а) Иванов И.И. паспорт, серия, номер, выдан, адрес.
Б) Петров П.П. паспорт, серия, номер, выдан, адрес.
Именуемые в дальнейшем "вкладчиками" заключили настоящий договор о создании в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Коммандитного товарищества (товарищество на вере) "Связь и компания»", именуемое в дальнейшем "Товарищество".»
В дальнейшем в состав коммандитного товарищества были приняты новые вкладчики в количестве 1200 (Одна тысяча двести) человек, итого всего вкладчиков стало 1202 (Одна тысяча двести два) человека. По истечении определенного времени вкладчики-учредители Иванов И.И. и Петров П.П. продали свои доли в складочном капитале товарищества полностью – один из них вкладчику, а другой полному товарищу, в связи с отказом остальных вкладчиков приобрести эту долю. Кроме того, один из полных товарищей (ОАО «Нефть»), после получения письменного отказа от всех вкладчиков, продал всю свою долю другому полному товарищу (ОАО «Связь») и вышел из состава товарищества.
Возникла необходимость внести соответствующие изменения в учредительный договор товарищества в связи с изменением соотношения складочного капитала между вкладчиками и полными товарищами и состава полных товарищей. В пункте 1.1. «Предмета договора» при изменении учредительного договора невозможно отразить огромное количество оставшихся вкладчиков (1200 человек), фамилии и паспортные данные которых необходимо было бы прописать в этом документе. Кроме того, юридическая форма коммандитного товарищества (товарищество на вере) соблюдается, так как со всеми вкладчиками, четкий учет которых (реестр вкладчиков) ведется исполнительным органом товарищества, подписаны отдельные договора вкладов и выданы «Свидетельства вкладчика», подтверждающие факт внесения ими вкладов. Учитывая, что первоначальные вкладчики-учредители полностью продали свои доли в складочном капитале, можно ли пункт 1.1. «Предмета договора» учредительного договора изложить в следующей редакции:
«Предмет договора"
1.1. "Юридические лица РФ: а) ОАО "Связь" б) ООО «Консультант» именуемые в дальнейшем "полными товарищами" изложили в новой редакции настоящий учредительный договор Коммандитного товарищества (товарищество на вере) "Связь и компания», именуемое в дальнейшем "Товарищество", в связи с изменением состава вкладчиков и полных товарищей.»
Подскажите, как правильно должна звучать окончательная формулировка пункта 1.1. «Предмета договора» учредительного договора, для регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.
С уважением, Альберт.
Индивидуальный предприниматель Иванов решил организовать предприятие в форме товарищества на вере.
Найдя заинтерисованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, а за собой закрепил статус вкладчика.
В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет Иванов в качестве директора, а поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90%, предприятие получило название «Коммандитное товарищество «Иванов и компания».
Есть ли в данной ситуации нарушения правовых норм и какие?
Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица Шкурко и Порохов создали коммандитное товарищество как полные товарищи. В качестве коммандитиста ими был приглашен широко известный в городе артист театра Миронян, как физическое лицо. Объяснив Мироняну, что его имя привлечёт в товарищество множество заказчиков, Шкурко и Порохов зарегистрировали товарищество со следующим фирменным наименованием: Коммандитное товарищество «Миронян, Шкурко и компания». Получив заказы и предоплату на крупную сумму, Шкурко и Порохов скрылись. Кредиторы товарищества предъявили к Мироняну требование об уплате всей суммы долга товарищества. Проанализируйте ситуацию.
Вопрос о товариществе на вере. О складочном капитале такого товарищества. Каким образом он формируется во времени? Нужно ли его оплатить до регистрации товарищества на вере? Должны ли быть прописаны в учредительном договоре все участники (полные товарищи и вкладчики тож)? каким образом оформлять коммандистов в том случае если предполагается растянутым во времени их вступление в товарищество и даже не известны их имена? Как это осуществляется?.. Помогите пожалуйста! Нигде не могу найти даже комментариев к статьям ГК по этому вопросу. Гражданский кодекс совершенно непонятно для меня трактует все эти положения о товариществе на вере (коммандитном товариществе).
Индивидуальный предприниматель Иванов решил создать товарищество не вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новой организации роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90%,новое юридическое лицо получило название Коммандитное товарищество Иванов и компания.
Вскоре после регистрации товарищества второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства товариществом на том основании, что,будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица-директору-доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда.
ООО «пирамида», индивидуальные предприниматели Иван и Сергей Морозовы, индустриальный колледж как юридическое лицо и часть его пре-подавателей как физические лица решили учредить полное товарищество. Они заключили учредительный договор, определили размер складочного капитала и долю каждого участника в праве общей долевой собственности на имущество, внесенное ими в качестве вкладов. В договоре установлено, что каждый участник (учредитель) товарищества несет ответственность по его обязательствам в пределах своего вклада.
Регистрирующий орган отказал в регистрации полного товарищества по следующим основаниям: 1) в учредительном договоре не определены виды деятельности, которыми будет заниматься товарищество, и его спе-циальные органы управления; 2) учредители обладают не общей долевой, а общей совместной собственностью на имущество.
Правомерен ли отказ регистрирующего органа? Можно ли с та-ким составом создать товарищество на вере (коммандитное това-рищество)?
