Одновременное рассмотрение уголовного дела и гражданско-правового спора в Арбитражном суде - возможно ли?

В данный момент идет трудовой спор между мной и компанией работодателем. Работодатель банкрот. В Арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве. Есть вероятность того, что Арбитражный суд вынесет решение раньше, чем будет решение о трудовом споре. Возможно ли как то приостановить рассмотрение дела в Арбитражном суде до вынесения решения суда по трудовому спору.

Помогите решить задачу. В арбитражный суд обратилось предприятие-продавец с иском к покупателю по биржевой сделке об оплате переданного товара. Ответчик возражал против рассмотрения спора в арбитраж¬ном суде, считая, что указанный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в соответствии с условиями дан¬ной сделки споры, возникающие при ее исполнении, разрешают¬ся биржевой арбитражной комиссией. В ходе исследования материалов дела было установлено, что положение о биржевой арбитражной комиссии, на разрешение которой в силу условий биржевой сделки должен быть передан данный спор, предусматривает рассмотрение этой комиссией споров, связанных с заключением биржевых сделок. Как должен быть разрешен данный спор? Решение желательно написать в компьютере. Спасибо!

Если дело должно рассматриваться в гражданском суде, а не в арбитражном. То о чём заявлять ходатайство? О неподсудности или о неподведомственности спора арбитражному суду?

Помогите решить задачу. В ходе подготовки к судебному разбирательству дела по спору, связанному с неисполнением обязательства, стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи. Как поступить арбитражному суду при возникновении между сторонами спора о наличии договорных отношений?

Как обосновать подсудность спора арбитражному суду по месту нахождения истца если спор возник из деятельности филиала ответчика находящегося тоже вэтом городе но в выписке ЕГРП это не указано. Юр.лицо ответчик зарегестрирован в другом городе.

"ТНС ЭНЕРГО" просит заново рассмотреть иск по другим требованиям. Ответчиков трое. Судья вызвал ответчиков в суд для выяснения их согласия на рассмотрения спора о задолженности по оплате коммунальных услуг мировым судьёй. Явился один из ответчиков и дал согласие на рассмотрение дела мировым судьёй. Второй ответчик не согласен и желает рассмотрения дела как экономического спора в арбитражном суде. Третий ответчик проживает за границей. И не знает о том, что на него хотят подать в суд. Первый ответчик, выслушав второго ответчика принял его позицию. Вопрос: Возможно ли пока иск не принят изменить первому ответчику согласие на несогласие о рассмотрении дела мировым судьёй? Будет ли "ТНС энерго" решать спор в арбитражном суде?

В договоре поставки указано, что споры разрешаются в Арбитражном межотраслевом третейском суде г. Москвы. Является ли этот пункт обязательным условием и можно ли подать спор на рассмотрение Арбитражного суда? Как таковое, кроме договора, третейское соглашение в письменной форме между сторонами спора не заключалось. С уважением.

Если в договоре прямо предусмотрено, что споры будут разрешаться в арбитражном суде Краснодарского края, возможно ли рассмотрение спора в другом арбитражном суде?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров?

Как обосновать приобщение дополнительный доказательств в арбитражном апелляционном суде? В первой инстанции просто не сделали этого. На какую норму сослаться? Суть спора-оспаривание сделки должника (платежей по договору хранения), мы в этом споре ответчики.