Директор торгового предприятия наложил штраф на продавца за хищение имущества - правомерный ли такой штраф?
Директор торгового предприятия уличил продавца Мишину в хищении имущества и принял решение о ее наказании штрафом в размере 10 000 руб., мотивировав его тем, что санкция ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение чужого имущества, вверенного виновному) предусматривает такое наказание за совершенное преступление.
Правомерны ли действия директора предприятия?
Кто и в каком порядке может применять нормы Уголовного кодекса?
Задача 3.
Директор торгового предприятия уличил продавца Мишину в хищении имущества и принял решение о ее наказании штрафом в размере 10 000 руб., мотивировав его тем, что санкция ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение чужого имущества, вверенного виновному) предусматривает такое наказание за совершенное преступление.
Правомерны ли действия директора предприятия?
Кто и в каком порядке может применять нормы Уголовного кодекса?
Действия директора незаконны. Трудовой кодекс РФ не предусматривает наложение штрафа на работника как меру дисциплинарной ответственности. А штраф, предусмотренный УК РФ, может применить суд в качестве меры наказания, после вынесения обвинительного приговора.
СпроситьСУДЯ ПО ЭТОМУ: Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. ЕСЛИ ОДНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО статья 166 часть 1 А ВТОРОЕ ПО 158 Ч.2 ТО КАКОЕ ДОЛЖНО БЫТЬ МАКСИМАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ? Я ПРОСТО НЕ ПОЙМУ КАК ПОНЯТЬ ЗА НАИБОЛЕЕ ТЯЖКОЕ ( ( (
Ст 166 УК РФ максимальное наказание до 5 лет ст. 158 УК РФ так же максимальное наказание до 5 лет. То есть наказания одинаковые, поэтому окончательное наказание не может быть более 7, 5 лет.
СпроситьОтветьте пожалуйста на вопрос. Директор ООО работал кроме основной работы в другой организации без уведомления учредителей ООО. Какое наказание возможно в данном случае и кто принимает решение о наказании директора?
Собственно, законодательно наказание за такое не предусмотрено.
Очевидно, что это нарушение правил трудового договора руководителя. Право учредителей его расторгнуть, если они посчитают, что это привело к утрате доверия, либо признают это нарушение существенным.
Объявить выговор директору невозможно, а устно вы и сами всё скажете.
С уважением,
Антон Жаров
СпроситьКакие наказание предусмотрено за мелкое хищение чужого имущества путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления?
В этом случае предусмотрена административная ответственность по ст.7.27 КОАП РФ (мелкое хищение).
Спросить
КоАП РФ Статья 7.27. Мелкое хищение
1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Спросить
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗСпросить(ред. от 30.12.2021)
(с изм. и доп., вступ. В силу с 01.03.2022)
Статья 7.27. Мелкое хищение
1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
КонсультантПлюс: примечание.
С 01.03.2022 ст. 7.27 дополняется ч. 3 (ФЗ от 30.12.2021 N 468-ФЗ). См. будущую редакцию.
3. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей, совершенное с использованием ящика для сбора благотворительных пожертвований лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности, путем мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо установка и (или) использование ящика для сбора благотворительных пожертвований физическим или юридическим лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и (или) предмета административного правонарушения.
(часть 3 введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 468-ФЗ)
Некий гражданин 25 ноября 1996 года совершил убийство из ревности. Совершенное преступление было раскрыто спустя 8 месяцев в июле 1997. При вынесении приговора, суд, применив ч.1 ст. 105 ук рф, назначил гражданину наказание в пределах санкции ст. 103 УК РСФСР. Тем самым счел правильным не применять полностью новый более суровый закон, а применить его частично. Поскольку прежний УК перестал действовать, его применение, по мнению суда, невозможно, однако назначаемое за ранее совершенное убийство наказание не может быть более строгим, чем по прежнему кодексу. Является ли правильным решение суда? Что понимается под обратной силой уголовного закона?
преступление было совершено во время действия старого кодекса, поэтому суд принял такое правильное решение.
УК РФ, Статья 10. Обратная сила уголовного закона
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Спросить
Здравствуйте! Похоже Вы нам предоставили задачу. Рекомендую внимательно ознакомиться со ст.10 УК РФ и с комментариями к ней и разберётесь , правильно ли решил суд.
СпроситьГражданин П., осужденный за совершенное им преступление, полностью отбыл наказание установленное судом, но спустя некоторое время прокурором было подано ходатайство о привлечение повторно П. к ответственности. Свое решение прокурор мотивировал тем, что предыдущее наказание, установленное судом, было слишком мягким. Правомерны ли действия прокурора и почему?
Вопрос такой: кто должен заверять копию решения о назначении директора? Учредитель - кто принимал данное решение? Или генеральный директор? Если можно укажите норму закона, если должен заверять директор! Спасибо... мы всегда заверяли подисью директора и печатью ООО, но контрагенты требуют чтобы решение о назначении директора было заверно учредителем кто принимал данное решение? Правомерно ли это?
Нет, не правомерно.
Учредители избрали генерального директора, есть соответствующий протокол, подписанный учредителями (в последствии - участниками ООО). Однако с момента избрания директора никакие документы от имени ООО они заверять НЕ ВПРАВЕ. Без доверенности от имени ООО может действовать ТОЛЬКО единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор, директор и т.п. (ст. 40 Закона об ООО). Именно это и дает директору право заверять копии всех документов своей подписью.
Исходя из требований контрагента, директор обязан выдать учредителю, его избравшего на данную должность, доверенность с правом заверения документов ООО. Но это же абсурд!
СпроситьДобрый день, уважаемые юристы! Вопрос следующий.
Мой муж осуждён по ч. 5 ст. 132 УК РФ (ранее был судим по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132).
Как следует из приговора суда, мой муж признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14 летнего возраста и его действия с учётом квалифицирующего признака совершения преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, квалифицированы по ч. 5 ст. 132 УК РФ, санкция которой предусматривает более строгое наказание, чем за действия сексуального характера, совершённые при иных квалифицирующих признаках.
Когда суд признавал в действиях моего мужа наличие указанного квалифицирующего признака, суд исходил из того, что ранее муж был осуждён по п. «В» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, при этом судимость за эти преступления не погашена.
Одновременно с этим суд, при назначении наказания, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений и назначил ему наказание с учётом данного отягчающего обстоятельства.
Мне кажется, что судом допущены нарушения процессуального права при назначении наказания. Соответственно вопрос — правильно ли суд назначил наказание?
Добрый вечер! Ч.5 ст. 132 УК РФ указывет на - Деяния, предусмотренные пунктом "б" части четвертой настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего; ч.4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
б) совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Поэтому по ч.5 и был осужден.
Вы скорее перепутали пункты ст. 131 и 132 ч.3, там нет п."В".
Однако, если предыдущая судимость не погашена и были деяния в отношении несовершеннолетнего, что само по себе уже является отягчающим обстоятельством, то суд неправомерно назначил наказание с учетом рецидива, т.е. указал его как отягчающее обстоятельство.
В силу статья 63 часть 2 УК РФ - Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Поэтому имеются основания для обжалования.
СпроситьИдет проверка сообщения о преступлении. Директора Муниципального унитарного предприятия могут обвинить в мошенничестве. Заключив фиктивный договор аренды автомобиля деньги за него директор перечислял неофициально трудоустроенному работнику, который выполнял работу для предприятия (в штатном расписании должность отсутствует а специалист востребован). Имеется ли состав преступления в действиях директора, если признак безвозмездного изъятия имущества (денег) отсутствует? Или его действия являются дисциплинарным проступком - нарушением финансовой дисциплины?
Если проясните - применимо ли в данной ситуации понятие безвозмездного изъятия имущества (денег), то получите в соответствии с этим ответ.
СпроситьРаспространяется ли пленум верховного суда назначении наказания несовершеннолетним" , в случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем, а другие - в совершеннолетнем возрасте, судам надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено в пределах, установленных статьей 88 УК РФ, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, - в пределах санкций, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ). На тех кто допустим осужден до выхода пленума... пример статья 105 часть 2 п "а"одно преступление до 18 лет другое после 18 лет? Спасибо!
Добрый день! Правило, озвученное в данном Постановлении Пленума, следует из самого Уголовного кодекса РФ, поэтому должно применяться с момента вступления в законную силу Уголовного кодекса РФ, а не с даты вынесения Пленумом ВС РФ данного постановления.
Спросить
