О доказательствах и причинно-следственной связи в гражданском иске по компенсации ущерба в тяжелом деле, связанном с Отделом Полиции

1. было постановлении в отказ в вуд где указано было что лицо ущерб нанесло

2. на основании этого постановления с лица взыскали в гражданском порядке

3. лицо отменило постановление отказ в вуд - провели снова проверку, снова указали лицо причастным к ущерьу но с явными нарушениями требований УПК (нет доказательств действий в причинении ущерба, нет причинно следственной связи.) но прокуратура согласилась с отказом в вуд

4. может ли лицо не отменяя постановление в очередной раз, сразу составить гражданский иск к полиции - о признании незаконным действия сотрудников отдела, о взыскании материального вреда, морального вреда, связанного с действиями сотрудников? И чтобы в суде в рассмотрении гражданского иска суд установил, что признание лица причастным к действиям не имеет законных оснований?

Получено решение из Останкинского районного суда на исковое заявление.

1. Буквально цитирую: " Оснований для удовлетворения требования истца возместить моральный вред от блокировки 100 % пенсии на банковском пенсионном счёте истца у суда не имеется, поскольку доказательств противоправности действий ответчика, наступления вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика истцом не предоставлены и судом в ходе рассмотрения дела не установлено". Были предоставлены все выписки банка о блокировке 100% пенсии, незаконное постановление пристава о 100% блокировке пенсии на счету в разрез ФЗ РФ.

1.Вопрос: Какие ещё доказательства нужны суду и в чём должна выражаться причинно-следственная связь между незаконной блокировкой 100 пенсии на счету и вредом истцу?

Как подается судебный гражданский иск на отдел полиции в случае ущерба причиненного в следствие действий/бездействий правоохранительных органов? На начальника отдела? Если ущерб причинен в результате проверки участковых - на начальника участковых? Или на исполнителя в результате проверки которого лицо понесло ущерб.

И еще: можно ли уже в самом суде доказывать не правомерность признания вины / причастности лица в материалах дела?

Отдел полиции не предоставил доказательства действий лица но указал как причастное к деянию. Ввиду этого лицо понесло правовые последствия в виде исков на основании данных материалов проверки.

Лицо при подачи иска согласно ст. 1070 ГК РФ в суд может и должно изложить факт недоказанности отделом полиции причастности?

Т.е. незаконности указания лица причастным.

И еще: убытки лицо понесло ввиду иска основанного на материалах проверки, но затем лицо отменило результаты проверки и направило на новую проверку (отказ в ВУД был). как в суде это обосновать. Что вред был причинен ввиду иска заинтересованной стороны к лицу на основании на тот момент действующих материалов дела, которые в последствии были отменены, но замещены результатами новой проверки.

Мной был подан иск к управляющей компании о возмещении причиненного ущерба в следствии залития квартиры, был составлен акт подрядчиком управляющей компании что залив произошел в следствии течи крана центрального отопления на чердаке, на предворительном судебном заседании представитель управляющей компании заявил отзыв на исковое заявление где заявляет что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме, лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет что вред причинен не по его вине. Исцом в нарушение принципа обязанности доказывания сторон сформулированного в ст.56 ГПК РФ не представленно доказательств противоправных действий ответчика и не представленно доказательств того что ответчик своими действиямимог предотвратить течь крана Ц.О.на чердаке домаиз смысла ст.1064 ГК РФ усматривается что для наступления деликатной ответственностинеобходимо одновременно наличиеследующих условий-наступление вреда (ущерба) противоправность поведенияпричинителя вреда, причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, вина причинителя вреда. В данном случае по мнению ответчика совокупность указанных условийв отношении ответчика отсутствует.

Вопрос. Как в данном случае доказать вину управляющей компании (ответчика)?

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при аличии вины причинителя. (Не принимая во внимание ст. 1100 ГК). По искам о невыплате задолженности по заработной плате истцы требуют от предприятия компенсации морального вреда. Можно ли здесь говорить о наличии либо отсутствии вины предприятия (юридического лица!)? Ведь юридические лица несут ответственность независимо от вины только при осуществлении предпринимательской деятельности. А что касается трудовых отношений - значит ли это, что здесь истцу следует доказывать наличие вины организации? И повлияет ли на ситуацию (как доказательство наличия или отсутствия вины) тот факт, что предприятие находится в стадии банкротства?

И вообще есть ли какая-то судебная практика о возмещении морального вреда по искам о невыплате заработной платы?

Вот такие документы.

Лицо, которое указывают причастным к поверждению, написало жалобу, указало на то, что причастность его отсутствует.

Отдел полиции продолжает писать такое, никаких свидетелей данных действий нет. Просто утверждается, что повережденное имущество перестало работать "в те дни".

Как указать на отсутствие причинно-следственной связи.

Указать что данные обстоятельства не могут служить основанием для изобличения вины и утверждения факта повреждения именно этим лицом?

Проще ли вобще не отменять постановления, а предъявить досудебную претензию с иском в отдел полиции согласно ГК в случае ущерба причиненного в следствие действий/бездействий правоохранительных органов (ввиду того, что причастность указана неправомерно)

Вот документы

https://imgur.com/njoG5Nz

https://imgur.com/frU1Xzn

Являюсь директором ООО, учредитель вручил Решение о расторжения договора по п.2 ст.278 ТК, провели инвентаризацию, выявили недостачу ТМЦ. К моменту ее проведения в штате компании осталось 3 сотрудника-все материально ответственные лица. Учредитель хочет взыскать недостачу с меня через суд. Скажите, по условиям наступления материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:

- нанесение прямого действительного ущерба;

- противоправность поведения работника;

- существование причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) работника и возникшим ущербом, наличие вины работника. Как соотнести эти условия к моей ситуации? Каковы судебные перспективы на защиту?

Истец предоставил отчет об оценке ущерба с многочисленными нарушениями, акт УК о причинении ущерба не составлялся, никакими документальными доказательствами причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением ущерба не доказывал. Ответчик просил в Возражении исключить из материалов дела отчет об оценке как не соответствующий критериям относимости и допустимости. Судья протянула время и нашла выход: заставить ответчика обеспечить те доказательства, которых не хватает истцу, руками ответчика и за его же деньги. Суд обязал ОТВЕТЧИКА провести строительно-техническую экспертизу для доказательства его невиновности, и, несмотря на возражения ответчика, включил вопрос об оценке ущерба в список вопросов для СТЭ (тоже за счет ответчика). Также судья предупредила (в сущности, дала подсказку оппонентам), что ничто не может помешать истцу в дальнейшем изменить исковые требования, основываясь на оценке ущерба СТЭ. Получается, что ответчика вынудили за его же деньги обеспечить допустимое доказательство (стоимости ремонта) для истца. Имеет ли право мировой судья на такие действия? Можно ли опротестовать изменение истцом исковых требований, в основу ходатайства которого будут положены не какие-то новые конкретные обстоятельства (например, проявились позднее пятна после затопления), а появление (замена) одного доказательного документа на другой?..

Прошу ответить на вопросы.

Я направил исковое заявление в суд по возмещению морального вреда и нанесения тяжкого вреда здоровью в больнице.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

Пациент — потребитель. Больница, поликлиника или медицинский центр — исполнитель. Если больница не предоставила полную и достоверную информацию о схеме лечения, она нарушила закон и права пациента. Этим можно воспользоваться?

Медицинское учреждение может избежать ответственности только в том случае, если докажет, что его сотрудники все сделали правильно, т.е. отсутствие их вины. Если это сделать не удастся, учреждение должно будет возместить ущерб пациенту (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

Установленная вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства ее отсутствия представит сам ответчик.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 22-КГ 14-15.

Доказывать что-то должен ответчик? (Или я)