Отказ по требованию к участнику закупки в связи с непредставлением документов и информации, установленных ФЗ-44, относительно выполненных работ.

Сначала я напишу решение комиссии, потом чего не было у нас и саму суть такого требования

Решение комиссии:

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. - «непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установлен-ным документацией об аукционе». Так как НМЦК превышает 10 млн. рублей, заказчиком установлены дополнительные требования частью 2 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе: В соответствии с пунктом 2 «Выполнение работ по строительству, реконструкции, капи-тальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за иск-лючением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена конт-ракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей» Приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки, и требование предоставить в заявке, в том числе:

- копии актов выполненных работ, содержащих все обязательные рекви-зиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающих стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Участник закупки в своей заявке предоставил копии актов выполненных работ, которые не содержат все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Одним из реквизитов форм КС-2 и КС-3 является подпись лица, сдавшего работы, с указанием его должности и рас-шифровки подписи и подпись под-рядчика с указанием его должности и расшифровки подписи.

[конец ]

У нас в формах КС-2 есть подписи и расшифровка подписи но без указания должности, а в формах КС-3 (подписаны с указанием должности), в которой содержатся данные о сумме указанных в КС-2.

КС-2 и КС-3 всегда предоставляются вместе и рассматриваются совместно. Кроме этого был приложен договор где четко видно кто есть кто, т.е. директор Петров и директор Иванов подписали договор, и эти же лица подписали акт КС-2. Из приложенных документов четко видно, что Петров и Иванов являются одними и теми же лицами подписавшими все документы.

Это чисто придирка (придирка законная в ее буквальной интерпретации) со стороны комиссии и никак не является проблемой "по сути" определения соответствия вышеизложенным требованиям указанных комиссией.

P.S.

Суть требования закона заключается в том чтобы, определить в состоянии ли претендент выполнить работы, есть ли у него материално-технические возможности наличие людских ресурсов, инженерно технического персонала и опыта выполнения аналогичных работ.

А нас победил конкурент на порядки слабее нас во всех отношениях, и еще забавно, что эта организация недавно являлась нашим субподрядчиком тогда когда мы были генеральными подрядчиками.

Вопрос: есть ли смысл подать жалобу?