Суд вынес приговор после совещательной комнаты без нарушения тайны.

Постановление приговора состоит из ряда последовательных действий, проводимых в определенной последовательности и при соблюдении правил, установленных уголовно-процессуальным законом.

Из анализа ст. 298-301 УПК РФ следует, что постановление приговора включает:

- совещание судей с обсуждением всех вопросов, подлежащих разрешению в приговоре суда при коллегиальном рассмотрении уголовного дела;

- принятие соответствующего установленным обстоятельствам уголовного дела решения по каждому из них;

- составление текста приговора;

- подписание приговора;

- внесение в приговор в случае необходимости исправлений с соответствующими оговорками и подписями судей;

- провозглашение приговора.

Для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора важное значение имеют процессуальные условия, в которых суд принимает окончательное решение по рассматриваемому им уголовному делу и оформляет его в письменном виде. Учитывая это, закон достаточно подробно регламентирует порядок работы суда в совещательной комнате при постановлении приговора.

К числу условий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора следует отнести: особый порядок обсуждения вопросов при принятии решения по уголовному делу; перечень и последовательность вопросов, которые суд обязан обсудить при постановлении приговора; право судьи на особое мнение; написание текста одним из судей и подписание приговора всем составом суда в совещательной комнате; провозглашение приговора.

Одной из гарантий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора является независимость судей и подчинение их только закону. На обеспечение независимости судей и создание им надлежащих условий для работы и направлены прежде всего процессуальные условия постановления приговора, определенные в уголовно-процессуальном законе. Согласно ст. 295 УПК РФ суд должен удалиться в совещательную комнату немедленно после заслушивания последнего слова подсудимого. Это необходимо для того, чтобы суд принял решение по уголовному делу под влиянием только что выслушанных судебных прений сторон и последнего слова подсудимого, в которых стороны излагали свою позицию по уголовному делу. Кстати, следует знать, что этому же должно способствовать и положение, закрепленное в ст. 292 УПК РФ, о том, что участники судебных прений вправе по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, которые суд обязан обсудить при постановлении приговора: в частности, по п. 1-6 ст. 299 УПК РФ - вопросы доказанности события преступления, совершения его подсудимым, оценки этого деяния как преступления, предусмотренного конкретной нормой закона, виновности подсудимого в совершении этого преступления, возможности применения наказания к подсудимому с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В связи с этим следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, закон, к сожалению, почему-то ограничивает перечень этих вопросов только п. 1-6 ст. 299 УПК РФ. Представляется, что участникам судебных прений следует предоставить более широкие права. Ведь вопросы, указанные в этой же статье: в п. 7 - какое именно наказание должно быть назначено подсудимому, а при назначении наказания в виде лишения свободы - какой вид исправительного учреждения и режим следует определить подсудимому (п. 9); в п. 8 - имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, - являются составной частью приговора и непосредственно влияют на его законность, обоснованность и справедливость. Для принятия правильного решения судом и по иным вопросам, указанным в п. 10-17 ст. 299 УПК РФ, важно знать мнения участников судебного разбирательства.

В связи с этим более логичным видится предоставление права этим лицам представлять суду в письменном виде свои соображения по всем вопросам, разрешаемым в приговоре.

Во-вторых, в законе не урегулирован порядок разъяснения участникам судебного разбирательства этого права. Представляется, что это право следует разъяснять в подготовительной части судебного разбирательства, чтобы обеспечить им более реальные возможности воспользоваться этим правом. Зная о предоставленном законом праве, потенциальные участники судебных прений могут заблаговременно обдумать эти вопросы в период судебного разбирательства, обосновать их в своем выступлении в ходе судебных прений и затем представить суду.

Видимо, одной из причин того, что этим правом редко пользуются участники судебного разбирательства, является недостаточно четко урегулированная законом процедура его реализации.

Обсуждение в совещательной комнате вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, исключает постороннее воздействие на судей при принятии решения, позволяет им свободно высказывать свое мнение, основанное на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Из правила о тайне совещания судей следует, что никто из них не вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания, что, безусловно, также способствует свободному обмену мнениями судей. На это же направлены и нормы, регулирующие порядок совещания судей при постановлении приговора. Они сводятся к следующему:

- руководит совещанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела председательствующий по уголовному делу;

- председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном законом (ст. 299 УПК РФ);

- при разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, кроме случая воздержания от голосования по вопросу применения уголовного наказания, если он голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве;

- все вопросы решаются большинством голосов;

- председательствующий всегда голосует последним, чтобы не воздействовать на остальных судей своим служебным положением;

- при расхождении мнений судей по вопросам квалификации действий подсудимого голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление;

- при расхождении мнений судей о мере наказания голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за назначение менее сурового наказания.

Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, должно проходить только в совещательной комнате. Закон разрешает делать перерыв лишь для отдыха судей по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня. По окончании перерыва судьи возвращаются в совещательную комнату и только там продолжают обсуждение вопросов, оставшихся еще не рассмотренными.

Социальное назначение правила о постановлении приговора только в совещательной комнате преследует две цели: оградить судей на период принятия решения по уголовному делу от постороннего на них влияния и тем самым обеспечить независимость судей и подчинение их только закону, а также создать необходимые условия для нормальной работы судей.

Представляется, что вышеуказанных целей можно достичь и при более щадящем режиме работы судей при постановлении приговора.

При этом следует исходить из того, что главное в этот период - обеспечить правильное принятие судом решения по основным вопросам, определяющим законность, обоснованность и справедливость приговора: это п. 1-9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (о доказанности события преступления, виновности подсудимого в его совершении, квалификации его действий, назначении вида и размера наказания и определении условий его отбывания). Как правило, на их разрешение уходит значительно меньше времени, чем на последующее изложение текста приговора. По малоэпизодным и незначительным по объему уголовным делам временные затраты на составление текста приговора вполне приемлемы, и каких-либо трудностей в таких ситуациях практически не возникает. Ситуация осложняется, когда суд вынужден соблюдать правила тайны совещательной комнаты при написании текста приговора по многоэпизодным групповым уголовным делам, иногда и в течение нескольких дней.