Когда с учетом указанной ситуации составляется справка выездной налоговой проверки?
Господа юристы! Хорошо иметь собственное мнение, если имеешь поддержку коллег.
Ситуация:
1. В интернете нашел две основные точки зрения:
- Первая, видимо мнение бывших сотрудников налоговых органов или не совсем бывших, о том, что Справка о проведенной выездной налоговой проверке составляется в любое время в течение выездной налоговой проверки и подшивается в качестве приложения к акту налоговой проверки (что собственно и соответствует приказу МНС).
2. Вторая, видимо более свободолюбивых граждан, о том, что раз налоговый кодекс говорит что справка составляется непосредственно после ее окончания, то она должна быть составлена сразу после "отъезда" налоговой инспекции от проверяющего:
НАПРИМЕР:
Выездная налоговая проверка нотариуса назначена на 15 июня 2004 года. Она не приостанавливалась. Следовательно справка должна быть составлена 15 июня 2004 года и вручена нотариусу. После чего начинает течь двухмесячный срок для составления акта проверки.
Вторая ситуация:
Нотариусом были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки. Он был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, но Решение, к примеру 20 июня 2004 года, ему не было вручено Руководителем. (Оно не было оглашено и вынесено в окончательной форме). Отметок о невозможности вручения Решения на самом решении нет. Оно было выслано по почте.
Поэтому вопросы:
1. Когда с учетом указанной ситуации составляется справка выездной налоговой проверки? Должна ли она быть вручена нотариусу 15 июня 2004 года, если в Решении о проведении выездной налоговой проверки имеется формулировка " назначена на 15 июня 2004 года" ?
2. Если справка в указанной ситуации все же не вручена и не составлена. Является ли это нарушением со стороны налоговой инспекции, при условии, что справка приложена к акту (но подписывается налогоплательщиком все таки акт, а не справка)?
3. Нотариус был извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Он явился, но решение с учетом указанной выше ситуации не вынесено в окончательной форме и даже не оглашено. Просто посидели покурили и сказали досвидания - без логического завершения. А в последствии Решение приходит по почте, не является ли это заочным решением, вынесенном в отсутствие налогоплательщика, который не был извещен о месте и времени "нового" рассмотрения?
5. Имеется ли судебная практика по подобного рода процедурным вопрсам?
Если нетрудно поделитесь опытом. Заранее благодарен
Сергей Лукинских.
1. Время составления справки не поддается определению. Справка составляется по окончании проверки (абз.7 ст.89 НК). Но это может быть и "1 час по окончании проверки" и "1 неделя". Справка, составленная за пределами срока проверки, действительна (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2003 г. N А29-7231/02А). Еще круче: "Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2000 г. N Ф04/1588-352/А27-2000: Несоставление Инспекцией справки о проведенной проверке не является основанием для признания проверки несостоявшейся. В данной справке фиксируется только предмет и сроки ее проведения, из чего следует, что ее предназначение состоит в исключении возможности повторной проверки уже проверенных налогов за уже проверенные периоды". Это пробел в законодательстве и почва для злоупотреблений. 2. Налоговый орган не обязан вручать справку. 3.Нет, это не является заочным решением. Думаю, что процедурных нарушений, которые могут повлечь отмену решения, со стороны налогового органа не допущено.
Спросить