Судебный спор с велосипедистом - кто виноват в аварии на пешеходном переходе?

• г. Нижний Новгород

Летом в нас на пешеходном переходе въехал велосипедист. Именно он в нас въехал в бок машины, а не оказался на капоте, не спешился, мы двигались на зелёный сигнал светофора. Наша вина в гаи даже не рассматривалась. Подали на него в суд на возмещение ущерба. Он утверждает, что мы на него наехали. Можно ли это расценивать как дачу заведомо ложных показаний. Кроме того постоянно пытается давить на жалость, якобы он студент и у него нет денег. Он из-за травмы ноги, которую мы ему нанесли потерял временную работу. Никаких документов подтверждающих у него нет.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Добрый день, Екатерина!

Понимаю Ваше состояние, ситуация действительно неприятная. Но судя по описанным вами событиям, правда на Вашей стороне!

Дача заведомо ложных показаний регулируется ст. 307 УК РФ и относится только к делам в уголовном производстве, поэтому таким образом квалифицировать слова велосипедиста нельзя.

Стороны в суде представляют доказательства по тем обстоятельствам, на которые они ссылаются.

Конечно, многое зависит от личности судьи, но судя по описанным вами действиям Ответчика, суд должен быть на вашей стороне и не принимать бездоказательные заявления другой стороны.

В любом случае у вас будет возможность оспорить решение суда в апелляционном порядке. Возможно, пригодится помощь профессиональных юристов.

Спросить

Нижний Новгород - онлайн услуги юристов