Суд отказал истцу в компенсации убытков, но оспоренное постановление было признано ничтожным

Отдел полиции признает гражданина причастным к ущербу.

На основании данного постановления с гражданина заявитель/заинтересованное лицо взыскивает сумму.

Гражданин через прокуратуру отменяет постановления отдела полиции указав на неправомерность, прокуратура соглашается, направляет на новую проверку.

Новая проверка в последствии так же проведена с нарушениями УПК РФ.

Гражданин теперь хочет подать гражданский иск на полицию с целью возмещения убытков ущерба которые он понесет ввиду рпешения по иску в отношении него, которое основывалось на первом постановлении полиции.

Как юридически обосновать суду, что новое постановление являет собой причину убытков (т.е. причину существования гражданского иска к гражданину), несмотря на то, что то постановление на котором иск основывалось не существует, на его месте сейчас новое постановление по результатам новой проведенной проверки?

Каким законом или юридическим понятием устанавливается преемственность актов, таких как постановления правоохранительных органов?

Преемственность силы нового постановления в замен отмененного ввиду нарушений в проведенной проверке.

1 постановление было основой удовлетворения гражданского иска в адрес лица. Лицо отменило постановление, по доппроверке появилось 2 новое постановление за новой датой. Лицо подало иск к полиции по 1069 ГК РФ, как обосновать суду, что 2 постановление по доппроверке пораждает ту же юрсилу как и первое отмененное.

1. было постановлении в отказ в вуд где указано было что лицо ущерб нанесло

2. на основании этого постановления с лица взыскали в гражданском порядке

3. лицо отменило постановление отказ в вуд - провели снова проверку, снова указали лицо причастным к ущерьу но с явными нарушениями требований УПК (нет доказательств действий в причинении ущерба, нет причинно следственной связи.) но прокуратура согласилась с отказом в вуд

4. может ли лицо не отменяя постановление в очередной раз, сразу составить гражданский иск к полиции - о признании незаконным действия сотрудников отдела, о взыскании материального вреда, морального вреда, связанного с действиями сотрудников? И чтобы в суде в рассмотрении гражданского иска суд установил, что признание лица причастным к действиям не имеет законных оснований?

Разъясните такой вопрос.

Задам наиболее емко и просто:

В начале существовало постановление об отказе в ВУД от отдела полиции, по содержанию которого, лицо было признано причинившим ущерб.

Затем последовал гражданский иск, на основании этого отказа в ВУД удовлетворен.

Затем лицо через прокуратуру неоднократно отменяло отказ в ВУД как неправомерный и незаконный так как не были соблюдены требования закона о полиции и УПК, прокуратура неоднократно отменяла, направляла на новые проверки, в итоге последняя проверка так же послужила отказом в ВУД - но точно так же в материалах дела фигурирует лицо без каких либо доказательств.

При этом прокуратура согласилась с последней проверкой и результатами.

Вопрос: у данного лица на руках все сведения и доказательства своей стороны для подачи иска по ГК 1069/1070 в отношение полиции, ибо ему был причинен ущерб.

Как граммотно пояснить суду ситуацию с тем, что те убытки которые он понес из-за иска в его адрес (ввиду результатов самой первой проверки) - необходимо компенсровать ответчиком (отделом полиции) но уже ввиду наличия результатов последней проверки, которая была проведена заново гораздо позже первоначальной проверки и последующего иска в адрес лица? Как это законодательно юридически граммотно обосновать?

(иными словами: лицо понесло убытки ввиду изначальных материалов проверки (получило в свой адрес иск), потом материал проверки неоднократно отменялись, т.е. становились ничтожными, заново направлялся на проверку, затем уже последняя проверка так же имеет нарушения. И соотсветсвенно отменить иск в свой адрес лицо не может. Но хочет возложить это как убытки на отдел полиции)

По моему заявлению в следственный комитет на незаконные действия должностных осуществлялась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ более 10 лет, по материалу вынесено 10 незаконных постановлений об отказе в ВУД, последнее постановление было признано незаконным в июле этого года. Но суд апелляционной инстанции, отменил постановление районного суда и вынес новое постановление которым признал наше сообщение о преступлении от 2010 года, как заявление в котором отсутствует состав преступления. Подскажите, мог ли суд апелляционной инстанции вынести такое постановление. В УПК РФ об этом не чего не сказано, вернее там указано, что суд может выносить свои постановления на действия суда, решения суда и на незаконные действия должностных лиц в ходе рассмотрения материала?

Пример: есть постановление ГИБДД, по которому с гражданина взыскивают ущерб в гражданском судопроизводстве.

Затем постановление отменяется, становится ничтожным, но на его месте по новой проверке появляется новое постановление которое картины не меняет особо.

Как гражданину доказать связь и юридическую силу нового постановления, ибо ущерб который он понес был ввиду первого постановления а не нового. Как на основании закона их связать? Пожалуйста помогите.

Не могу разобраться куда обжаловать постановление.

Должностным лицом было вынесено постановление о привлечение меня к административной ответственности. Я обжаловала это постановление должностному лицу.

Должностным лицом было принято Решение и мне отказано в отмене постановления.

Решение должностного лица я обжаловала в суд, суд так же отказал в удовлетворении жалобы на решение вышестоящего должностного лица.

Куда теперь подавать жалобу?

Какой срок для обжалования решения суда?

Если отменят решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление это является основанием для отмены самого постановления, или его надо было тоже обжаловать вместе с решение.

Спасибо.

Суд первой инстанции отказал в востановлении на работе в связи с отстранением от должности по Постановлению прокуратуры не истребовав несмотря на моё заявленное хадатойство само Постановление у прокуратура, как доказательство, прокуратура несмотря на моё официальное обращение так же не представила мне Постановление для предьявления его суду Могу ли я заявить об истребовании Постановления в суде кассационной инстанции? Может ли кассационный суд приостановить рассмотрение дела о восстановлении на работе до рассмотрения судом дела о незаконных действиях должностного лица прокурора в связи с непредставлением мне Постановления об отстранении?

Прошу помощи, разъясните. Существует такая хронология

1. госорган издает правовой документ, на его основании лицу вменен и удовлетворен иск-> лицо несет убытки.

2. правовой документ изданный госорганом отменен лицом через прокуратуру, затем утвержден новый и так неоднократно, последний раз утвержден, но в нем лицо находит нарушения. Как в исковое заявлении по ГК 1069, 1070 обосновать требования о том, что материальный ущерб наступил ввиду существования "первой версии" документа, которое былшо отменено, но последующие версии и окончательная (ввиду отмен прокуратурой) все равно имеют нарушения. На какой закон сослаться если суд скажет, что тот документ на основании которого вы понесли убытки ввиду иска утратил силу (он в действительности был отменен, но по результатам новой проверки уже существует новая версия, но с нарушениями ввиду которых и подается гражданский иск)

Отдел полиции не предоставил доказательства действий лица но указал как причастное к деянию. Ввиду этого лицо понесло правовые последствия в виде исков на основании данных материалов проверки.

Лицо при подачи иска согласно ст. 1070 ГК РФ в суд может и должно изложить факт недоказанности отделом полиции причастности?

Т.е. незаконности указания лица причастным.

И еще: убытки лицо понесло ввиду иска основанного на материалах проверки, но затем лицо отменило результаты проверки и направило на новую проверку (отказ в ВУД был). как в суде это обосновать. Что вред был причинен ввиду иска заинтересованной стороны к лицу на основании на тот момент действующих материалов дела, которые в последствии были отменены, но замещены результатами новой проверки.