О признании производственных дефектов ответчиком и возможности проведения повторной экспертизы - рассказ выигравшего иск в первой инстанции

В суде оспариваю некачественный товар. Предоставил результаты независимой экспертизы. Ответчик (магазин) просит провести повторную независимую экспертизу. Суд даёт согласие и назначает, но уточняет, что экспертиза будет только в августе. Ответчику это на руку. Это дело длится уже с февраля.

Вопрос: Есть ли сроки по проведению повторной экспертизы?

Не устраивает решение районного суда. Суд по делу назначил экспертизу, экспертиза как я считаю купленная, ходатайство о повторной экспертизе не удовлетворили. Хочу что бы дело отправили на повторное рассмотрение с назначением повторной экспертизы. Ведь так поступить это полномочия кассации, апелляция не может отправить дело на повторное рассмотрение по ГПК? Как поступить пропустить срок апелляции и подать жалобу сразу в кассацию?

Возможно ли проведение экспертизы в апелляции, если в суде первой инстанции она заявлена не была. Я ответчик, суд первой инстанции отстояла, но истец, подал апелляцию, и я хочу провести экспертизу документов. И возможно ли проведение экспертизы за счет суда?

Мною подана апелляционная жалоба с требованиями отменить решение первой инстанции и удовлетворить мой иск в полном объёме. По делу была проведена экспертиза, которая не соответствует 73 фз, о чем было написано в жалобе, ну и прочие нарушения тоже были описаны. Если апелляция увидит нарушения в экспертизе и признают эту экспертизу незаконной, они назначат повторную, или апелляция может принять решение и без повторной экспертизы? Если потребуется повторная, я же могу в апелляцию приехать с информационными письмами от фирм, которые экспертизу провести смогут, или суд будет рассматривать только тех экспертов, которые были заявлены ранее в первой инстанции? Дело в том, что я нашла ещё много экспертов, кто бы смог провести экспертизу. Не совсем этот момент понимаю.

Суд первой инстанции отказал в проведении экспертизы, собираюсь подавать апелляцию. Как лучше сделать-провести самой экспертизу (оценка квартиры) до заседания апелляционной инстанции или ходатайствовать об экспертизе в суде апелляционной инстанции? Спасибо.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Автомобиль поврежден в результате падения снега с крыши дома... Ответчик, после проведения по делу судебной экспертизы, в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о вызове эксперта, о стоимости восстановительного ремонта ТС, им ставился лишь трасологический вопрос: могли ли быть получены повреждения при данных обстоятельствах?... ответ эксперта: возможно могли, но нет возможности дать категоричный ответ по ряду причин... Суть моего вопроса: дошло дело до апелляции и ответчик не соглашается в том числе с размером ущерба и просит назначить повторную экспертизу... суд отложил рассмотрение дела дав ответчику время для подготовки вопросов... т.е. фактически дал понять, что назначит повторную экспертизу... а законно это? ведь ответчик мог это просить назначит повторную или дополнительную экспертизу в суде первой инстанции, но не воспользовался своим правом... определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не выносил. Как убедить суд, что нет оснований для назначения повторной (дополнительной) экспертизы?

Апелляционный суд назначил судебную экспертизу. Это, по факту, вторая (повторная) экспертиза, так как суд первой инстанции мне в повторной экспертизе отказал (я подавала ходатайство). Я истец. Если ответчик захочет сделать рецензию на данную экспертизу, назначенную апелляцией, примет ли суд данную рецензию? Или у ответчика нет никаких законных оснований что либо ещё приобщать к материалам дела?

Суд первой инстанции отказал в проведении судебной экспертизы (определение инвентаризационной стоимости квартиры). Собираюсь подавать апелляцию. Есть ли смысл проводить эту экспертизу в частном порядке сейчас (и прилагать к апелляции) или лучше заявить ходатайство об экспертизе в суде апелляционной инстанции? Или поступить как-то иначе? Спасибо.

Выиграл суд. Ответчик подал апелляцию.

О деле: были 3 экспертизы 1) до судебная

2) судебная (ходотайствовал ответчик ТК был не согласен с 1 экспертизой)

3) на стоимость (чтоб рассчитать не устрйку).

На последнем заседании от ответчика был новый адвокат (третий) который принес рецензию о том, что экспертиза проведена не корректно, суд ее не принял.

Ответчик (2 адвоката до него) не вызывали, на суд экспертов ни после судебной экспертизы ни после второй на оценку.

Новый адвокат на последнем заседании оспаривал экспертизу представляя резалюцию и просил повторную экспертизу, после отказа просил вызвать эксперта, но суд отказал так как до него 2 адваката не заявляли о привлечение экспертов, и отказались это делать.

Написанная рецензия была от экспертов которых заявлял ответчик на судебную экспертизу (2), но суд выбрал другую экспертную организацию. Кто писал рецензию эксперты не видели и не присутствовали при экспертизе.

Подал на апелляцию: где заявлено об отмене решения, и просит повторную экспертизу. В деле есть акты со стороны ответчика о осмотре, и что они выявили не достатки и их будут устранять (до подачи в суд они писали мне акты) с их стороны документов никаких нет.

Вопросы

1)Могут ли назначить экспертизу повторно?

2) Какая вероятность отмены решения суда?

3)Могут ли преобщить к делу новые документы, которые ответчик не предоставил в 1 суде?

4) какие шансы есть остаться при решение 1 инструкции.

Спасибо всем кто смог ответить.