Признание предположительных выводов эксперта в судебно-медицинской экспертизе допустимым доказательством - ваш опыт
Приговор суда вступил в законную силу, допустимым докозательством суд признал судебно медецинскую экспертизу, в которой выводы эксперта носят предположительный характер. Не встречалось ли Вам решение суда о признании экспертизы недоступным докозательством в связи с предположительными выводами эксперта? С уважением Михаил! Да Хранит Вас Бог!
Что значит предположительный характер? Возможно в ней написано, что телесные повреждениемогли быть причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью.. возможно кулаком руки или что -то типа этого. Такая формулировка норма. Любые экспертизы не дают конкретного ответа, заключение эксперта оценивается в совокупности в другими доказательствами. Эеспертиза может быть признана не допустимым доказательством в случае, если проведена с нарушением , например эксперт не предупрежден об уголовной ответственности. либо доказательства поступившие на экспертизу. были упакованы не надлежащим образом и т.д.
Спросить
Мы считаем, что выводы эксперта заведомо ложны. При обращении в полицию о возбуждении уголовного по ст.307 следователь говорит о двухлетнем сроке исковой давности. Экспертиза проводилась в 2008 г. А решение суда вступило в законную силу в 2010 г.
По уголовному делу нет срока исковой давности, есть вот это:
Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
СпроситьЗдравствуйте.
Vladimir,
Статья 307. «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»
*1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
(преступления в 1 -части относятся к преступлениям небольшой тяжести).
**2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы НА СРОК ДО ПЯТИ ЛЕТ.
(преступления во 2-части относятся к преступлениям средней тяжести)
*Согласно пункту «а», части 1, статьи 78 Уголовного Кодекса, лицо ОСВОБОЖДАЕТСЯ от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления НЕБОЛЬШОЙ ТЯЖЕСТИ истекли два года. (Это относится к 1части, статьи 307 УК РФ).
*Согласно части 2, статьи 15 Уголовного Кодекса, ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ НЕБОЛЬШОЙ ТЯЖЕСТИ ПРИЗНАЮТСЯ умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, НЕ ПРЕВЫШАЕТ ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. (Это относится к 1части, статьи 307 УК РФ)
**Согласно пункту «6», части 1, статьи 78 Уголовного Кодекса России, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления средней тяжести прошло 6 лет. (Это относится к части 2, статьи 307 УК РФ)
**Согласно части3, статьи 15 Уголовного Кодекса, ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. (Это относится к части 2, статьи 307 УК РФ)
Разберитесь, если заключение эксперта соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то «срок давности» шесть лет.
Если заключение эксперта соединено с обвинением лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, то «срок давности» 2 года.
СпроситьКак оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Не встречалось ли Вам в судебной практике по уголовным делам, отмена приговора суда в связи с отсутствием в материалах дела процедуры опознания подсудимого при наличии на то законных оснований. Заранее спасибо! Да Хранит Вас Бог! Михаил.
Михаил, я лично не встречал, да и навряд ли кто-то еще с вами поделится таким "опытом".
Все дело в том, что для вынесения приговора суд исследует все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, в их совокупности, и только одно из них - опознание.
Даже непроведение в ходе следствия (дознания) опознания не может явиться основанием для отмены приговора при наличии других допустимых, относимых и достаточных доказательств вины лица в совершенном преступлении.
СпроситьВ решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе.
Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта.
Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением?
Привожу пример.
Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта.
Вторая ситуация.
Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай.
То приведено для примера.
В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей.
Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились?
Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.
Если не имела место двусторонняя экспертиза и у суда имеется результат только одной экспертизы, то суд имеет право трактовать последний в совокупе с материалами дела. Существенным нарушением трактовка не является. Однако имеет место апелляция с проведением повторной независимой экспертизы.
Спросить
Прокуратура и следственный комитет не являются вышестоящими инстанциями по отношению к суду. Обжалуйте в апелляционном порядке, затем в кассационном. Небходимо смотреть само решение, чтобы понять, противоречат ли выводы суда заключению эксперта или это просто оценка доказательств такая со стороны судьи наряду с другими доказательствами.
Спросить
Я пишу не про трактовку а про то что суд прямо пишет эксперт сказал.
Я даже поимер привел
Эксперт сеазал фара квадратная а суд пишет эксперт сказал фара круглая.
И привожу пример второй ситуации когда суд мотивировано не соглашается м мнением эксперта.
Тогда такой вопрос каким образом следственный коммитет расследует преступления судей.
Спросить
Тогда такой вопрос каким образом следственный коммитет расследует преступления судей.
Пример:
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 13 пункта 2 статьи 17, статьями 21 и 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
решила:
представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. удовлетворить.
Дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Арбитражного суда Ростовской области Мартыновой Светланы Ивановны по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.
СпроситьКороче говоря надо в коллегию судец написать что то такое что на них возымеет действие и они разрешат штдать судью под суд. Из раздела фантастики.
СпроситьВ то же время председатель кемеровского областного суда на мою жалобу ответил примеру о следующее судья не является техническим специалистом и экспертизу с технической точки оценить не могла, судья в техническом плане полагалась всецело на аыводы эксперта.
Суд постановил в том числе что автомобиль мой пригоден для эксплуатации в то же время есть разница между расстояниями колес слева и справа 20 мм при дорустимой разница в диоганалях 4-5 мм. 20 мм это поосто заоблочная разница. Согласитесь если суд решит что солнце не заходит и светит весь день а снег весь год в россии не падает это же будет расходится с реальностью, нсть постановление пленума вс номер не помню, в 2, 3 указано что решение суда должно бвть законным.
СпроситьПроизведена судебная товароведческая экспертиза товара. Результаты экспертизы переданы в суд, вынесено и вступило в силу решение суда. В настоящее время выяснилось, что у негосударственной экспертной организации было просрочено свидетельство членства в НП "Палата судебных экспертов", а у эксперта сертификат обучения. Кроме того эксперт в ответил не на все вопросы суда, в том числе при дополнительной экспертизе. Эксперт привлек к участию в экспертизе другое лицо, не указанное в определении суда о проведении экспертизы. Вопросы: 1. Действительны заключения первоначальной и дополнительной экспертиз. 2. Нужно ли оплачивать обе экпертизы.
С уважением,
Олег.
А в какой момент Вам стало известно об этих нарушениях? Это основания для проведения повторной и признания этой экспертизы недопустимой
СпроситьБудет ли независимая рецензия на судебно-медицинскую экспертизу трупа (которая опровергает выводы эксперта, который проводил вскрытие) являться основанием для заявления ходатайства о назначении независимой экспертизы и пересмотре дела, вступившего в законную силу.
да, может являться рецензия основанием для назначения экспертизы и пересмотра дела
Спросить
Даже если преступление было совершено 8 лет назад и человек находиться все это время в заключении?
Спросить
Всем здравствуйте. Хочу поделиться своим мнением об «ОНПО» https://ekspertizu.ru/ Очень понравилась данная организация своим профессионализмом и слаженной работой. Провели быстро осмотр и замеры, не вооруженным глазом видно люди знают свое дело!
СпроситьСудебно-медицинская экспертиза допустила ошибки исследования (субъективные ошибки) и сделала выводы исключительно по анализу (биологическому препарату, который был всего на одном стекле, из предоставленных 10 стекол), который не имел связи с другими доказательствами и даже противоречил своему же описанию в других документах. Другие анализы (письменные), между собой имеющие связь, так-же имели и связь с 9 оставшимися стеклами. На судебном заседании, сторона, судебно-медицинская экспертиза, которой проводилась ходатайствовала о повторной или дополнительной, судебно-медицинской экспертизе, приводя доводы, но в повторной СМЭ судом было отказано. Вынесено решение по имеющимся ошибочным выводам СМЭ. Аппеляционный суд так же оставил решение суда 1 й инстанции без изменения, так же пришел отказ на слушание в Президиуме Аппеляционного суда. Решения вступили в законную силу. Можно ли направить претензию СМЭ о некачественно выполненной судебно-медицинской экспертизе с просьбой переоценки экспертизы? Истец, судебно-медицинская экспертиза, которому проводилась, оплатил СМЭ, причем предоплатой по их запросу, более 90 тыс. руб.
В соответствии с какими законами работает СМЭ?
К сожалению, Кассационную жалобу в Верховный суд подавать смысла особого нет. Так как, согласно ГПК РФ
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Суд кассационной инстанции ищет только нарушения материального/процессуального права. Доказательства заново не исследует, правильность их не проверяет.
Надо было еще в ходе первого суда обжаловать отказ суда в проведении повторной экспертизы (обжалование в апелляционном порядке определений суда). Сейчас это делать уже смысла нет.
Поэтому единственное, что можно попробовать - найти ошибку в экспертизе, признать факт ее совершения, закрепить это документально. Для этого необходимо обратиться в экспертную организацию, проводившую экспертизу, на имя начальника. Потом пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вообще, шансов мало весьма.
В соответствии с какими законами работает СМЭ?
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
СпроситьЕсть определение суда в котором на одну из сторон возложена обязанность по оплате услуг судебной экспертизы. Экспертиза произведена, а оплата не произведена. Можно ли получить исполнительный лист на взыскание оплаты за экспертизу на основании определения суда или дожидаться когда суд вынесет РЕШЕНИЕ и это решение вступит в законную силу?
Дожидаться решения суда в нем будут прописаны судебные издержки, на основании решения возьмете исп лист
СпроситьВозможно ли оспорить проведенную следователем транспортно-трасологическую экспертизу? В следствии на проведение повторной экспертизы мне дважды отказали, аналогично было и на судебном процессе. Приговор вступил в законную силу в октябре 2012 г. Обжаловать судебное решение не имело смысла т.к. суд сылается на заключение эксперта.
Спасибо заранее. С ув. Тимур.
Мировым судом было вынесено решение о выплате части цены планшета в связи с выявленными его недостатками после покупки. Решение вступило в законную силу, но перед вынесением решения, судом была назначена независимая экспертиза, в части определения недостатков планшета при производстве. В решении судьи не оговаривалось, кому необходимо возместить стоимость экспертизы. После вступления решения суда в законную силу (через 2 недели) , судья назначает судебное заседание, с целью определения лица, которое будет оплачивать экспертизу. Правомерно ли это, и на что можно сослаться в судебном заседании, чтобы оплату экспертизы не присудили за мой счёт?
Здравствуйте. Поскольку Иск о возмещении убытков за некачественный товар подавали Вы и суд частично удовлетворил Ваши требования, суд распределит судебные издержки с этим учетом. Оплата экспертизы (возмещение расходов за ее производство) будет возложена на ответчика.
СпроситьЗдравствуйте. Правомерно. Поскольку ни одна из сторон не оплатила услуг экспертов до производства экспертизы, сейчас будет рассматриваться вопрос о распределении судебных издержек. Поскольку решение суда состоялось в Вашу пользу, оплату услуг экспертов возложат на ответчика. Статья 85 ГПК РФ устанавливает, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Спросить
