Единый порядок медицинского освидетельствования в КОАП и УК РФ - как его применять в уголовном кодексе?

У меня у Вам вопрос философский.

Может ли статья гражданского кодекса противоречить уголовному кодексу? Например, Если в уголовном кодексе не предусмотрена ответственность за порчу чужого имущества, то логично что и не может быть и статьи в гражданском кодексе о возмещении убытков. Правильно я понимаю?

Большое спасибо всем юристам, за то что Вы уделяете нам внимание!

Прошу помощи юриста, который знаком с механизмом введения новых законов, в частности нового ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА.

1. Некоторые юристы говорят что, старый ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС действует до введения нового ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА и соответственно

по старому ЖИЛИЩНОМУ КОДЕКСУ регулируются все вопросы которые

возникли, но до той даты, с которой вступает в силу новый ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС. Все вопросы, от числа и месяца вступления нового ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА, регулируются по новому, то есть:

если я уволился из фирмы, при старом ЖИЛИЩНОМ КОДЕКСЕ,

а через некоторое время в силу вступил новый ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС,

и я подал в фирму или в суд, заявление или иск, о праве на жилище,

то даже при новом ЖИЛИЩНОМ КОДЕКСЕ, это будет рассматриваться по старому ЖИЛИЩНОМУ КОДЕКСУ, поскольку мои отношения с фирмой,

прервались при старом ЖИЛИЩНОМ КОДЕКСЕ.

2. Другие юристы говорят что, при вступлении в силу нового ЖИЛИЩНОГО

КОДЕКСА, все вопросы решаются по новому КОДЕКСУ, даже если они возникли в бытность действия старого ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА, потому что,

в новом ЖИЛИЩНОМ КОДЕКСЕ нет никаких ссылок на старый ЖИЛИЩНЫЙ

КОДЕКС по этому поводу.

Я понимаю, сколько юристов столько мнений, но должен же быть закон устанавливающий и регулирующий смену законов.

Спасибо. Михаил.

Помогите написать правльно дальше и ли подскажте что я упустил"

Ходатайство.

В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

В соответствии с основными положениями I. данных правил:

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет. Следовательно требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом протокол о направлении является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного право нарушения, в частности его объективная часть. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом.

С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.

Еще такой вопрос. Составили протокол направление на медицинское освидетельствование и там основания для направление подчеркнуто две строки, что я отказался от прохождения освидетельствования, а вторая строка подчеркнута, что достаточные основания полагать что водитель находится в алкогольном опьянение и отрицательном результате освидетельствования. Является ли это противоречием и существенным нарушением? Ведь так и неясно какие основания послужили для направления на медицинское освидетельствование?

Имеется ли в Уголовном кодексе Австрии понятие освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности совершения преступления и каковы условия для его применения? Спасибо!

На основании какой статьи или какого приказа сотрудники ГАИ могут отправить на медицинское освидетельствование без освидетельствования на месте? (если в КоАП прописаны всего 4 основания для мед. отправки и все связаны с освидетельствованием - либо отказом, либо с его результатами)