Платить или нет членские взносы, если нет решения общего собрания

• г. Москва

Типичная ситуация в ГСК: решение о размере членских взносов принимается правлением, хотя Уставом это отнесено к компетенции общего собрания. Как поступить, если решения общего собрания о размере взносов нет, а есть только решение правления и 28 опросных листов "ЗА" (всего членов ГСК 154), при этом правление настаивает на уплате взносов и угрожает исключением из членов ГСК?

Помогите в решении следующей проблемы: правление ГСК (гаражно-строительного кооператива) в начале года до проведения общего собрания членов ГСК повысило годовую оплату за содержание гаража. На ежегодном общем собрании членов ГСК принятое повышение годовой оплаты было утверждено. По прошествии 6 месяцев в этом же году правление ГСК принимает повторное решение о повышении годовой оплаты на 20 % за содержание гаража для тех членов ГСК, которые пока еще не внесли годовую плату за содержание с начала года. Это решение о повторном повышении платы за содержание гаража было принято без утверждения членами ГСК на общем собрании. Повышение оплаты за годовое содержание гаража правление объясняет повышением коммунальных тарифов, инфляцией в стране и необходимостью ремонта крыши в ГСК. 20% повышение оплаты за годовое содержание гаража не распространяется на членов ГСК оплативших за годовое содержание гаража до повторного принятия правлением ГСК решения о повышении оплаты. Законно ли решение правления ГСК о повторном повышении платы за гараж в течении года без решения и утверждения общего собрания членов ГСК?

На общем собрании членов СНТ было избрано правление. Правление из своего состава выбрало председателя, как исполнителя поручений правления. Председатель не выполняет поручений правления и не даёт отчёты и иныормацию. Может ли правление без общего собрания отстранить председателя от должности (председателя), оставив в правлении. В нашем стандартном уставе это не прописано.

В гражданском деле рассматривается вопрос о признании недействительными решений общего собрания членов садового товарищества, на котором было избрано новое правление. Кворума при этом не было. Суд первой инстанции признает эти решения недействительными. Новое Правление, не подавая кассационную жалобу и не передавая власть старому правлению и не дожидаясь истечения 10-дневного срока со дня провозглашения решения суда проводит новое общее собрание, на котором снова избирается, но при этом так же отсутствует кворум. Члены этого "нового правления" начисляют себе и получают зарплату за счет взносов членов садового товарищества. Создают видимость "активной" работы. Коллектив садового товарищества разделился по сути на два сопоставимых по численности лагеря. Как поступить? Обжаловать в суде и это собрание, или все же решение суда по первому собранию поставило в этом деле точку и законным и после второго собрания все же остается старое правление. И правомочно ли требовать возвращения "зарплат" нового правления в кассу садового товарищества.

С благодарностью Александр.

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления.

Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива!

Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива.

Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива.

Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам.

Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать.

Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы.

Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований!

Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры.

24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Правление СНТ (16 человек) приняло на себя полномочия общего собрания членов (572 члена) СНТ в установлении размера и сроков внесения членских и целевых взносов.

Законом и Уставом СНТ такой порядок не предусмотрен. Можно ли не подчиняться и не исполнять решение правления СНТ в таком случае?

Имеет ли право правление СНТ в лице председателя правления 9 даже по решению общего собрания членов СНТ) штрафовать садоводов за неуплату членских взносов или за захламление общих территорий.

Хотим купить недвижимость СПК. недвижимость отнесена к основным фондам. Согласно ст. 20 з-на "о сельхоз. Кооперации" полномочия по ее отчуждению принадлежат общему собрание, ЕСЛИ ЭТО УСТАНОВЛЕНО ФЗ ИЛИ УСТАВОМ КООПЕРАТИВА. В уставе об отчуждении основных фондов ни слова, ни полслова. Т.е. ни про общее собрание, ни про правление. Общее собрание собирать нереально. Но и пролететь боязно. Если уставом отчуждение основных фондов не отнесено к компетенции общего собрания, означает ли это, что можно просто решение правления принять этот вопрос. Понимаю, что лучше общее собрание, ну а если без него?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

На протяжении многих лет Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке, за работу которого мы платим ежегодные взносы, абсолютно бездействует, занимается непонятными «судами» с Администрацией города Королева и не помогает членам кооператива в решении наших насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется большое количество людей, недовольных работой Правления, которые хотят от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее!

Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, нелигитимны, потому что кворум отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива.

Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива.

Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива.

Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам.

Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, по которому Правление обязано работать.

Также правление нарушает Федеральный закон №66 О дачных кооперативах, отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы.

Мы считаем необходимым соблюдение законности и переизбрание данного Правления.

Просим помочь нам в решении этого вопроса и принятии необходимых мер.

24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Николай Модин

+79258048370

Modin.nikolai@gmail.com

25,09,2008 в нашем ТСЖ было избрано правление, а правлением был избран председатель. По уставу правление, как и председатель избираются на 2 года. На сегодняшний день общее собрание для выбора нового правления не собиралось. Тем не менее председатель продолжает исполнять свои функции, получая вознаграждение и подписывает все документы и договоры. 29,05,2012 членами ТСЖ было созвано общее содрание с повесткой дня о переизбрании правления. Присутствовало 63,5% собственников от общего числа членов ТСЖ. за новый состав правления проголосовало 95% присутствующих на собрании. В Уставе ТСЖ от 25,09,2008 написано: По вопросам избрания правления решения принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. А в ЖК РФ по этому поводу написано: Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме:

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Считается ли наше собрание по избранию правления правомочным? И каковы наши дальнейшие действия?

Правление нашего ГСК в связи с ковид отменило очередное общее собрание. И своим решением приняло смету на очередной год и решило установить шлагбаум на въезде. Мой иск об отмене решений правления суд отклонил. Мотивированное решение пока не получил. Насколько правомерным решения правления. Согласно уставу правление исполнительный орган.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение