Какое упущение Верховного суда?

Сорокин Н.С. признан виновным в том, что он, являясь председателем правления и единоличным исполнительным органом товарищества собственников жилья осуществляя руководство текущей деятельностью товарищества и выполняя в нем управленческие, организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество ТСЖ », с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и легализовал приобретенные в результате совершения преступления денежные средства в крупном размере.

В период с года на расчетный счет ТСЖ « от собственников жилых помещений дома новой части города Набережные Челны в качестве оплаты за потребляемые коммунальные ресурсы, поступали денежные средства, которые Сорокин Н.С. в силу должностного положения и договорных отношений был обязан в течение 5 дней перечислить на расчетные счета поставщиков, в том числе ОАО «

Сорокин Н.С. с целью хищения денежных средств ТСЖ зарегистрировал ООО и заключил фиктивные договора оказания услуг и подряда между ТСЖ в своем лице и ООО « в лице исполнительного директора ФИО 1 поставив в них подписи за себя и за ФИО 1

Затем Сорокин Н.С., под предлогом перечисления предоплаты за выполнение работ по данным договорам дал указание бухгалтеру ТСЖ » ФИО 2., перечислить с расчетных счетов ТСЖ, на расчетный счет ООО денежные средства.

Всего на расчетный счет ООО в период с года, были перечислены денежные средства ТСЖ » на общую сумму 2416596 рублей 50 копеек.

В продолжение своих преступных действий Сорокин Н.С. договорился с ФИО 3 о перечислении денежных средств ТСЖ подконтрольным последнему организациям ООО », ООО « и ООО занимающимся обналичиванием денежных средств. После чего заключил фиктивные договора подряда между ТСЖ и указанными организациями, на основании которых со года с расчетного счета ТСЖ « были перечислены денежные средства на общую сумму 1228365 рублей, которые Сорокин Н.С. получил от ФИО 3. в виде наличных и похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Сорокин Н.С. похитил перечисленные ООО ООО « ООО » и ООО « вверенные ему денежные средства ТСЖ на общую сумму 3644961 рубль 50 копеек, причинив ТСЖ материальный ущерб в особо крупном размере.

Затем Сорокин Н.С., являясь генеральным директором ООО « и используя свое служебное положение, в целях обеспечения легализации (отмывания) части похищенных у ТСЖ » денежных средств, то есть для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, перечислил с расчетного счета ООО на расчетные счета ООО », ООО и ИП денежные средства. После чего в период с года, получил от ФИО 3. и ФИО 4 наличные денежные средства в размере 1780500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, легализовав таким образом денежные средства в крупном размере.

Преступления совершены в городе Набережные Челны при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Сорокин Н.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно. Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Следь Ю.Г. просит приговор изменить и назначить наказание Сорокину Н.С. с применением статьи 73 УК РФ. Считает приговор несправедливым, а назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, а именно: состояние здоровья, пожилой возраст. Указывает на наличие у Сорокина Н.С. тяжелых заболеваний, требующих лечения и оперативного вмешательства, а также добровольное возмещение большей части причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, признание вины. Считает, что суд неправомерно не применил возможность исправления Сорокина Н.С. без реального отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Сорокин Н.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Сорокина Н.С. в части хищения у ТСЖ денежных средств на общую сумму 3644961 рублей 50 копеек по части 4 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, является правильной, как и по факту перечисления с расчетного счета ООО на расчетные счета ООО », ООО » и ИП денежных средств на общую сумму 1780500 рублей и получения этой суммы у ФИО 3 и ФИО 4. в виде наличных по пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем Судебной коллегией установлено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку Сорокин Н.С. дважды осужден за одни и те же действия, чем нарушены Конституционные принципы.

Из предъявленного обвинения видно, что сумма в размере 2081 732,25 рублей, отнесенная следствием и судом к обвинению по части 1 статьи 201 УК РФ, входит в общую сумму похищенного в размере 3644961,5 рублей при этом хищение данной суммы судом квалифицированы и по части 4 статьи 160 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что действия Сорокина Н.С. по части 1 статьи 201 УК РФ квалифицированы судом излишне, а потому указание об осуждении Сорокина Н.С. за данное преступление подлежит исключению из приговора. При этом Судебная коллегия исходит из того, что положение осужденного не ухудшается.

Кроме того, в силу статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Сорокину Н.С. суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, состояние здоровья, возмещение ущерба и отсутствие судимости.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Сорокин Н.С. достиг пенсионного возраста.

Суд данное обстоятельство не учел в качестве смягчающего наказание, что не соответствует принципу справедливости наказания, предусмотренному статьей 6 УК РФ.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Сорокина Н.С, его возраст.

Оснований для изменения категории совершенных Сорокиным Н.С. преступлений в силу части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкие, не установлено.

Выводы о возможности достижения целей наказания осужденного Сорокина Н.С. только в условиях его изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности Сорокина Н.С. не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Сорокиным Н.С. наказания в местах лишения свободы, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия.

Бывшую начальницу судебных приставов осудили на 5 лет

19 февраля 2018 г.10:21|Прокуратура Сарова.

Саровским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению начальника Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области — старшего судебного пристава, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество в размере не более 10 000 рублей), одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки за незаконное бездействие), трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Приговором суда от 16.02.2018 осужденная признана виновной в совершении всех указанных преступлений, по совокупности которых ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года, с лишением чина — советник юстиции 3 класса, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ввиду наличия смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенку осужденной 2017 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Примечательно, что в ходе расследования уголовного дела обвиняемая не признавала вину в совершении инкриминируемых ей деяний, однако ознакомившись с материалами уголовного дела, с полученными предварительным следствием доказательствами, вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела судом предполагает исследование лишь доказательств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. При этом размер наказания не может превышать 2/3 максимального, предусмотренного уголовным законом за соответствующее преступление, а приговор осужденным может быть обжалован только в части несогласия с видом и размером назначенного наказания.

Помогите пожалуйста моему брату. Из приговора районного суда - при назначении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого. Учитывая, что подсудимый имеет непогашенную судимость... за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, то есть в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ... Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ...Приговорил признать виновным... назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы... В кассационной жалобе адвоката отказано передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Брат уже год находится в заключении. За этот период его жену лишили родительских прав. Имеется соответствующее решение суда. Может ли это послужить основание для смягчении приговора суда первой инстанции при подаче кассационной жалобы в коллегию по уголовным делам Верховного Суда?

Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Г. в особом порядке, судья убедился в невиновности Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину.

Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор?

Как надлежит поступить судье в данном случае?

А именно, то что есть Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Если у человека судимость за мошенничество приговорен к штрафу, и он его не оплатил, сейчас ему грозит суд по статье кража (на данный момент ущерб значительный, но есть возможность перевести на незначительный), что ему грозит за это? будет ли реальный срок?

Ваш ответ:

Здравствуйте, Алексей!

Статья 18. Рецидив преступлений УК РФ.

1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

3. Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

4. При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Руководствуйтесь.

Я так понял что ему не грозит реальный срок так? Очень интересует именно этот момент.

Помогите, пожалуйста, решить следующие вопросы! Дмитрий полностью признал свою вину в совершении преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершённого им деяния и был признан приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Спустя 5 лет при расследовании уголовного дела в отношении Станислава была установлена виновность последнего в совершении преступления, за совершение которого осужден Дмитрий. При допросе в качестве свидетеля по уголовному делу Станислава Дмитрий пояснил, что преступления не совершал, а вину свою признал под давлением сотрудников полиции, со слов которых он и давал признательные показания. Сотрудники полиции, вынудившие его дать признательные показания, расследования по уголовному делу Дмитрия не производили. В каком порядке должен быть рассмотрен вопрос об отмене приговора, вынесенного Дмитрию? Возможно ли вынесение приговора Станиславу до отмены приговора, вынесенного Дмитрию?

Адвокат подавал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РТ от 30.10.2015 приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 28 августа 2015 года в отношении Сорокина Н.С.изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сорокина Н.С., признан его...; из приговора исключено указание об осуждении Сорокина Н.С. по части 1 статьи 201 УК РФ. По совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 4 статьи 160 и пункту «б» части 3 статьи 174.1 УК РФ, окончательно к отбытию определено лишение свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Какой он написал довод в апелляционной жалобе, что изменили приговор?

Какой срок наказания можно получить за пособничество в грабеже в особо крупном размере? Статья 33 часть 5,статья 161 часть 3. (Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы). То есть участия в грабеже не принимал.

Мы живем в правовом государстве. У меня вопрос касающийся всех отраслей права. В качестве примера статья из УК РФ:

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вопрос: эта статья работает при соблюдение всех пунктов 1,2,3 или достаточно 2,3 или вообще только одного пункта? И второй вопрос и как работают статьи в других отраслях права так же надо соблюдение всех пунктов?