Признание потерпевшего гражданским истцом в уголовном деле и возможность использования законов в рамках производства

Следователь вынес постановление о признании потерпевшим, разъяснил ему его права и спросил, есть ли у него желание ознакомится с материалами дела после окончания расследования? Потерпевший ответил, что доверяет следователю и отказывается от ознакомления, т.к. проживает в другом городе, и ему не хотелось бы лишний раз совершать переезд. Следователь отобрал у потерпевшего расписку, в которой потерпевший в письменной форме изложил свой отказ от ознакомления с материалами дела. После окончания производства и составления обвинительного заключения дело было направлено прокурору. Последний вернул дело с требованием ознакомить с ним потерпевшего. Оцените действия следовател и прокурора.

Постановлением следователя я признана потерпевшей по уголовному делу. В том же постановлении написано, что установлено то, что касается причиненного мне ущерба.

Потерпевший и гражданский истец по делу - одно и то же? Или потерпевший становится гражданским истцом только после соответствующего заявления?

Следователь допустил нарушение процессуального закона при производстве ряда следственных действий. Начальник следственного отдела вынес постановление об отстранении следователя от дальнейшего расследования по данному уголовному делу, о чем сообщил прокурору района. Прокурор района, ознакомившись с данным постановлением, отменил решение начальника следственного отдела.

Вопрос: а) оцените действия прокурора;

б)кто имеет право отстранять следователя от производства предварительного следствия?

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА! ( (сессия черЕз неделю, не могу решить.

Доказательства и их источники в уголовном судопроизводстве

ЗАДАЧА № 1

Следователь задержал по подозрению в совершении разбойного нападения Клюева и допросил его в качестве подозреваемого с участием защитника Нефедова. После допроса защитник заявил ходатайство о предоставлении ему для ознакомления всех материалов уголовного дела. Следователь удовлетворил ходатайство.

Оцените правильность принятого решения.

Какие действия належит выполнить следователю, исходя из действующего уголовно-процессуального закона в указанной ситуации?

ЗАДАЧА № 2

Ребров, находясь в нетрезвом состоянии, сорвал норковую шапку с головы Седельниковой и пытался скрыться, но был задержан и доставлен в полицию.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 по.

Позже потерпевшая Седельникова передала следователю свое ходатайство о прекращении дела в порядке ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с Ребровым. Последний передал ей крупную денежную сумму, компенсировав тем самым причиненный моральный вред. Похищенная шапка возвращена ей следователем.

Какие полномочия имеет в сложившейся ситуации следователь?

Составьте алгоритм процессуальных действий следователя исходя из следующих исходных данных:

1) следователь принял решение о прекращении уголовного дела;

2) следователь отказал потерпевшей в удовлетворении заявленного ходатайства.

Я обжаловал постановление следователя (ст 124 упк). Прокурор отменил постановление, и потребовал провести ряд процессуальных действий. Следователь никаких следственных действий не проводил, постановление принял в неизменном виде. Ситуация повторяется в 3 раз. Каким образом заставить следователя соблюдать федеральное законодательство?

В производстве у следователя находится уголовное дело по обвинению Свинарёва Г.Д. в разбойном нападении 12.03.2019 г. на гражданина Суслика А.Д. В ходе производства по делу, следователем были допрошены свидетели, произведен обыск в жилище подозреваемого, назначены необходимые экспертизы и проведены ряд иных следственных действий. Гражданин Суслик А.Д. ходатайствовал об участии в ходе расследования своего законного представителя, который присутствовал при производстве следственных действий вместо него.

12.05.2019 г. Суслик А.Д. обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении его со всеми имеющимися в деле материалами и о снятии с них копий. Следователь ответил на ходатайство отказом, обосновав потерпевшему тот факт, что его законный представитель неоднократно знакомился с материалами дела, ранее уже снимал копии всех протоколов и более того, присутствовал в ходе производства некоторых следственных действиях лично.

Оцените действия потерпевшего и дайте оценку действиям следователя.

Прохожу потерпевшим по уголовному делу. Написал жалобу в прокуратуру на бездействие следователя. Полдучил отве. Из которого следует что на этого следователя было направлено представление. Затем дело перешло в производство другого следователя. И уже другому следователю я написал ходатайство о предоставлении мне копии рассмотрения посследнего.

Следователь в предоставлении копии рассмотрения представления отказала мотивируя это тем, что представление в материалах дела отсутствует.

Законен ли такой отказ?

С праздником! Я подал в след. Отдел на врача сообщение о преступлении. Через месяц следователь вынес постановление об отказе в возбуждении УД. Я подал жалобу руководителю этого следователя. Руководитель отменяет постановление следователя и возвращает ему на дополнительное рассмотрение мое сообщения. Через месяц следователь вновь отказывает в возбуждении УД. Я вновь подаю жалобу руководителю. Тот вновь возвращает следователю. И так четыре раза. Потом я уже подал в суд на очередной отказ. В суде прошло заседание и вынесли решение, что следователь прав. При этом не вникали в суть, почему я подавал на врача заявление о преступлении. Объяснили это тем, что суд в действиях врача не обязан разбираться, он разбирается в действиях следователя. Вопросы: 1. Имеют ли право следователи пинать туда-сюда с заявлением, ведь есть же ст. 144 УПК РФ? 2. Как дальше поступить, так это оставлять я не хочу?

Я подал в след. Отдел на врача сообщение о преступлении. Через месяц следователь вынес постановление об отказе в возбуждении УД. Я подал жалобу руководителю этого следователя. Руководитель отменяет постановление следователя и возвращает ему на дополнительное рассмотрение мое сообщения. Через месяц следователь вновь отказывает в возбуждении УД. Я вновь подаю жалобу руководителю. Тот вновь возвращает следователю. И так четыре раза. Потом я уже подал в суд на очередной отказ. В суде прошло заседание и вынесли решение, что следователь прав. При этом не вникали в суть, почему я подавал на врача заявление о преступлении. Объяснили это тем, что суд в действиях врача не обязан разбираться, он разбирается в действиях следователя. Вопросы: 1. Имеют ли право следователи пинать туда-сюда с заявлением, ведь есть же ст. 144 УПК РФ? 2. Как дальше поступить, так это оставлять я не хочу?

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым и свидетелем защитник обвиняемого неоднократно задавал уточняющие вопросы участникам следственного действия. Следователь отвел вопросы защитника. По завершении следственного действия знакомясь с протоколом очной ставки, защитник обратил внимание следователя на отсутствие в протоколе заданных им вопросов. Следователь объяснил свои действия тем, что заданные защитником вопросы не имеют отношения к уголовному делу. Защитник заявил ходатайство о внесении его вопросов в протокол. Следователь отклонил данное ходатайство. Оцените пожалуйста законность действий защитника и следователя?