Как доказать неправильные расчеты автоэкспертизы и что делать дальше?

Ответчиком в суде подано ходатайство в котором он просит (дословно):

1. Вызвать в суд для дачи показаний эксперта по выданному им заключению;

2. В случае отказа в вызове эксперта, прошу назначить по делу повторную экспертизу, поручив её другому эксперту, с соответствующей квалификацией, т.к. этот эксперт не ответил на поставленные судом вопросы. (Эксперт ответил на все вопросы, но их такое заключение не устраивает, и ответчик пытается всеми правдами и неправдами добиться назначения повторной судебной экспертизы в предложенной им организации).

Вопрос: Правильно ли сформулировано ходатайство? Допускается ли такая трактовка вопроса, если суд откажет в вызове - тогда прошу назначить повторную судебную экспертизу?

При этом мы хотели подать на повторную экспертизу вреда здоровью в Волгоград, так как изначально был квалифицирован как средний вред, а по диагнозу получается тяжкий, судья наше ходатайство на проведение экспертизы вреда здоровью отклоняет, а их ходатайство виновника ДТП о повторной автотехнической экспертизе принимает как поступить в таком случае?

Подал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

По инициативе ответчика назначена почерковедческая экспертиза, результат - в нашу пользу. Теперь ответчик заявляет что эксперт не имел право проводить экспертизу, т.к. срок лицензии истек, требуют назначить повторнуюэкспертизу.

Я подала иск на соседа о нарушении прав собственника, была проведена судебная экспертиза. Но соседа не устроили заключения эксперта, просит провести повторную, какое ходатайство мне подать на ходатайство соседа о проведении повторной экспертизы?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

При рассмотрении в суде гражд. Иска по защите прав потребителей

МС назначил проведение экспертизы спорного инструмента (эл. рубанка)

перед экспертом был поставлен вопрос: определить причину поломки?

Эксперт дал заключение неправильная эксплуатация инструмента

Я не согласился с таким определением т.к. эксперт проводил

экспертизу органолиптическим методом, в общем визуально и на ощупь.

Суду такая экспертиза подошла и МС вынес отказное решение.

Я в процессе заявлял ходатайство о повторной, экспертизе с необходимыми измерениями и анализами частиц материала при обработке инструментом. Суд ходатайство отклонил.

Вопрос: 1. могу ли обжаловать решение МС с указанием в жалобе о проведении

повторной независимой экспертизы?

2. Может подать в суд на этого эксперта по месту его работы?

В суде решающим фактором стало заключение эксперта. Через 2 месяца эксперт подал ходатайство в суд об исправлении его ошибок в заключении. Могу ли я на этом основании подать на эксперта в суд за ложное заключение? Имел ли право суд принимать его (эксперта) ходатайство? Не говорит ли это о некомпетентности эксперта? Дело земельное.

В следствии удара в голову мне нанесли чмт, есть свидетель который видел эти удары. Смэ постановила что о травму я получил при падение с высоты собственного роста, но я нигде не падал. Я написал ходатайство на повторную экспертизу, на что дознаватель опросил эксперта и отказал мне в ходатайстве. Эксперт остался при своём мнение. Что мне делать?