Проблема с парковкой и железными лягушками - новым собственникам не положено даже место?
398₽ VIP
Очень очень рассчитываю на вашу консультацию. А может советом поможете куда обращаться. Купили квартиру пол года назад, пока ремонт, ещё не заселились. Но уже столкнулись с проблемой железных лягушек во дворе и вокруг дома. Сулеймана Стальского 12, кв 155. Свой вопрос я адресовала ТСЖ. На что они мне ответили: в 2009 году собственники квартир объединились, скинулись, и сделали своими силами средствами асфальт и парковку. За что у них у каждого есть своё парковочное. Все бы ничего, но часто эти места закрыты на замок, и там никто не ставит машины. А заехать во двор разгрузить продукты, сумки, встать негде. Участковый тоже сказал что все это дело не законное, но лучше все решить с тсж. Выходит нам новым собственникам и не положено даже места никакого. А за год продали 8 квартир. Все вроде затихло. Но сегодня я обнаружила в ящике странный проект договора на парковку, с обязательным приоритетом для собственников 2009 года. В нем все странно, и шлагбаум хотят поставить, и чип ключи, но от кого это все.. или вернее для кого... Сегодня увидела объявление что решением собственников в размере 72 процентов, этот проект правила приняты. Скажите куда обращаться и законно ли это. Заранее спасибо.
Добрый вечер, Арина!
Да, все верно. Придомовая территория - это общее имущество МКД. И вопрос пользования решается на общем собрании собственников МКД. - ст. 45 ЖК РФ.
Если Вас не пригласили на это собрание, - попробуйте обжаловать его результаты.
Так же Вы вправе инициировать новое собрание и поставить вопрос о выделении Вам парковочного места.
Спросить
Здравствуйте Арина
То, что вам предоставили договор на парковку хорошо, но с условием приоритета не законно. Вы такой же собственник имущества в МКД (ст. 209 ГК) и ваше право как собственника МКД не должно ущемляться.
Иначе говоря все будет правомерно на равных условиях
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 46 ЖК.
Спросить
Здравсвуйте, Арина, проведение собрания собственников в порядке очно-заочного голосования законодательству не противоречит, однако такое положение вещей разумеется ущемляет права собственников, не имеющих возможности использовать придомовую территорию, поэтому данное решение необходимо оспорить в порядке ст.46 ЖК РФ
6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В исковом указывайте на обстоятельста, установленные решением и препятствующие использованию прав собственника общедолевого имущества МКД.
Удачи Вам.
Спросить
Здравствуйте, Арина!
Если было решение общего собрания то все законно (ст. 44-46 ЖК РФ).
Для того чтобы изменить ситуацию надо проводить другое собрание.
Если Вас таких будет большинство, то проблема решится.
Спросить
Здравствуйте Арина.
Если было решение собрания ст.44-46 ЖК РФ, на заданный вами вопрос, то все правомерно и законно. Большинством голосов принято решение. Если оно вам ненравиться, имеете право обратиться в суд, но суд может вам отказать, так как вопрос регулируется ст.44-46 ЖК РФ и решение принято в рамках закона. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола... Знакомьтесь с решением собрания. С повесткой дня, протоколом, бюллетенями. Можете основываться на том, что согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Всего доброго!
СпроситьУщемляющие права иных собственников привилегии необходимо отменить либо новым решением собрания, либо решением суда, не важно кто и что проводил в 2009 году, имущество общее и все должны пользоваться в равных условиях.
Спросить
В любом случае, такое решение ТСЖ можно обжаловать в суде, т.к. фактически нарушаются права других собственников (новых жильцов).
С уважением.
СпроситьЭто все не законно, просто деньги стригут, это придомовая территория и выделение ОТДЕЛЬНЫХ мест на парковке не законно, обратитесь в суд точно выиграете. Придомовая территория дома это общедолевая муниципальная собственность, которой пользуются все жильцы дома и собственники и не собственники. Без Вашего участия и согласия на приватизацию они не смогут приватизировать, они не смогут выделить себе какой либо участок из придомовой территории, так как это не делимый участок инаходиться в пользовании, кроме того, выделить не смогут, так как на кадастровый учет ставиться участок не менее 4-х соток.[/b] ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Спросить
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно в вашем случае земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Исходя из смысла данных норм, Вам необходимо отменять решение собственников жилья в судебном порядке.
Удачи Вам!
Спросить
Собрание проходило в заочной форме, в условиях самоизоляции. Правомерно ли это? И такой процент за 72 разве является достаточным?
СпроситьНет не достаточным согласно ст. 46 ЖК
Поэтому пишите претензию ТСЖ на нарушение ваших прав и в отсутствие реакции направляйте жалобу в жилищную инспекцию.
Спросить
Здравствуйте, Арина!
Первое, что необходимо понимать, так это то, что в соответствии со статьёй 36 ЖК РФ: придомовая территория - это общее имущество всех собственников помещений. Следовательно распоряжаться ей можно с согласия собственников.
Ст. 45 ЖК РФ установлен порядок распоряжения таким имуществом:
1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):
1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;
2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Таким образом правомочно или нет зависит от количества подъездов в доме.
СпроситьЖК РФ допускает проведение собрания в заочной форме. Вы можете такое же провести.
СпроситьСобрание может быть и заочным, согласно ст. 47 ЖК РФ.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Но Вас должны были уведомить о проведении голосования. Если не уведомляли, - обжалуйте решение.
СпроситьОбщее количество голосов собственников 9805,2 кв м. Принявших участие в собрании 7772,1 кв м. Проголосовало за 5625,26 это 72 процента, против 1563,80 20 процентов, воздержалось 582,3 7,49 процента.
СпроситьРешения принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании
СпроситьСтатья 46 Жилищного Кодекса РФ в п. 1 обозначает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Удачи Вам!
СпроситьНо парковка и наделение кого-то местами за счет уменьшения общего имущества всех собственников помещений? Кому то дали места а кому то нет. Разве не все 100 процентов собственников должны проголосовать?
СпроситьТак как данное умещество не отчуждается из состава общей долевой собственности МКД, а разрешается вопрос по его использованию, то квалифицированного большинства для принятия решения достаточно. Но, данное решение ущемляет права иных собственников, а именно пользоваться своим имуществом, к тому же цепи какие-то вешают, что вовсе недопустимо.
СпроситьНе все 100 должны проголосовать, а 50 процентов достаточно для кворума. Из 50 процентов, решение принимается большинством голосов проголосовавших. В вашем случае проголосовало аж 72 процента. Можете ставить лучший ответ авторам ответов в угоду вам. Но все законно. И в суде вы не чего не добьетесь, если не пойдете путем, который я изложил вам в своем ответе. Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Читайте мой ответ выше.
Аналогичное дело, берите на заметку решение суда:
Решение № 2-1725/2019 2-1725/2019~М-1362/2019 М-1362/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-1725/2019
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2019 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зотовой И.Г. к ТСЖ «Волгина 121» о перерасчете платы за содержание помещений, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ
Зотова И.Г.. собственник с 6.07.2012 года квартиры № общей площадью 75,6 кв.м, дома и с 15.11.2017 года собственник/ доля в праве общей долевой собственности 100/2800/ одного машино-места за № 18 общей площадью 19,6 кв.м, в нежилом помещении
/паркинге/ площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № многоквартирного жилого дома обратилась с иском к ТСЖ «Волгина 121» о признании незаконными действий ТСЖ «Волгина 121» по включению в квитанции на оплату за содержание и ремонт жилого помещения с июня 2017 года: вывоз ТБО в размере 1,26 руб, с 1 кв.м. и ТО котельной в размере 6 рублей 81 коп с 1 кв.м: за сентябрь 2017 года: текущий ремонт 1-х этажей в размере 51 руб с 1 кв.м; за февраль по декабрь 2018 года: ТО лифтов в размере 1,10 руб с 1 кв.м.,обязании произвести перерасчет с зачетом уплаченной суммы в размере 17 083 руб. в счет будущих платежей, признании незаконными с 29 марта 2017 года действий по произведенному расчету платы за содержание машино-места № 18 /паркинга/, исходя из тарифа в размере 20,87 рублей с 1 кв.м, и долей Зотовой И.Г. в праве общей долевой собственности / с 29.03.2017 г. по 14.11.2017 года – 0,35039 кв.м и с 15.11.2017 г. по настоящее время 35,039 кв.м/,обязании произвести перерасчет исходя из тарифа в размере 20,87 рублей с 1 кв.м, и долей Зотовой И.Г. в праве общей долевой собственности / с 29.03.2017 г. по 14.11.2017 года – 0,35039 кв.м и с 15.11.2017 г. по настоящее время 35,039 кв.м/, взыскании штрафа, признании незаконными действия Товарищества собственников жилья «Волгина 121» по ограничению права Зотовой И.Г. на пользование машино-местом за № 18, обязании устранения препятствий в пользовании машино-местом № 18, взыскании компенсации за нарушение срока исполнения решения 10 000 рублей за каждый факт начисления признанных незаконными расчетов, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, ссылаясь на следующее. Действия ответчика по включению в квитанцию на оплату за содержание и ремонт квартиры указанных услуг,. являются незаконными, поскольку в ходе проверки ГЖИ было установлено, что указанные расходы по содержанию жилого помещения не входили в смету доходов и расходов за период с 17.05.2017 г. по 16.05.2018 г., утверждающую тариф на содержание жилого помещения в размере 20,87 руб с 1 кв.м и не были утверждены общим собранием членов ТСЖ Волгина 121». Плата за содержание жилого помещения в размере 20,87 руб с 1 кв.м.,утвержденная с 17.05.2017 г. по 16.05.2018 г. утвержденная внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Волгина 121» /протокол № 4 от 17.05.2017 года, не соответствует тарифу на содержание указанному в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг.». В адрес ТСЖ направлялись Предписания ГЖИ об устранении выявленных нарушений, ТСЖ привлекалось к административной ответственности. Сумма переплаты составила 17 083 рубля. 18 марта 2019 года она направила в адрес ТСЖ письмо проведении перерасчета платы с учетом замечаний ГЖИ, которое оставлено без удовлетворения. Так же ответчиком неправомерно производится расчет платы за содержание Паркинга: в квитанцию об оплате включается услуга по электроэнергии за машино-место, произведен расчет услуги за содержание паркинга. Ответчик не уведомлял ее о каких-либо общих собраниях членов ТСЖ по вопросу пользования паркинга, смету доходов и расходов на год с размерами платежей и взносов для каждого собственника не утверждал, своим правом на взыскание с нее задолженности в судебном порядке не воспользовался. По вопросу правомерности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению Паркинга в отношении ТСЖ «Волгина 121» была возбуждена внеплановая документарная проверка, в ходе которой из-за не предоставления запрошенных документов на ответчика был составлен административный протокол. Она пользовалась паркингом период с 29.03.2017 года по 18.07.2018 года, полагает, что расчет должен производиться из расчета 20,87 кв.м. за 1 кв.м., утвержденным общим собранием членов ТСЖ «Волгина 121», с учетом ее доли в праве общей долевой собственности, оплата должна составлять 5 904 рубля 92 коп. Ответчик не представляет ему по его требованиям документы, подтверждающие расчет, с июля 2018 года ограничило доступ в паркинг. Ответчик самостоятельно изменил кодировки приемного устройства на открытие/закрытие/ автоматических ворот – гаражных рольставней, через которые осуществляется въезд /выезд/ в паркинг, в результате сигнал с пульта истца не распознается приемным устройством. При этом основной электронный блок, с помощью которого осуществляется программирование дистанционного электронного ключа, находится в ограниченном пользовании – в помещении, к которому имеет доступ только ответчик. Свои действия по ограничению доступа в Паркинг ответчик объясняет наличием задолженности. Действия ответчика в виде осуществления препятствий в пользовании паркингом, являются незаконными, поскольку о каких-либо общих собраниях членов товарищества по вопросу пользования паркингом ее не извещали, смету доходов и расходов на год с размерами платежей и взносов для каждого собственника машино-места не утверждали, с требованием к ней о взыскании задолженности в судебном порядке не обращались. С 18 июля 2018 года чинят препятствия в пользовании Паркингом.
В судебном заседании представители истицы Зотов А.С., адвокат Фалалеев А.С. поддержали уточненные исковые требования, поданные 28.08.2019 года л.д. 135-144, возражения на отзыв ответчика л.д. 1-7 том 2/, дополнили суду следующее. В квартире проживает дочь истицы, сам Зотов А.С. является супругом истицы, квартира и паркинг их совместная собственность, паркингом пользовалась дочь и он. Проверкой ГЖИ было установлено, что расходы по содержанию жилого помещения не входили в смету доходов и расходов, тариф на содержание в размере 20,87 рублей за 1 кв.м не был утвержден общим собранием, сумма переплаты за квартиру за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года составляет 17 083 рубля 07 коп., которую просят взыскать с ответчика, как излишне оплаченную сумму, полагают, что выставляемый в квитанциях ТСЖ расчет платежей за паркинг неверный, правильным является его расчет в сумме 5 904 рубля 92 коп за период пользования паркингом, которые он оплатил после подачи иска в суд в августе 2019 года. Он полагал, что поскольку имеется задолженность, ТСЖ должно было обратиться в суд с иском., а не препятствовать им в пользовании паркингом. Из представленной переписки следует, что доступ в паркинг им был прекращен в связи с задолженностью. 23 сентября 2019 года ответчик обеспечил доступ в паркинг и добровольно устранил препятствия в пользование машино-местом № 18, передали пульты управления, запрограммированные на открытие/закрытие. До обращения в суд с иском, он обращался в правоохранительные органы по данному вопросу. Дополнил суду, что пользоваться паркингом без пульта невозможно, так как не открывались ворота, а открывать их в ручную возможно только в аварийной ситуации. ТСЖ уклоняется от представления документов по расчетам им, ГЖИ, в полицию, на обращения не реагирует, в квитанциях имеются расхождения по суммам. ТСЖ, судебное заседание не представлены сметы, не подтверждено правильность расчета по выставляемым суммам в квитанциях. Поскольку в ГЖИ ТСЖ документы, которые он представил в суд, на период проверки не предоставлял, полагают, что они на момент проверки отсутствовали, смета, утвержденная общим собранием отсутствует. Истица является членом ТСЖ, отдельных договоров на обслуживание квартиры, паркинга она не заключала.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Волгина 121» Казаков П.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве том 1 л.д. 169-178, из которых следует, что размер платы за квартиру и паркинг установлен общим собранием членов ТСЖ»Волгина 121», оказание услуг, за которые начисляется плата подтверждается представленными договорами. В квитанции по паркингу выставляются суммы содержание и электроэнергия, в помещении паркинга установлен прибор учета тариф. Тариф по паркингу принят собственниками, и оплачивается в соответствии с выставляемыми квитанциями всеми собственниками, за исключением истца. Доступ в паркинг был ограничен в связи с тем, что вышли из строя автоматические ворота, в связи с чем организация с которой был заключен договор ООО»» выполнило работы по их ремонту, кодирование пультов производилось по заявке собственников за отдельную плату. Входе проверок, проводимых ГЖИ и правоохранительных органов документы ТСЖ не представляло. Все оспариваемые действия ТСЖ соответствуют действующему закону. Дополнил суду, что Предписание ГЖИ, постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривались, но ТСЖ с ними не согласны. Истице до судебного заседания представлен пульт управления для пользования паркингом, препятствий в пользовании нет, из-за имеющейся задолженности доступ в паркинг истице не ограничивали, в паркинг можно было попасть путем механического открывания ворот. ТСЖ лояльно относится к неплатильщикам, поскольку задолженность у истицы была небольшой, в суд не обращались, на обращения давали ответы. Правильная сумма задолженности указана в документах, представленных к отзыву на иск. Тарифы были установлены Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 4 октября 2016 года, где было указано, что в случае их изменения Постановлением органов местного самоуправления, они будут изменены с даты Постановления. Все собственники оплачивают по квитанциям,. выставляемым ТСЖ на основании принятых тарифов.
В судебное заседание третье лицо ГЖИ не явилось, дело просило рассмотреть без участия.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: выписка из ЕГРН о регистрации права собственности Зотовой И.Г. на квартиру л.д. 19-21, паркинг л.д. 22-24, квитанции по начислению платежей л.д. 25-64, письмо ГЖИ л.д. 65, переписка по паркингу л.д. 66-72, ответ УМВД по г.Самара на обращение Зотова Ю.Н. л.д. 75-79, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ТСЖ по факту неправомерных действий по пользованию паркингом л.д. 81-82, Заявления Зотовой И.Г. в ТСЖ л.д. 83-85, Ответ ТСЖ от 3 апреля 2018 года на заявления л.д. 86, Устав ТСЖ «Волгина 121» л.д. 103-115, квитанция об оплате 17.08.2019 года на счет ТСЖ 5 904 рубля 92 коп л.д. 127, Протокол № 6 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Волгина 121 « от 4 октября 2016 года л.д.179-181, свод начислений по по паркингу л.д. 182, Договор № ТБ-109-2014 возмездного оказания услуг от 21 ноября 2014 года между ТСЖ»Волгина 121» и ООО «» с приложением на вывоз мусора л.д. 183-197, Договор на техническое обслуживание лифтов с приложением л.д. 198-224, Договор на техническое обслуживание объектов газового хозяйства л.д. 225-231, копия счетчика и показания счетчика с расчетом л.д. 232-235, свод начисления за квартиру л.д. 236-238, заявление Анцинова К.П. от 2 марта 2017 года о продаже паркинга л.д. 238, договор на ремонт и техническое обслуживание оборудования между ТСЖ «Волгина 121» и ООО «» л.д. 242-245, платежное поручение оплаты ТСЖ за ремонт рулонных ворот от 10.08.2018 года л.д. 247 свод начислений за квартиру л.д. 250, Том 2 обращение ТСЖ истице от 21.09.2019 года по вопросу Паркинга л.д. 8,9.Акт приема-передачи от 23.09.2019 года пульта управления ворот от паркинга л.д. 10, дела об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Волгина 121».,
суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статья 30 часть 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владении и/или/ пользование в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со статья 30 часть 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Судом установлено, что истица является собственником квартиры и собственником одного машино-места за № 18 общей площадью 19,6 кв.м. в нежилом помещении /паркинге/ общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале. Управление домом осуществляет ТСЖ»Волгина 121», истица является членом ТСЖ.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ ТЧСЖ вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Судом установлено, что истице ответчик ТСЖ «Волгина 121» выставляет квитанции на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру и паркинг/машино-место/. Протоколом № 6 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Волгина 121» были утверждены тарифы, при этом было принято решение их изменения случае изменения тарифов Постановлением органов местного самоуправления г.о.Самара. Размер тарифов, наименование услуг, временной период указаны в вышеуказанном Протоколе. Протокол общего собрания не оспаривался. Ответчиков в суд представлены копии договоров с организациями, оказывающими услуги, с учетом изложенного суд приходит к выводу что уточненные требования истицы о признании незаконными включению в квитанцию на оплату со содержание и ремонт жилого помещения - квартиры 21 общей площадью 75,6 кв.м., расположенной по следующих видов услуг: с июня 2017 года: вывоз ТБО в размере 1,26 руб, с 1 кв.м. и ТО котельной в размере 6 рублей 81 коп с 1 кв.м: за сентябрь 2017 года: текущий ремонт 1-х этажей в размере 51 руб с 1 кв.м; за февраль по декабрь 2018 года: ТО лифтов в размере 1,10 руб с 1 кв.м., взыскании излишне оплаченной суммы за содержание и ремонт квартиры в размере 17 083 руб 07 коп, взыскании штрафа 8 541 руб 53 коп, признании незаконными с 29 марта 2017 года действий по произведенному расчету платы за содержание машино-места № 18 /паркинга/, исходя из тарифа в размере 20,87 рублей с 1 кв.м, и долей Зотовой И.Г. в праве общей долевой собственности / с 29.03.2017 г. по 14.11.2017 года – 0,35039 кв.м и с 15.11.2017 г. по настоящее время 35,039 кв.м/, взыскании штрафа в размере 505 от взысканной суммы в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
Принятые в отношении ТСЖ»Волгина 121» решения ГЖИ, Постановления об административном правонарушении по мнению суда так же не могут являться основанием для удовлетворения требований истицы.
Судом установлено, что истица, являясь собственником машино-места в паркинге не имела возможности его использования с 19. 07.2018 года по 23.09. 2019 года в связи с тем, что ответчиком была изменена кодировка приемного устройства на открытие/закрытие/ автоматических ворот – гаражных рольставней, через которые осуществляется въезд/выезд/ в паркинг. Доводы ответчика о том, что доступ в паркинг был невозможен из-за того, что вышли из строя автоматические ворота, после их ремонта, кодирование пультов доступа в паркинг осуществлялось по заявлению собственников за от дельную плату, и ТСЖ не создавало препятствий истице в пользовании паркингом, суд находит необоснованными, а наличии у истицы задолженности не может являться основанием к ограничению в пользовании имуществом-паркингом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы о признании незаконными действия Товарищества собственников жилья «Волгина 121» по ограничению права Зотовой И.Г. на пользование машино-местом за № 18 в нежилом помещении /паркинге/, общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № 1 многоквартирного дома с кадастровым № за период с 19. 07.2018 года по 23.09. 2019 года, обязать Товарищество собственников жилья «Волгина 121» произвести в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перерасчет и исключить из начисленной оплаты за пользование машино-местом за № 18 в нежилом помещении /паркинге/, общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № 1 многоквартирного дома период с 19.07.2018 года по 23.09.2019 года.., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статья 206 часть 2 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые может совершить только ответчик, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого оно подлежит исполнению.
В соответствии со статья 206 часть 3 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечении выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истицы об обязании Товарищество собственников жилья «Волгина 121» произвести в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перерасчет и исключить из начисленной оплаты за пользование машино-местом за № 18 в нежилом помещении /паркинге/, общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № 1 многоквартирного дома период с 19.07.2018 года по 23.09.2019 года.
В случае неисполнения судебного акта в указанный срок взыскать с Товарищества собственников жилья» Волгина 121» в пользу Зотовой И.Г. денежную сумму в размере 5 000 рублей / пять тысяч рублей/.
В связи с тем, что до рассмотрения иска по существу, ответчик выполнил требования истицы в части доступа в паркинг, предоставил пульт управления в количестве 2 штук, что подтверждается Актом приема-передачи, т.е. устранил нарушенное право истицы на дату рассмотрения иска судом, требования истицы об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании машино-местом № 18 / паркингом/ путем обеспечения доступа для программирования дистанционного ключа на открытие /закрытие/ автоматических ворот – гаражных рольставней, через которые осуществляется въезд/выезд/ в паркинг-удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статья 100 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истицы в суд представлял в качестве представителя адвокат коллеги адвокатов «» Фалалеев А.С., которому по квитанции серия № от 15 апреля 2019 года / л.д. 88/ Зотова И.Г. оплатила 40 000 рублей.
С учетом количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель, объема работ, им выполненного, сложности рассматриваемого иска, частичного удовлетворения требований суд находит достаточной ко взысканию сумму в размере 15 000 рублей/ пятнадцать тысяч рублей/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Зотовой И.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Волгина 121» по ограничению права Зотовой И.Г. на пользование машино-местом за № 18 в нежилом помещении /паркинге/, общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № 1 многоквартирного дома с кадастровым № за период с 19. 07.2018 года по 23.09. 2019 года.
Обязать Товарищество собственников жилья «Волгина 121» произвести в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перерасчет и исключить из начисленной оплаты за пользование машино-местом за № 18 в нежилом помещении /паркинге/, общей площадью 981,1 кв.м, расположенном в подвале № 1 многоквартирного дома период с 19.07.2018 года по 23.09.2019 года.
В случае неисполнения судебного акта в указанный срок взыскать с Товарищества собственников жилья» Волгина 121» в пользу Зотовой И.Г. денежную сумму в размере 5 000 рублей / пять тысяч рублей/.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Волгина 121» в пользу Зотовой И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 15 300 рублей / пятнадцать тысяч триста рублей/.
Исковые требования Зотовой И.Г. к Товариществу собственников жилья «Волгина 121» о признании незаконными включению в квитанцию на оплату со содержание и ремонт жилого помещения - квартиры 21 общей площадью 75,6 кв.м., расположенной по следующих видов услуг: с июня 2017 года: вывоз ТБО в размере 1,26 руб, с 1 кв.м. и ТО котельной в размере 6 рублей 81 коп с 1 кв.м: за сентябрь 2017 года: текущий ремонт 1-х этажей в размере 51 руб с 1 кв.м; за февраль по декабрь 2018 года: ТО лифтов в размере 1,10 руб с 1 кв.м., взыскании излишне оплаченной суммы за содержание и ремонт квартиры в размере 17 083 руб 07 коп, взыскании штрафа 8 541 руб 53 коп, признании незаконными с 29 марта 2017 года действий по произведенному расчету платы за содержание машино-места № 18 /паркинга/, исходя из тарифа в размере 20,87 рублей с 1 кв.м, и долей Зотовой И.Г. в праве общей долевой собственности / с 29.03.2017 г. по 14.11.2017 года – 0,35039 кв.м и с 15.11.2017 г. по настоящее время 35,039 кв.м/, обязании устранения препятствий в пользовании машино-местом № 18 / паркингом/ путем обеспечения доступа для программирования дистанционного ключа на открытие /закрытие/ автоматических ворот – гаражных рольставней, через которые осуществляется въезд/выезд/ в паркинг-оставить без удовлетворения.
Решение суда в окончательной форме принято 3 октября 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ.
СпроситьПунктом 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
СпроситьВ 2009 году автолюбители дома организовали парковку наставили лягушек, якобы асфальт какой-то делали. За это тсж даёт им привелегии пользования мест всей парковки. Документы тсж предоставить на это решение не может. Новые собственники каждый день выслушивают маты что они там никто. Я не против равноправия я против приведений.
СпроситьУ нас пятиэтажный дом тсж, официальной парковки возле дома нет, поэтому за домом на зеленой зоне люди ставят свои машины. Я полтора года назад купила квартиру на первом этаже в этом дома. Три окна выходят моей квартиры во двор, и под нашим одним окном нам досталось место для машины от прежних хозяев. Рядом с этим местом ставит машину свою председатель. Но мне сейчас препятствуют ставить машину под моим окном председатель, для того что бы я это место отдала своим соседям. Она предоставила документы разрешение им (соседям) на эту зеленую зону, что они имеют право ставить там машину. Я же против уступать место, так как у них выходит одно окно квартиры во двор, а два окна выходят на улицу к подъезду. Угрожают мне судом. Как мне быть в этой ситуации?
Мы с мужем снимаем квартиру в доме с тсж. Двор огорожен забором с автоматическими воротами. Во дворе парковка для машин. Председатель тсж созвала совет дома и они вынесли решение о запрете парковки машин во дворе несобственниками квартир. Законно ли это? Могут ли нам запретить парковку? Помимо арендной платы хозяевам квартиры мы регулярно оплачиваем коммунальные платежи в т.ч.кап. ремонт и всевозможные взносы на тсж наравне с собственниками.
Купили квартиру с организованой охраняемой и огороженной парковкой. Дом построен 8 лет назад, тогда же и были распределены парковочные места. У некоторых по 2-3 места на квартиру. Первый собственник квартиры там вообще не жил, это было просто вложение денег. Но новым собственникам очень недешевой квартиры, т.е. нам парковка нужна. Но получается, что нас даже не пускают на авто во двор собственного дома. Можно ли как-то получить парковку во дворе собственного дома?
Год назад купили квартиру в пятиэтажном доме. Все парковочные места во дворе соответственно занимают жельцы, которые уже давно там живут. Отсыпали места щебнем, наложили баллоны и других не пускают. На вопрос покажите документы на ваше место; отвечают - всё куплено! Законно ли это? И как мне получить свою парковочное место? Заранее спасибо, жду ответа.
Я живу в не приватизированной квартире, прописана там с 1996 г. я езжу на машине, но собственник машины не я. Меня не пускают во двор, аргументируя это тем, что там нет больше мест, мест куча свободных, двор полупустой, когда я это сказала, мне ответили, что всё равно я не имею права претендовать на место, так как у меня не приватизированная квартира. Я живу в районе Арбат и тут просто негде ставить машину, кроме двора (парковка стоит 340 р/час, я уже заплатила несколько десятков тысяч за парковку у собственного подъезда, штрафов ещё на несколько десятков тысяч уже! Из-за того, что не могу заехать в собственный двор (полупустой))
Въехали в новую квартиру, собственники, есть закрытый двор. Обратились в тсж с вопросом, как получить ключ от двора, что бы ставить машину. Нас отправили к старшей дома решать вопрос с ней. Нам сказали, что ключ от ворот дадут, но ставить машину не позволят, тк все места распределены и вопрос этот давно закрыт. Если увидят машину во дворе, отберут ключ. Как решать вопрос?
У нас многоквартирный дом есть ТСЖ на территории общего двора автовладельцы скинулись деньгами и сделали общую парковку теперь двое самовольно присвоили себе места и установили парковочные барьеры. Законно ли это м куда жаловаться?
Незаконная установка оградок на парковке - что делать, если члены ТСЖ нарушают правила сообщества?
В нашем доме ТСЖ. Сегодня я, возвращяясь домой увидел, как двое жильцов нашего дома устанавливают на парковке перед подъездом две оградки с замками для огражения парковочного места, чтобы никто кроме них не мог на этих местах ставить машины.
Небольшая территория для парковки перед подъездом - это коллективная собственность членов ТСЖ. При этом парковочных мест 20-25, а квартир в доме 71. На моё несогласие эти люди никак не отреагировали, продолжали установку. Выяснилось, что никакаго разрешения ТСЖ у них на это нет. Председатель ТСЖ тоже не в курсе. То есть самоуправство. Я вызвал милицию. Через три часа наряд всё-таки приехал, но ничего делать не стал, сказали, что это частная территория и это не их дело. Мол пишите завтра заявление участковому. Думаю завтра написать заявление в милицию. Председатель ТСЖ реагирует вяло, сказал, что будет собирать собрание жильцов по этому факту. Но думаю, что пока он тянет резину, через 3 дня все парковочные места будут закрыты оградками наиболее расторопными и наглыми жильцами. Подскажите, пожалуйста, как мне действовать?
Год назад главная по дому (женщина скажем так главная по дому, которая решает всякие вопросы) обьявила сбор денег со всех желающих (собирала по 6 тысяч рублей) на строительство парковки и покупку парковочного места. Мы отдали ей 6 тысяч. Парковку правда сделали, был шлагбаум, всего на парковке было 30 мест. У каждого человека кто заплатил ей 6 тысяч было свое место на парковке. Но никаких документов она не выдавала, непонятно как она вообще это сделала все, документов вообще никаких нет о том что она продала эти места за 6 тысяч. Сначала все было нормально и люди ставили свои машины на своих местах, потом через какое то время шлагбаум кто то сломал, теперь нет шлагбаума и заезжают все желающие. Часто наше место занимает кто то другой, на купленные места может встать машина вообще непонятная (то есть вообще из другого дома человек просто ставит свою машину у нас). Той женщине главной по дому задавали вопрос, почему так происходит, она говорит "я не знаю, ни на какие вопросы отвечать не буду". Можно ли как то привлечь эту женщину к ответственности? Не было ни договоров, ни шлагбаума нет уже, ничего. Просто забрала 6 тысяч с каждого и все.
У нас двор из трех домов, 2 выезда из двора, во дворе сделали ремонт, у нас одна управляющая компания и нашу часть двора, делала своя подрядная организация, другие два дома относятся к другой управляющей компании, и ремонт их части соответственно делала другая организация. Нам сделали парковку во весь наш дом на 35 машин, квартир в доме 80. Им две парковки на 18 машин всего, они естественно стали ставить свои машины к нам... Имеют ли они на это право? Ведь придомовая территория это собственность жильцов, т.е. наша? Мы собрали собрание собственников, и сделали из бетона столбики огородились цепочками, чтоб они к нам не ставили, год жили спокойно, теперь машины накупили другие жильцы нашего дома и ставят машины вдоль дома, так, что нам с парковки не выехать, или не заехать на нее законно ли это? Теперь еще бабушки стали возмущаться, якобы люди падают спотыкаясь о наши столбики и цепочки, и вообще они хотят на газоне столбики вкопать и белье развешивать у них на первом этаже балконов нет, а наши цепочки им мешают. Это через год они поняли. Как быть в данной ситуации? Подскажите? Я готова платить земельный налог больше за парковочное место, возможно ли это? И вообще разве можно развешивать белье во дворе?
