Жалоба на решение судьи о рассмотрении дела обвиняемого N в отдельном производстве - сроки рассмотрения

Мой муж обвиняется по статья 158 часть 3 п.в. В СИЗО находится уже 10 месяцев. Все это время длилось следствие, неоднократно продлялась мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 апреля прошло заседание, на котором дело должно было быть передано из прокуратуры в суд, но по некоторым обстоятельствам, суд обратно вернул дело в прокуратуру. Муж числится не за судом, а под следствием. Но на этом заседании помощник прокурора подал ходатайство о продлении меры пресечения на 6 месяцев и суд поддержал. Правомерно ли было принято данное ходатайство от прокурора или все-таки о продлении должен был ходатайствовать следователь, если дело в суд не ушло?

Муж обвиняется по статья 158 часть 3 п.в, следствие окончено, 217-я закрыта. Дело передается в суд. Назначается очередное заседание по продлению меры пресечения. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев подал помощник прокурора, судья его удовлетворила, но при этом по некоторым причинам направила дело обратно в прокуратуру на дораследование. Правомерны ли были действия судьи в том, что она удовлетворила ходатайство, поданное прокурором, а не следователем?

Мой муж находится в СИЗО 9 месяцев по обвинению по статья 158 часть 3 п.в. Следствие окончено, дело передано в суд. Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 25 апреля, сегодня уже 21 и заседание еще не назначено. За сколько дней адвокат обвиняемого должен быть оповещен о дате судебного заседания и что можно предпринять в случае, если заседание в установленный срок так и не пройдет? Из Сизо обвиняемого должны выпустить?

В отношении нескольких лиц возбуждено уголовное дело.

Все лица находятся под стражей. Срок предварительного следствия был продлен.

Вопрос следующий: Может ли следователь возбудить перед судом одно ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу сразу в отношении всех обвиняемых, или он обязан возбуждать ходатайства на каждое лицо отдельно?

Спасибо.

Имела место быть следующая удивительная ситуация: человек подозревался в совершении должностного преступления, органами прокуратуры было возбуждено уголовное дело. Следователем в городской суд было внесено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судьей городского суда данное ходатайство было удовлетворено.

После этого адвокат подозреваемого подал жалобу на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Причем сделал это не в вышестоящий, а все в тот же городской суд. Кроме этого, адвокат в своей жалобе просил признать протокол задержания подозреваемого незаконным.

Другим судьей этого же городского суда жалоба была рассмотрена, в изменении меры пресечения отказано в связи с тем, что это находится в прерогативе вышестоящего суда. Но вот протокол задержания подозреваемого судьей признан незаконным! Судья мотивировал это тем, что ему «не известно, по каким основаниям избрана мера пресечения». Хотя всем известно, что человек не может содержаться под стражей, если протокол его задержания является незаконным.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что судья своим решением поставил под сомнение решение, принятого его коллегой (об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу).

Подскажите пожалуйста, есть ли какие-либо законодательные запреты на принятие судьями подобного рода решений, ставящие под сомнение другие судебные акты? Ведь по такой схеме, если есть «выходы» на судью, можно обжаловать какое угодно решение…

С уважением, Алексей.

Мой муж находится в СИЗО под следствием по статья 158 часть 2 (а,б) с 22 февраля. Дело в суд ещё не передали. Как долго может идти следствие? И как долго он может находиться под мерой пресечения? Какие-то ограничения по срокам должны быть?

Мое уголовное дело было передано в районный в суд. Ранее все меры пресечения (содержание под стражей, далее мне смягчили на домашний арест) рассматривались Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода. Но после подписания прокурором обвинения, мое дело почему то передали в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья дело приняла, но дату заседания ещё не назначила. В рамках этого дела 07 февраля истекает срок моего домашнего ареста и требовалось продление. На 03 февраля она назначила заседание исключительно по мере пресечения. На этом заседании я заявила ходатайство не рассматривать этот вопрос и отправить дело по подсудности из Советского в Нижегородский (большинство преступлений были совершены именно в Нижегородском районе и самое тяжкое тоже в Нижегородском). Кроме того, и следствие проводилось в Нижегородском районе, и прописана я и проживаю в Нижегородском районе. Но судья все равно рассмотрела вопрос о продлении мне домашнего ареста, вынесла об этом постановление и никак не прокомментировала в решении вопрос о подсудности. Скажите пожалуйста: имела она право проводить это судебное заседание и выносить решение о продлении домашнего ареста, понимая, что дело НЕ ОТНОСИТСЯ по подсудности к ее суду?

НЕВИНОВНЫЙ обвиняется в совершении преступления по статья 132 часть 4 п.б и содержится под стражей на протяжении 18 месяцев.

Досудебное следствие велось 8 месяцев. Судебное следствие ведётся 10 месяцев. По объективным причинам, стороной защиты только пару месяцев назад стали предоставляться доказательства невиновности обвиняемого. Обнаружено ещё масса доказательств невиновности обвиняемого, которые также необходимо обработать, прежде чем предоставить их в суд. Уголовное дело из восьми томов. Работы - море. Суд НАСТАИВАЕТ на завершении судебного следствия и переходу к прениям. Дело находится в суде первой инстанции. Судья говорит, что не имеет право больше затягивать судебное следствие, хотя в ходе предварительного следствия, было допущено не только масса процессуальных нарушений, но и прав обвиняемого на защиту (адвокаты были, но вообще ничего не делали - это правда.)

ВОПРОС:

1. На какое время, по закону, возможно ещё продлить судебное следствие?

2. На какие нормы законодательства следует ссылаться, при заявлении ходатайства о продлении сроков судебного следствия.

3. Есть какие-то ограничения для сроков проведения судебного следствия, из-за которых, сторона защиты не успеет обработать все доказательства процессуальных нарушений в процессе предварительного следствия, да ещё успеть обработать и предоставить в суд массу доказательств невиновности обвиняемого (включая свидетелей, на поиск которых уходит огромное количество времени).

Подсудность уголовного дела.

Мое уголовное дело было передано в суд Ранее все меры пресечения (содержание под стражей, далее мне смягчили на домашний арест) рассматривались Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода. Но после подписания прокурором обвинения, мое дело почему то передали в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья дело приняла, но дату заседания ещё не назначила. В рамках этого дела 07 февраля истекает срок моего домашнего ареста и требовалось продление. На 03 февраля она назначила заседание исключительно по мере пресечения. На этом заседании я заявила ходатайство не рассматривать этот вопрос и отправить дело по подсудности из Советского в Нижегородский (большинство преступлений были совершены именно в Нижегородском районе и самое тяжкое тоже в Нижегородском). Но судья все равно рассмотрела вопрос о продлении мне домашнего ареста, вынесла об этом постановление и никак не прокомментировала в решении вопрос о подсудности. Скажите пожалуйста: имела она право проводить это судебное заседание и выносить решение о продлении домашнего ареста, понимая, что дело не относится по подсудности к ее суду?