1. Допустимость ознакомления адвоката с материалами дела на стадии предварительного расследования. \n2. Возможность обжалования постановления о возбуждении уголовного дела адвокатом. \n3. Обязанности адвоката-з

Закончив расследование по обвинению группы лиц в хищениях в крупных размерах, следователь предъявил обвиняему Петрову и его защитнику Гамову материалы дела в пяти томах для ознокамления и предложил им закончить его в тот же день, так как срок следствия истекал и другим обвиняемым также предстояло ознакомиться с делом.

Соответствует ли закону предложение следователя?

Вправе ли следователь устанавливать срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела?

Какими провами обладает обвиняемый при ознакомлении материалами дела по окончании расследования?

Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. У обвиняемого есть желание, чтобы дело уехало «за сроки» (привлечения к уголовной ответственности), т.е. – за 2 года. Можно ли после предъявления обвинительного заключения и выхода на ознакомление с материалами дела сделать так:

1. написать ходатайство о раздельном ознакомлении дела: обвиняемый знакомится с делом отдельно от адвоката.

2. с делом не знакомятся – ни обвиняемый, ни адвокат. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом. Суд принимает решение – дать и адвокату и обвиняемому – по 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела.

3. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает старого адвоката, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №2)

4. адвокат №2 приходит к следователю, заявляет, что в течение 5 дней (срок указан в 215 ст. УПК) начнет знакомиться с делом, и-не появляется (болезнь, например)

5. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом для адвоката №2. Суд принимает решение – адвокату №2 дать 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела.

6. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает адвоката №2, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №3)…

И так далее.

Это рабочая схема? Может ли следователь взять и направить дело в суд не дожидаясь, пока очередной адвокат ознакомится с делом?

Меня признали потерпевшим по ст 159 УКРФ, сейчас идет расследование и я устно просил следователя ознакомится с показаниями подозреваемого, следователь мне в этом отказала и сказала имеет полное право отказать, сказала что даже если буду ходатайствовать в письменном виде все равно откажет.

В постановлении о признании потерпевшем есть пункт "знакомится по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела".

Как мне понять где кончается предварительное расследование?

Правомерны ли действия следователя?

В ходе расследования уголовного дела, возбужденному по признакам преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 105 УК РФ, оперативными службами РУБОП по Удмуртской республике был задержан гр. В, который по оперативной информации являлся лидером одной из организованной преступной группировки Кемеровской области. Задержанный заявил ходатайство о допуске к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника адвоката С. Ходатайство было удовлетворено. В соответствие с ч.4 ст. 92 УПК РФ задержанному было предоставлено свидание с защитником, после чего на допросе подозреваемый В. в присутствие защитника С. указал, что в момент совершения убийства находился у себя дома. Его алиби может подтвердить адвокат С. Со слов подозреваемого они в течении пяти часов находились вдвоем у него дома, распивали коньяк и обсуждали перспективы развития его фирмы. Адвокат С. оказывал юридические услуги фирме на основании договорных отношений. После дачи показаний подозреваемый заявил ходатайство о допросе свидетеля алиби – адвоката – защитника С. Следователь ходатайство подозреваемого удовлетворил и произвел допрос свидетеля алиби.

Оцените показания свидетеля алиби с точки зрения допустимости доказательства.?

Обвиняемым написано ходатайство следователю о замене адвоката (на стадии ознакомления с материалами уголовного дела). Указана причина не совпадают позиции и отсутствуют доверительные отношения. Получен частичный отказ в удовлетворении ходатайства: назначить дополнительного защитника для совместного ознакомления с материалами дела. Прежний адвокат не заменен. Что делать в такой ситуации.

Адвокат одного из обвиняемых узнал о наличии родственных связей между адвокатом второго обвиняемого по этому делу и следователя, ведущего данное дело. О чьем отводе ходатайствовать? Думала, что следует отвести следователя, т.к. обвиняемый может начать настаивать на пользовании услугами именно своего адвоката. Но можно ли отвести сразу и адвоката, и следователя? УПК не регламентирует такого рода "конкуренцию". В случае отвода следователя - ходатайствовать руководителю СО? А куда ходатайствовать отвод адвоката (еще не отведенному следователю или прокурору)?

В ходе предварительного следствия защиту интересов обвиняемого Бухарова по назначению осуществлял адвокат Г., принимая участие в качестве защитника в допросе обвиняемого. В последующем защиту Бухарова стала осуществлять адвокат К. по соглашению. Интересы второго обвиняемого, Старухина, защищала адвокат Е., в связи с временной нетрудоспособностью которой к осуществлению защитыСтарухина приступил адвокат Г., который участвовал с ним в проведении следственных действий, знакомился с материалами дела по окончании предварительного следствия, а также защищал интересы Старухина в судебном заседании. Однако из материалов дела следует, что между интересами осужденных Бухарова и Старухина имелись существенные противоречия. Старухин изобличал Бухарова в применении насилия к потерпевшему, а в последующем в ходе допроса при участии адвоката Г. дал болееподробные показания о действиях Бухарова по применению насилия при разбойном нападении. Правомерно ли участие адвоката Г. в оказании юридической помощи Старухину по его защите? Являются ли указанные выше обстоятельства исключающими участие данного адвоката в деле в качестве защитника?

Обвиняемый в ходе уведомления его об окончании предварительного следствия заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела только с участием адвоката и отказался подписывать протокол об ознакомлении с материалами дела. В деле отсутствовали данные, свидетельствующие о невозможности участия избранного обвиняемым адвоката в установленные законом сроки. В связи с этим, в ходе судебного производства приговор апелляционной инстанцией был отменен, уголовное дело возвращено прокурору.

1. Элементы доказательной деятельности.

2. Мера пресечения – заключение под стражу.

Задача: При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля гр. Рубедовой, т.к. ей известны существенные обстоятельства по делу. Следователь в ходатайстве отказал в связи с истечением сроков предварительного следствия.

Правомерны ли действия следователя?

, заявленная в Постановлении о возбуждении уголовного дела? Обвиняют по статья 159.2 часть 1. сумма, указанная в постановлении, взята непонятно откуда. На вопрос следователю, кто рассчитывал, пожимает плечами. Какой документ я вправе требовать для подтверждения этой суммы? На стадии предварительного расследования не дают ознакомиться с материалами дела, ссылаясь на ст 217 УПК. В каком случае в качестве подозреваемого я могу ознакомиться с материалами уголовного дела? Хотя бы в части расчета ущерба.