Объединение дел.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций. Направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Со стадии принятия иска к производству суда. Однако, производство по делу было приостановлено до разрешения дела в суде кассационной инстанции. После принятия Определения судом кассации производство было возобновлено. Назначено судебное заседание по подготовке дела к судебному разбирательству. При этом дело не перерегистрировано. Можно ли на собеседовании истцам заявлять отмену принятых до заседания судебных актов (назначение экспертизы, привлечение третьих лиц).

Гражданское дело было принято к производству. До первого судебного заседания истцом было подано в суд письменное заявление об отказе истца от иска и приобщено к материалам дела. В соотв. Со ст. 173 ГПК: 1) суд при принятии его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; 2) либо в случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Вопрос: в какие сроки с момента получения письм. Отказа от иска суд должен (может?) вынести эти определения? В материалах дела есть письм. Отказ истца, но нет ОПРЕДЕЛЕНИЯ суда о принятии или непринятии его, тем не менее вопреки отказу истца-суд. заседание после этого было проведено. Не является ли это нарушением процессуальных норм? Спасибо.

Подан коллективный иск за подписью трех истцов. Каждый из истцов по отдельности дополнял иск письменно. В конце судебного заседания один из истцов отказался от иска (опасаясь проигрыша и как следствие оплаты за услуги представителя ответчика солидарно с остальными истцами). Два других истца не отказались. При вынесении решения судья будет ли учитывать юр. факты, заявленные в своё время истцом, который позже отказался от иска.

Согласно ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Истцом был подан иск о взыскании задолженности с указанием своего адреса. Иск арбитражный суд удовлетворил. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение вступило в законную силу, было исполнено. После исполнения решения ответчик подал кассационную жалобу, копию которой направил истцу по старому адресу. Получив причитающуюся сумму, истец изменил адрес, не уведомив об этом ни суд ни ответчика, полагая что производство по делу окончено. Кассационная инстанция отменила предыдущее решение и направила дело на новое рассмотрение, однако суд первой инстанции направил определение о новом рассмотрении по старому имеющемуся в деле адресу истца. Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК рассмотрел дело, отказав в исковых требованиях. Дайте правовую характеристику описанной ситуации. Когда заканчивается производство по делу и обязанность сторон извещать суд об изменении адреса?

Вопрос для Пономаревой Ирины Александровны. Уважаемая Ирина Александровна! Я уточняю вопрос №331256. Суд вынес решение об ОТКАЗЕ в удовлетоврении исковых требований. С учетом того, что в суд на то заседание не явились истец, ответчик (представитель ответчика), свидетель с моей стороны, однако они надлежаще уведомлены, явился только 3-е лицо (руководитель фирмы-ответчика), да и то вызванное для ответа на вопросы истца, прошу вас вернуться к вопросам: 1)Судья, воспользовавшись моим отсутствием на заседании, завершил дело и вынес решение – отказать в исковых требованиях. Имел ли право поступить так судья? Ведь суд не счел нужным предоставить мне право представить в суд доказательства со своей стороны, участвовать в прениях, задать вопросы ответчику, 3-му лицу – директору фирмы-ответчика и т.п.? Это что, такая уловка со стороны суда - воспользоваться хотя бы одноразовым отсутствием истца, чтобы в любой момент завершить дело? Так ведь можно и на втором заседании суда завершить дело, когда и существо дела не рассмотрено. Здесь нужно учесть, что ответчиком в суде всегда был представитель фирмы-ответчика. 2)Поясните имеет ли право 3-е лицо на последнем заседании отказаться от услуг представителя на одно заседание (оно же и последнее) и превратиться в полнокровного ответчика? Я считаю, что 3-е лицо пришел по повестке 3-го лица, а ответчик (представитель ответчика) не явился по своей повестке. 3)Имел ли право вести суд заседание, да еще завершать дело, если на заседании хоть и были надлежаще уведомлены, но отсутствовали и истец и ответчик, свидетель, вызванный истцом для дачи показаний для обоснований позици истца по делу (показания свидетеля должны были подтвердить сведения истца по делу), присутствовал только 3-е лицо, да и то вызванное для ответа на вопросы истца? 4)Как мне быть в этой ситуации? Факт вынесения «заочного» решения использовать для отмены решения суда первой инстанции, факт непредоставления возможности истцу опросить свидетеля по делу, отказа в возможности совершения ряда процессуальных действий, намечавшихся на этом заседании (подача ходатайств, вызов свидетеля, в дальнейшем участие в прениях и т.п.) использвать для довода отмены решения в кассационной жалобе? Писать еще в Квалификационную комиссию судей, жалуясь на судью (дает ли это что-то реально)? Извините за многословность, но иначе ситуация будет непонятна.

Хронология событий: 1) Иск №2 подан в положенный срок - оставили без движения в связи с не устранением истцом недостатков. 2) Подана частная жалоба на определение суда по иску №2 - в ВС определение первой инстанции оставили без изменения. 3) Подан иск №3 по тем же основаниям + ходатайство о восстановлении срока подачи (в связи с пропажей из материалов дела по иску №2 документов по устранению недостатков). 4) Подана кассационная жалоба на определения первой инстанции и верховного суда по иску №2. 5) Так как дело по иску №2 было в кассации в другом городе, было подано ходатайство об отложении рассмотрения иска №3 - отказали. 6) Рассмотрение иска №3 с ходатайством о восстановлении срока - в судебном заседании решение по ходатайству не озвучили, приступили сразу к рассмотрению дела по существу. Ответчик и истец в недоумении неоднократно спрашивали судью, что именно рассматривается, только после этого она тихо говорила, что да рассматривается по существу. В конце заседания лишь озвучила, что отказать в удовлетворении исковых требований-причину не назвала. Лишь в мотивированном решении было указано: Принимая во внимание наличие самостоятельного основания для отказа в иске, как пропуск срока исковой давности, иные доводы истца, изложенные в иске, судом не проверяются. Заявленные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано, то данные требования также удовлетворению не подлежат. 7) Подана апелляционная жалоба на решение по иску №3. 8) Кассация удовлетворила требования по иску №2 - вернула дело в суд первой инстанции на рассмотрение иска №2 по существу. 9) Дело по иску №2 вернулось в суд первой инстанции. 10) Верховный суд без материалов дела по иску №2 рассмотрел апелляционную жалобу по иску №3 без истца (не пригласил в зал заседания из коридора, лишь спустя 40 минут вышла девушка и сказала, что ей велели передать, что рассмотрели без меня) - оставили решение по иску №3 без изменения. При чем в апелляционном определении указано, что истец просит "принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме" - этого в апелляционной жалобе нет! 11) Судебное заседание по иску №2 - перенесли до возвращения материалов дела по иску №3 с доказательствами с Верховного суда. 12) На судебном заседании по иску №2 вынесли решение - Апелляционным определением решение суда первой инстанции по иску №3 по данному делу оставлено без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Производство по гражданскому делу прекратить. Имел ли право Верховный суд рассматривать иск №3 по существу без моего требования? Имел ли право судья по иску №2 применять в данном случае решение по иску №3?

Что будет, если судебные приставы взыщут долг с должника-ответчика по делу, если по похожему делу был отказ этому же истцу? Не совсем понимаю, что такое предмет и основание иска, хотя много раз читала определения. Например, по защите прав потребителей - если я требую взыскать как неосновательное обогащение некую сумму и также в этом исковом заявлении пишу, что услуги были оказаны некачественные, но не привела доказательства этого, а во втором иске требую взыскать другую сумму (суммы разные), сумму вещи, а не неосновательное обогащение, так как услуга была оказана некачественная и деньги за отказ в предоставлении мне информации о стоимости, так как цена не была доведена до меня - это будет один предмет и основание? Или разные, ведь я другую сумму требую? Как суд проверяет, приняв исковое заявление, что уже есть такое дело? По каждому делу ищут в базе? И смотрят решения все что-ли, так как в базе же есть только название истца и ответчика, а предмет и основания как я понимаю там не всегда есть? И что будет, если похожее (не совсем идентичное, но похожее) дело суд принял и принял другое решение (по похожему делу - был отказ исцу, а в другом похожем деле удовлетворили трубования истца) и судебные приставы взыскали деньги по этому похожему делу с ответчика - может ли потом выясниться это? (что было похожее дело) Занимается ли проверкой этого кто-то уже после решения суда или может судебные приставы? И что будет, если вдруг это выяснится уже после того, как деньги истцу пришли с ответчика по похожему делу? Деньги будут забирать у истца? Но как? Придут к истцу домой? И на каком основании заберут деньги? Я имела в виду, что этому же истцу был отказ по похожему делу Пытаюсь понять здесь в моем вопросе предмет и основания одни или разные, ведь суммы я требую разные - в первом - сумму неосновательного обогащения, во втором - стоимость вещи поврежденной. Это будут разные предметы? То есть я имею право такой иск второй предъявить?

Решением райсуда исковые требования истца удовлетворены частично. Истец не был согласен с частичным решением и подал апелляционную жалобу, требуя решение вопроса в полном объеме. Ответчик также подал апелляционную жалобу, требуя отменить полностью решение райсуда. Определением апелляционной коллегии решение райсуда отменено полностью и принято по делу новое решение которым истцу отказано в удовлетворении требований а ответчика жалоба удовлетворена. Истцом была подана кассационная жалоба. Было вынесено кассационное определение: решение апелляционной коллегии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в котором уже требования истца удовлетворены, апелляция истца удовлетворена и ответчика нет. Теперь ответчик подает кассационную жалобу на вынесенное апелляционное определение, которое было вынесено на основании кассационного определения. При принятии кассац. Судом решения о направлении дела на новое рассмотрение, и после рассмотрения по новому истец естественно будет обжаловать опять по инстанциям: или апелляция, кассация или сразу кассация. И до каких пор сторонам тягаться? Дело связано с реабилитацией незаконно осужденного и естественно с вытекающими последствиями (работа, зарплата).

Получил недавно определение суда о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства, c предложением направить в суд и друг другу доказательств и возражений... Исковое подано представителем истца, в связи с этим у меня вопрос: кому направлять возражения, истцу или его представителю (в исковом указаны оба и адреса у них разные) помогите пожалуйста разобраться))