Как суд определился с соединением исковых требований на заседании?
Я-Истец. На судебном заседании Ответчик делает заявление о соединении исковых требований и вручает исковое заявление по которому я-Ответчик а он Истец. Не встречный иск, а именно соединение исковых требований. Исковое заявление не зарегистрировано, не принято к производству, о намерениях узнаем только в судебном заседании. Может ли судья принять определение о соединении дел? Спасибо.
В гражданском процессе истец одним заявлением отказался от части исковых требований и уточнил исковые требования (по сути, добавил другие требования). Судья определением принял отказ от части исковых требований. Должен ли суд также своим определением принять уточнение исковых требований? Спасибо.
Здравствуйте, Виталий Александрович!
Обязательное вынесение определения ГПК РФ о принятии уточнения иска не предусмотрено.
Между тем, уточнение иска является существенным процессуальным действием, которое предполагает учитывание указанных изменений при вынесении решения или возможный отказ в принятии уточнений, например, в случае если одновременно изменяются и предмет и основание иска. Представляется, что факт принятия изменений должен быть зафиксирован судом хотя бы протокольным определением.
Между тем, если Вы считаете, что истец добавил новые требования, то целесообразно это отразить в возражениях или в дополнениях к нему, чтобы использовать это обстоятельство в обжаловании судебного акта.
Спросить
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить предмет или основание иска, уточнить исковые требования. Единственное ограничение нельзя изменить одновременно и предмет и основание иска.
СпроситьИсковое заявление принято к рассмотрению. Состоялось предварительное заседание, на следующем заседании исковые требования значительно изменили, вынесено определение. При изменении исковых требований суд начинается сначала, а начало это предварительное заседание? Или это не обязательная часть?
Добрый день. Предварительное заседание назначать или нет определяет суд, если суд определил что дело является подготовленным для слушания (все документы представлены и все процессуальные моменты соблюдены) , то может не быть предварительного заседания.
Спросить
Здравствуйте, Надежда. Если суд приступил к рассмотрению дела по существу, изменение исковых требований не влечет проведения нового предварительного заседания.
Спросить
Здравствуйте, нет в данном случае это вовсе не обязательно, рассмотрение по существу уже началось и изменение исковых требований не влечет за собой проведение нового предварительного заседания.
СпроситьОпределением мирового судьи мне было возвращено исковое заявление из-за несоблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Мировой судья указала в определении, какие именно исковые требования я должна уточнить и какие расчеты представить в подтверждение требований.
Я исправила недостатки искового заявления, но добавила дополнительные исковые требования и сдала в судебный участок под названием Уточненное исковое заявление. Оно было принято к производству. На процессе услышала от судьи, что с момента подачи каждого уточненного заявления сроки начинают течь заново. Судья не пояснила, имеются ли в виду исковые сроки или сроки рассмотрения дела.
Прошу пояснить, будет ли уточненное исковое заявление считаться поданным с даты подачи первого искового заявления, на которое мировой судья вынесла определение об исправлении недостатков, или с даты подачи уточненного заявления. От этого зависит соблюдение исковых сроков.
Здраствуйте Ирина!
Судья имела ввиду процессуальные сроки (рассмотрения дела).
Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статья 204. Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения
Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Спросить22.04.2016 состоялось судебное заседание по гр. делу по иску ЖКХ. В исковом заявлении в качестве владельца квартиры указан один человек, исковые требования предъявляются к другому, а в качестве ответчика в суд вызван третий. Причем в исковом требовании содержится информация, противоречащая приложенным документам. Как судья мог принять такой иск к производству?
Чтобы ответить на ваш вопрос необходимо увидеть исковое заявление. Возможно, в ходе суд/заседания привлекли соответчика. Расходы по содержанию жилья, в т.ч. расходы по оплате услуг ЖКХ несет не только собственник, но и лица, совместно с ним проживающие.
СпроситьНазначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?
Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?
На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.
Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?
Суд рассматривает поданное исковое заявление и, если оно соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, назначается дело к рассмотрению. Первая дата (первое слушание дела) - это дата предварительного судебного заседания. На нем определяется готовы ли документы, не требуется ли запрашивать доказательства и т.д. В процессе стороны заявляют ходатайства и осуществляют другие процессуальные действия. Если ходатайство заявлено, суд может рассмотреть его на месте, и, без удаления в совещательную комнату, вынести по нему определение. Если Вы с ним не согласны, Вы получаете выписку из протокола судебного заседания и подаете на него частную жалобу.
Спросить
Определение о назначении дела к судебному заседанию не оспаривается.
Другие определения оспорить можно в том случае, если они препятствуют дальнейшему движению дела.
Спросить
Ходатайство было в самом тексте искового заявления (монополист-РСО, ссылаясь на "тяжелое материальное положение" просил рассрочки на оплату госпошлины). И в какой момент, можно "возражать"? - 15 дней прошло.
Спросить
Здравствуйте. Определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины, в силу статьи 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей частой жалобы. Пропущен срок на подачу жалобы по уважительной причине - просите восстановить согласно ст. 112 ГПК РФ.
СпроситьЯ предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?
Обратитесь со всеми документами к юристу очно. Такие консультации если вам тут и дадут, то они будут необъективны и могут повлечь негативный исход вашего дела
СпроситьОзнакомившись с материалами дела, заметил ходатайство о соединении дел. На судебном заседании судья о нём заявила, и сказала, что обдумает соединение. Такое возможно? Разве она не сразу должно объявить своё решение? Я высказывался против соединения за не имением оснований.
В протоколе судебного заседания отсутствует указание на это ходатайство, однако в деле оно подшито. Стоит ли указывать на это в замечании на протокол судебного заседания? Или возможно заявить ходатайство о том, что оснований для соединения нет (или тут судья сам принимает решение и не учитывает пожелание сторон)?
Уважаемый Андрей, г.Новосибирск !
Своё НЕсогласие с решением суда "о соединении дел" вы сможете отразить в своей Кассационной жалобе, поданной на решение суда Первой инстанции.
Кроме того, в пятидневный срок вы вправе представить в суд Первой инстанции Замечания на Протокол судебного заседания.
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 17.12.2011г
22:01 моск. вр.
Спросить
Андрей, если Вы адвокат, то имеете практику должны иметь практику по гражданским делам. Если в процессе судья приняла ходатайство, то решение по нему должно быть оглашено в рамках судебного заседания. В протоколе также делается отметка о ходатайстве и о принятии по нему решения. Вы вправе подать замечание на протокол с/з.
Коллега, если имеются еще вопросы, не стесняйтесь, задавайте. Нам будет не жалко потраченного времени на их прочтение.
Спросить
Андрей, Вы ошибаетесь! Я очень внимательно прочитала Ваш вопрос. Более того, я дважды на него ответила. По неизвестной мне причине первого ответа, почему-то, не оказалось.
Это Вы не внимательно прочли мой ответ, поскольку я указала, что слова судьи о том, что "она подумает", это не есть разрешение ходатайства. Это всего лишь намерение. Поскольку, порядок разрешения ходатайств - совершенно другой. Я Вам всё подробно расписала. В протоколе, в случае рассмотрения ходатайства, так и записывается подробно: кем заявлено ходатайство и о чем оно. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Всё это записывается. И далее - суд, либо совещаясь на месте, либо, уходя в совещательную комнату, ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: удовлетворить заявленное ходатайство, либо отказать в удовлетворении. Но ПОДУМАТЬ НАД ЗАЯВЛЕННЫМ ХОДАТАЙСТВОМ судья не может ни как.
Раз нет в протоколе о нем ни чего, значит, такое ходатайство не заявлялось. Значит, ни каких замечаний по данному поводу Вы писать не должны.
Вы вправе самостоятельно решать какой ответ Вам больше нравится. Какой уместный, а какой - нет. Но если Вы не понимаете сути судебного процесса, то, естественно, что Вам скорее всего более импонирует ответ, который Вам больше нравится. Но это не значит, что он юридически верный.
Всего Вам доброго.
СпроситьКакая разница, была сторона или не была? подтверждают они ходатайство или нет?
САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЧТО СУД НЕ РАЗРЕШИЛ ЭТО ХОДАТАЙСТВО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! НЕ ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи сапожник....
Удачи, не ошибитесь с выводами.
СпроситьАндрей, Вы замечания на протокол судебного заседания то подали? Какие у Вас еще остались вопросы?
Спросить
Вы можете изложить свои доводы по делу, в которых будете возражать по существу ходатайства о соединении дел. Суд выносит решение о рассмотренном ходатайстве сразу. Именно поэтому в протоколе о нем не упомянается, т.е. суд его еще не рассмотрел, поэтому и не вынес определения о его удовлетворении или отказе в удовлетворении. Замечаний на протокол пишите как можнобольше, если решение будет не в Вашу пользу - можно будет зацепиться для обжалования. Суд учитывает мнение сторон при принятии определения, но решения принимает в соответствии с законом и исходя из интересов дела, а не исходя из мнения сторон.
Спросить
Николаев Андрей Юрьевич, являясь самим адвокатом, Вы смогли написать лишь свой вопрос-предложение, которое если честно мне не интересно.
Если нет подобной практики, - у столь большого количества людей с юридическим образованием на данном сайте, что же извини за потраченное время на прочтение моего вопроса.
СпроситьАндрей, разве я Вам не дала полного исчерпывающего ответа на Ваш вопрос? Чего Вы ещё хотите узнать? От количества направленных копий вопроса ни чего не изменится.
Всего доброго.
СпроситьОчень странно, что моего предыдущего ответа нет... Извините за то, что не проверив, так ответила. Видно, на сайте какие-то проблемы опять.
Я писала Вам, что все ходатайства должны быть занесены в протокол и обсуждаться в процессе судебного заседания.
Статья 166 ГПК РФ
Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Раз в протоколе об этом ничего нет, значит данное ходатайство ещё не разрешалось. То, что в материалах дела имеется письменное ходатайство, ещё ничего не значит. стороны вправе просить приобщить к материалам дела через канцелярию или по почте. Но это не означает, что автоматически ходатайство рассмотрено. Сторона должна заявить об этом ходатайстве в судебном заседании. А суд должен выяснить мнение участников процесса. А потом уже суд, либо совещаясь на месте, либо с удалением в совещательную комнату, выносит решение по заявленному ходатайству. Но в любом случае, это всё заносится в протокол.
Так что, ни каких действий по этому поводу делать не стоит.
Слова судьи о том, что она "подумает по этому поводу", ни что иное, как простая реплика. Ещё раз повторяю, не занесенная в протокол. Что и подтверждает мои выводы о том, что данное ходатайство, не смотря на наличие его в материалах дела, ещё не заявлялось и не разрешалось судом.
А совет по поводу адвоката (юриста) - очень хороший. Вести дела лично - крайне опасно. Не знание особенностей процесса может привести к печальному итогу. Не забывайте: "Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи сапожник..." Вы же не пломбируете дома зубы самостоятельно? Так почему Вы считаете, что судиться можно и самому? А вот затраты на представителя суд взыскивает с проигравшей стороны в пользу выигравшей.
Всего доброго.
СпроситьЕвграфова Елена Алексеевна, спасибо за Ваш ответ, однако Вы не очень внимательно прочли мой вопрос.
Я указал на то, что судья о нём заявила (о ходатайстве о соединении дел), сторона отправившая его на имя председателя суда тоже там была.
Именно после судебного заседания я пошел почитать материалы дела, ОДНАКО в протоколе о нём ничего не сказано. Отсюда вышеуказанный вопрос.
Моисеев Владимир Николаевич, решения суда ещё нет, в любом случае, Ваш ответ здесь самый уместный. Спасибо!
Всем спасибо, если у Вас остался один совет - обратиться к адвокату, просьба его оставить при себе и не писать сюда, т.к. в моём вопросе этого нет.
СпроситьЕвграфова Елена Алексеевна, возможно я не так выразился, однако в своём пояснении чётко указал, что сторона заявившая ходатайство в процессе была. Вопрос суда подтверждает ли она его - положительный ответ. Все были, всё слышали, - в протоколе нет, а в деле лежит.
В любом случае, спасибо Вам за ответ!
Выводы для себя я уже сделал.
СпроситьЕвграфова Елена Алексеевна, ещё раз спасибо за ответ. Вот только нервничать не надо. Вы Сами вначале пишите: данное ходатайство, не смотря на наличие его в материалах дела, ещё не заявлялось и не разрешалось судом. Тут я Вам поясняю: заявлялось и отчетливо обсуждалось!
А потом пишите какая разница.
Мне по этому поводу рекомендации больше не нужны, выводы я сделал. Я никого не принуждаю же давать ответы, это дело каждого, так что Всем Спасибо за мнения, кроме первого комментатора.
Петров Дмитрий Николаевич, замечания успешно лежат в деле.
Вопрос остался только один,течение 5-дневного срока рассмотрения замечаний начинается с даты подачи замечания либо со следующего дня?
СпроситьСпасибо, за небезразличие к моим нервам. Лучше - позаботьтесь о своём разуме и результате данного процесса.
Знала бы, что Вы есть такое раньше, ни за что бы не стала отвечать. Да ещё так подробно.
Трудно, конечно, быть по пояс деревянным.
"Тут я Вам поясняю: заявлялось и отчетливо обсуждалось! А потом пишите "какая разница".
Ваши пояснения - это Ваше ЛИЧНОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ. Не имеющее ни чего общего с порядком ведения судебного процесса. Пишу - "какая разница?", потому что ещё раз повторяю, для тех кто в танке/на бронепоезде: ходатайство не разрешено!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А это значит, что оно не заявлялось!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Поступайте - как знаете... Написали замечания... Так что же? Судьям тоже нужна разрядка, особенно - перед новым годом посмеяться не грех. Думаю, что судьба Вашего дела уже предопределена.
Не зря говорят: скупой платит дважды; а лох - всю жизнь. Но Вы -то не из этой категории. Вы на халяву вон сколько ответов получили. Как уж тут не нервничать? Когда Буратино тебя жизни пытается учить...
Удачи в изучении ГПК РФ.
СпроситьОтветчик получил исковое заявление. На судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. На данном судебном заседании исковые требования были уточнены. Решение судом уже вынесено. Можно ли обжаловать решение основываясь на том, что истец не направил уточненное заяяление ответчику. Спасибо.
Уважаемый Алексей!
вы не написали какой у вас процесс,в арбитражном истец направляет,в гражданском -суд.Судом принимаются уточненные сведения,а уже после суд выносит по ним решения.
СпроситьЯ предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Надо ли требовать отмены дополнительного решения, или не стоит обращать на него внимание?
Вас удовлетворило основное решение? По существу судья перестраховался. Оставьте все как есть. Дополнительное решение не ущемляет ваших прав.
СпроситьСтраховая компания подала на меня иск о взыскании ущерба в порядке суброгации. Сроки исковой давности - 3 года уже прошли.
На предварительное судебное заседание истец (страховая компания) не явились. Я (ответчик) до судебного заседания - подал заявление на имя судьи о пропуске срока исковой давности, которое было приобщено к делу. На предварительном судебном заседании я, ещё раз изложил свою позицию, что с иском не согласен, т.к. истекли сроки исковой давности. Выслушав меня, судья принял решение отложить судебное заседание и отправить "судебное поручение" на имя страховой компании.
Что подразумевается под "судебным поручением" и мог ли судья принять решение на предварительном судебном заседании об отказе в иске на основании заявления о пропуске срока исковой давности?
Федор, предварительное для того и проводится чтобы выяснить все обстоятельства, сделать запросы, направить поручения, назначить экспертизы и т.п., и назначить дату рассмотрения дела по существу. Вот при рассмотрении и настаивайте на рассмотрении в отсутствие не явившихся, на пропуске сроков исковой давности и на том, что восстановление данного срока для ЮЛ не допускается. Удачи вам.
Спросить
