Вопросы соединения дел на судебном заседании - как действует судья и какие возможности есть у стороны?
₽ VIP
Ознакомившись с материалами дела, заметил ходатайство о соединении дел. На судебном заседании судья о нём заявила, и сказала, что обдумает соединение. Такое возможно? Разве она не сразу должно объявить своё решение? Я высказывался против соединения за не имением оснований.
В протоколе судебного заседания отсутствует указание на это ходатайство, однако в деле оно подшито. Стоит ли указывать на это в замечании на протокол судебного заседания? Или возможно заявить ходатайство о том, что оснований для соединения нет (или тут судья сам принимает решение и не учитывает пожелание сторон)?
Уважаемый Андрей, г.Новосибирск !
Своё НЕсогласие с решением суда "о соединении дел" вы сможете отразить в своей Кассационной жалобе, поданной на решение суда Первой инстанции.
Кроме того, в пятидневный срок вы вправе представить в суд Первой инстанции Замечания на Протокол судебного заседания.
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 17.12.2011г
22:01 моск. вр.
Спросить
Андрей, если Вы адвокат, то имеете практику должны иметь практику по гражданским делам. Если в процессе судья приняла ходатайство, то решение по нему должно быть оглашено в рамках судебного заседания. В протоколе также делается отметка о ходатайстве и о принятии по нему решения. Вы вправе подать замечание на протокол с/з.
Коллега, если имеются еще вопросы, не стесняйтесь, задавайте. Нам будет не жалко потраченного времени на их прочтение.
Спросить
Андрей, Вы ошибаетесь! Я очень внимательно прочитала Ваш вопрос. Более того, я дважды на него ответила. По неизвестной мне причине первого ответа, почему-то, не оказалось.
Это Вы не внимательно прочли мой ответ, поскольку я указала, что слова судьи о том, что "она подумает", это не есть разрешение ходатайства. Это всего лишь намерение. Поскольку, порядок разрешения ходатайств - совершенно другой. Я Вам всё подробно расписала. В протоколе, в случае рассмотрения ходатайства, так и записывается подробно: кем заявлено ходатайство и о чем оно. Выясняется мнение сторон по заявленному ходатайству. Всё это записывается. И далее - суд, либо совещаясь на месте, либо, уходя в совещательную комнату, ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: удовлетворить заявленное ходатайство, либо отказать в удовлетворении. Но ПОДУМАТЬ НАД ЗАЯВЛЕННЫМ ХОДАТАЙСТВОМ судья не может ни как.
Раз нет в протоколе о нем ни чего, значит, такое ходатайство не заявлялось. Значит, ни каких замечаний по данному поводу Вы писать не должны.
Вы вправе самостоятельно решать какой ответ Вам больше нравится. Какой уместный, а какой - нет. Но если Вы не понимаете сути судебного процесса, то, естественно, что Вам скорее всего более импонирует ответ, который Вам больше нравится. Но это не значит, что он юридически верный.
Всего Вам доброго.
СпроситьКакая разница, была сторона или не была? подтверждают они ходатайство или нет?
САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЧТО СУД НЕ РАЗРЕШИЛ ЭТО ХОДАТАЙСТВО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! НЕ ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи сапожник....
Удачи, не ошибитесь с выводами.
СпроситьАндрей, Вы замечания на протокол судебного заседания то подали? Какие у Вас еще остались вопросы?
Спросить
Вы можете изложить свои доводы по делу, в которых будете возражать по существу ходатайства о соединении дел. Суд выносит решение о рассмотренном ходатайстве сразу. Именно поэтому в протоколе о нем не упомянается, т.е. суд его еще не рассмотрел, поэтому и не вынес определения о его удовлетворении или отказе в удовлетворении. Замечаний на протокол пишите как можнобольше, если решение будет не в Вашу пользу - можно будет зацепиться для обжалования. Суд учитывает мнение сторон при принятии определения, но решения принимает в соответствии с законом и исходя из интересов дела, а не исходя из мнения сторон.
Спросить
Николаев Андрей Юрьевич, являясь самим адвокатом, Вы смогли написать лишь свой вопрос-предложение, которое если честно мне не интересно.
Если нет подобной практики, - у столь большого количества людей с юридическим образованием на данном сайте, что же извини за потраченное время на прочтение моего вопроса.
СпроситьАндрей, разве я Вам не дала полного исчерпывающего ответа на Ваш вопрос? Чего Вы ещё хотите узнать? От количества направленных копий вопроса ни чего не изменится.
Всего доброго.
СпроситьОчень странно, что моего предыдущего ответа нет... Извините за то, что не проверив, так ответила. Видно, на сайте какие-то проблемы опять.
Я писала Вам, что все ходатайства должны быть занесены в протокол и обсуждаться в процессе судебного заседания.
Статья 166 ГПК РФ
Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Раз в протоколе об этом ничего нет, значит данное ходатайство ещё не разрешалось. То, что в материалах дела имеется письменное ходатайство, ещё ничего не значит. стороны вправе просить приобщить к материалам дела через канцелярию или по почте. Но это не означает, что автоматически ходатайство рассмотрено. Сторона должна заявить об этом ходатайстве в судебном заседании. А суд должен выяснить мнение участников процесса. А потом уже суд, либо совещаясь на месте, либо с удалением в совещательную комнату, выносит решение по заявленному ходатайству. Но в любом случае, это всё заносится в протокол.
Так что, ни каких действий по этому поводу делать не стоит.
Слова судьи о том, что она "подумает по этому поводу", ни что иное, как простая реплика. Ещё раз повторяю, не занесенная в протокол. Что и подтверждает мои выводы о том, что данное ходатайство, не смотря на наличие его в материалах дела, ещё не заявлялось и не разрешалось судом.
А совет по поводу адвоката (юриста) - очень хороший. Вести дела лично - крайне опасно. Не знание особенностей процесса может привести к печальному итогу. Не забывайте: "Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи сапожник..." Вы же не пломбируете дома зубы самостоятельно? Так почему Вы считаете, что судиться можно и самому? А вот затраты на представителя суд взыскивает с проигравшей стороны в пользу выигравшей.
Всего доброго.
СпроситьЕвграфова Елена Алексеевна, спасибо за Ваш ответ, однако Вы не очень внимательно прочли мой вопрос.
Я указал на то, что судья о нём заявила (о ходатайстве о соединении дел), сторона отправившая его на имя председателя суда тоже там была.
Именно после судебного заседания я пошел почитать материалы дела, ОДНАКО в протоколе о нём ничего не сказано. Отсюда вышеуказанный вопрос.
Моисеев Владимир Николаевич, решения суда ещё нет, в любом случае, Ваш ответ здесь самый уместный. Спасибо!
Всем спасибо, если у Вас остался один совет - обратиться к адвокату, просьба его оставить при себе и не писать сюда, т.к. в моём вопросе этого нет.
СпроситьЕвграфова Елена Алексеевна, возможно я не так выразился, однако в своём пояснении чётко указал, что сторона заявившая ходатайство в процессе была. Вопрос суда подтверждает ли она его - положительный ответ. Все были, всё слышали, - в протоколе нет, а в деле лежит.
В любом случае, спасибо Вам за ответ!
Выводы для себя я уже сделал.
СпроситьЕвграфова Елена Алексеевна, ещё раз спасибо за ответ. Вот только нервничать не надо. Вы Сами вначале пишите: данное ходатайство, не смотря на наличие его в материалах дела, ещё не заявлялось и не разрешалось судом. Тут я Вам поясняю: заявлялось и отчетливо обсуждалось!
А потом пишите какая разница.
Мне по этому поводу рекомендации больше не нужны, выводы я сделал. Я никого не принуждаю же давать ответы, это дело каждого, так что Всем Спасибо за мнения, кроме первого комментатора.
Петров Дмитрий Николаевич, замечания успешно лежат в деле.
Вопрос остался только один,течение 5-дневного срока рассмотрения замечаний начинается с даты подачи замечания либо со следующего дня?
СпроситьСпасибо, за небезразличие к моим нервам. Лучше - позаботьтесь о своём разуме и результате данного процесса.
Знала бы, что Вы есть такое раньше, ни за что бы не стала отвечать. Да ещё так подробно.
Трудно, конечно, быть по пояс деревянным.
"Тут я Вам поясняю: заявлялось и отчетливо обсуждалось! А потом пишите "какая разница".
Ваши пояснения - это Ваше ЛИЧНОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ. Не имеющее ни чего общего с порядком ведения судебного процесса. Пишу - "какая разница?", потому что ещё раз повторяю, для тех кто в танке/на бронепоезде: ходатайство не разрешено!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А это значит, что оно не заявлялось!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Поступайте - как знаете... Написали замечания... Так что же? Судьям тоже нужна разрядка, особенно - перед новым годом посмеяться не грех. Думаю, что судьба Вашего дела уже предопределена.
Не зря говорят: скупой платит дважды; а лох - всю жизнь. Но Вы -то не из этой категории. Вы на халяву вон сколько ответов получили. Как уж тут не нервничать? Когда Буратино тебя жизни пытается учить...
Удачи в изучении ГПК РФ.
Спросить
Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.
Здравтвуйте! Меня интересует такой вопрос - в ГПК есть такое понятие - подготовка к судебному заседанию, все гражданские дела должны пройти подготовку. Должна ли подготовка обязательно проходить в виде судебного заседания или это просто такой предсудебный этап? Дело в том, что я секретарь суд. заседания, и должна ли я к каждому делу делать протокол судебного заседания? Ведь есть понятие предварительное судебное заседание, которое проводжится только иногда, в определенных случаях. Тогда должно ли обязательно проводиться подготовительбное суд. заседание? Или судья просто по материалам дела определяет, подготовлено это дело или нет? Какой опыт проведения подготовки у вас? спасибо!
Было судебное заседание в районном суде - гражданский процесс.
Нами (стороной истца) был получен протокол судебного заседания.
Реальное содержание заседания и представленный судом протокол очень сильно различались. Ввиду этого обстоятельства мы подали замечания по протоколу судебного заседания.
На том судебном заседании нами велась разрешенная судом аудиозапись.
Соотвественно было подано ходатайство на приобщение аудиозаписи того судебного заседания на CD к материалам дела, представлена распечатанная собственная версия протокола заседания, изготовленного на основе этой аудиозаписи.
Судом аудиозапись на CD была не принята, получен отказ на удостоверение замечаний по протоколу.
Могу ли я заявить отвод судье и секретарю, на том основании что по другому делу они вместе сфальсифицировали протоколы судебных заседаний, что вырожалось в том (что в протоколе записано, что судебное заседание открылось и якобы мы и ответчики были на этом заседании, а на самом деле никакого заседания не было вообще, хотя протокол есть!
Думаю Статья 16. п 3 Для этого подходит
Основания для отвода судьи
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Должен ли судья писменно выносить определение об отказе отвода или может сказать только на словах!
Я-Истец. На судебном заседании Ответчик делает заявление о соединении исковых требований и вручает исковое заявление по которому я-Ответчик а он Истец. Не встречный иск, а именно соединение исковых требований. Исковое заявление не зарегистрировано, не принято к производству, о намерениях узнаем только в судебном заседании. Может ли судья принять определение о соединении дел? Спасибо.
Здравствуйте!
Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Отменит ли апелляция решение на этом основании.
Подали замечания на протокол судебного заседания в письменном виде по гражданскому делу. Назначено судебное заседание по рассмотрению замечаний. Мы обнаружили, что наши замечания надо дополнить. Подскажите пожалуйста, можно ли дополнить замечания на протокол на самом судебном заседании?
При ознакомлении с делом (арбитраж - первая инстанция) обнаружил, что в деле отсутсвуют протоколы судебного заседания, т.е дело рассматривается уже несколько месяцев, было порядка 5-ти заседаний, протоколов нет. Позвонив серктерарю уточнить, она сказала, что они изготавливают только конечный протокол, после последнего заседания, промежуточные протоколы они не делают и в дело не подшивают.. Разве такое правомерно? Как же я тогда могу писать на них замечания?
В начале судебного заседания по гражданскому делу ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц. Судья удовлетворил ходатайство, дело будет рассматриваться снова с начала. Дальше что он должен был делать на этом заседании после удовлетворения ходатайства? Закрыть заседание? Или продолжать его, и стороны могли давать объяснения по существу дела?
