Неправильный способ защиты права - как сформулировать исковые требования при споре о собственности на землю и гараж?

Пож-ста как правильно сформулировать исковые требования. Иск уже в суде, но судья говорит что «неправильно выбран способ защиты права». Поэтому боюсь, что он намерен отклонить требования. Ситуация у моих соседей. Они люди уже очень пожилые, поэтому попросили меня обратиться к Вам за помощью. Ситуация такая:

У них домик (ижд), постройки 1935 г. Муж живет в нем с рождения 1945 г. У дома земельный участок. Они в браке с женой с 1970 г. В 1990 г муж выкупил дом у адм-ции города. В техпаспорте дома также зафиксировано несколько придомовых хозпостроек, в т.ч.гараж и ограждения по периметру участка. В 2011 г у Росреестра получен кад. паспорт на дом для формирования зем. участка. К этому кад паспорту приложена схема ЗУ из техпаспорта дома. На схеме отображен сам дом с гаражом и заборами. В 2012 г сформирован зем участок, поставлен на кад учет и продан администрацией мужу. Но дальше уже во всех кад. выписках на плане зем участка нет изображений дома и гаража, а только один прямоугольник (участок). Не видно привязки зем участка к объектам недвижимости. Поэтому они думали, что границы идут по заборам. В 2012 г муж подарил дом и землю жене. В 2019 г им сделали муницип контроль и тогда они узнали что граница участка проходит через середину гаража. Гараж объявили самостроем и заставляют снести. Администрация подала на жену (собственник она) иск о сносе гаража. Они наняли адвоката, который деньги у них взял и ничего толком не сделал. Только подал новый иск по земле к администрации города где заявил эти требования: 1.Признать право собственности на часть спорной территории и определить границы ЗУ с учетом расположенных на нем гаража и ограждений, так как на момент его образования в 1990 г и постановки на кадастр учет в 2012 г его фактическое использование обозначено и согласовано с архитектором Ленингр. Р-на на схеме ЗУ в техпаспорте дома по ограждению и по стене гаража. 2.Обязать ответчика уточнить границы земельного участка путем внесения в ЕГРН новых данных. Судья считает что способ защиты выбран неверно, так как участок земли на котором расположена часть гаража которую надо снести не имеет самостоятельного кадастрового номера и не может быть предметом спора о собственности на землю. Иск основан на пп 4,6 ст 11.9, ч 2 ст 60 ЗК, пп 1,3 ст 3 №137-фз «О введении в действие ЗК РФ»

По гаражу встречный иск не был заявлен и суд они проиграли. Суд постановил снести половину гаража, так как эта половина выходит за пределы кадастровой границы земельного участка. Сейчас это решение в апелляции.

По договору купли-продажи земельного участка администрация продала им 800 кв м. Участок расположен так, что с 3-х сторон муниципальная земля, соседи по земле есть только с одной стороны. То есть границы их участка можно переформировать так чтобы остались те же 800 кв м. То есть с одной стороны участок расширить, а с другой наоборот уменьшить. Помех никаких нет. Ни коммуникаций, ни дорог. Тем более, что в этих границах он существует с 1945 года и обозначен заборами. А линии по которым они провели кадастровые границы ничем на местности не обозначены, никакими ни естественными ни искусственными объектами.

Очень прошу. Подскажите пож-ста как правильно изложить исковые требования чтобы судья больше не говорил про неправильный способ защиты права. Суд будет 04 июня и им надо помочь сделать уточнение к иску по исковым требованиям. Заранее спасибо всем, кто откликнется.