Способы доказать вину управляющей компании в случае залития квартиры

Правильно ли я указала в кассационной жалобе на нарушение материального права в суде первой и апелляционной инстанции сделав ссылку на ст. 1064 ГК РФ? Считаю, что при вынесении судебного постановления апелляционной жалобы были существенно нарушены нормы материального права, а именно ч.1, 2 ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку ответчика привлекли к административной ответственности, за ненадлежащее содержание собаки то, что она была без поводка и намордника, то его вина есть в том, что мне причинен моральный вред не повлекший вред здоровью. Считаю, что суд первой и второй инстанции не принял это во внимание.

2 дня назад я попал в ДТП. Виновником признан второй участник данного ДТП. При обращении в СК меня предупредили о выплате возмещения с учётом износа автомобиля т.к. моему а/м 5 лет. Из выше перечисленного я сделал вывод, что страховой выплаты мне, скорей всего, не хватит на ремонт. Просматривая ответы на вопросы данного сайта я не однократно столкнулся с высказыванием юристов о том, что подавать иск на виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО и сумме ущерба менее 120000 руб. бессмысленно. Прошу разъяснить данные высказывания ведь в Гражданском кодексе (ГК РФ) есть Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. А так же Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Здравствуйте уважаемые юристы. На нас как на ЮЛ подано исковое заявление от гражданина. Данный гражданин обратился в архив в августе 2014 г., для подтверждения трудовой деятельности и далее предоставлении архивных справок в ПФ для начисления пенсии. Из-за халатного отношения ведущим архивистом, архивная документация была предоставлена не в полном объеме. На сегодняшний день этот архивист уволен с июля 2015 г.. В 2017 г. данный гражданин повторно обратился в архив. И на этот раз уже другим архивистом была предоставлена архивная документация в полном объеме. Гражданин подал исковое заявление в суд о возмещении разницы при начислении пенсии, и предоставил перерасчет о недоплаченой пенсии за этот период в размере 55000 тыс. руб. Также ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу ЮЛ, подлежит возмещению в полном объеме лицу причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вопрос: как составить отзыв на исковое заявление гражданина? Доказательства возражения по данному делу и возможно ли ЮЛ привлечь к ответственности бывшего работника допустившего грубейшее нарушение?

В продолжение вопроса № 469412 о затоплении соседей из-за некачественного шланга. А разве я не могу сослаться на ст. 1064 ГК: "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине." А также: "Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда." (то есть Законом "О защите прав потребителей", например) А также по ст. 1096: "Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара." Ведь по сути в данном случае вред причинен как раз вследствие недостатков товара. Пусть я являюсь надлежащим ответчиком, но хотя бы в качестве соответчика суд может вызвать продавца? Какое есть законное основание взыскивать с меня сумму ущерба, если я докажу, что моей вины в порыве шланга нет? Спасибо.

Обратился один человек с иском в суд о возмещении вреда. Никаких доказательств (НИКАКИХ) к иску не было приложено о причинении ущерба ответчиком. Однако несмотря на это суд распределил бремя доказывания таким образом, что возложил обязанность доказывания отсутствия вины на ответчика (презумпция виновности). Насколько я знаю презумпция виновности распространяется лишь на причинителя вреда. Учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик причинитель вреда, законно ли суд распространил презумпцию виновности на ответчика? Иными словами, ответчик обязан был доказывать отсутствие вины лишь тогда, если истец в свою очередь доказал бы, что ответчик является причинителем вреда. Так?

Прошу помощи по следующему вопросу: Мной подан иск по возмещению морального вреда. Ответчик подал ходатайство о возмещении ему стоимости услуг представителя в случае решения суда в пользу Ответчика (ст. 100 ГПК РФ) - если в процессе хода дела я пойму, что высока вероятность решения в пользу Ответчика и заберу иск - Ответчик не сможет требовать возмещения (ведь решения в его пользу не будет) ? Заранее спасибо!

Есть ли смысл пытаться взыскать с причинителя вреда по ДТП возмещение вреда. В 2006 г. по обоюдной вине повреждены 2 машины. Ответчик не уступил помехе справа. Меня оштрафовали за превышение скорости, но в материалах есть показания, что обгонял с права. Мой ответчик выяснилось, не был застрахован. Страховка закончилась за день до ДТП, далее он ее не продлил. Свой вред Ответчик получил с моей страховой компании. Теперь остался месяц исковой давности. Ответчик угрожает, что если я подам иск он подаст встречный, т.к. стр. возмещение не покрыло всего его вреда. Моя страховая компания утверждает, что вред Ответчику возмещен в полном объеме. Спасибо.

Для ремонта общедомовой канализации «УК» необходимо, вскрыть полы на кухне, для этого необходимо демонтировать кухонный гарнитур (соответственно после ремонта монтаж) специализированной фирмой. В результате я понесу убытки. Могу ли я потребовать компенсацию от «УК» за нанесенный ущерб согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В суд обратился прокурор с иском к Пятакову о возмещении вреда, причиненного здоровью Аверьяновой наездом автомашины, которой управлял Пятаков. В судебном заседании Аверьянова не присутствовала, так как находилась в больнице. Пятаков пояснил, что в настоящее время не имеет достаточных средств для возмещения вреда Аверьяновой, хотя и не отрицает, что вред причинен по его вине. Ответчик заявил, что согласен взамен денежного возмещения бесплатно отремонтировать квартиру Аверьяновой. Прокурор высказал мнение, что, с его точки зрения, мировое соглашение здесь возможно, если Аверьянова не будет возражать. Как слудцет поступить судье?

Ситуация следующая: Арбитражный суд Кировской области рассматривал иск воинской части *** к АО «Автокомбинат» о возмещении вреда, причинённого ДТП. Представитель ответчика заявил в суде ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Ходатайство было связано с составом учредителей, который ответчику не хотелось бы раскрывать, т.к. состав учредителей, по мнению представителя ответчика, является коммерческой тайной. Представитель воинской части был не против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку вред был причинён имуществу воин. Части, на которое распространялся режим секретности. Вопрос: учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, судебное заседание будет проводиться в открытом порядке или в закрытом? Спасибо.