Могу ли я на основании экспертизы обвинить инспектора в подделке документов и умышленном затягивании расследования?

На схеме места совершения правонарушения (схема ДТП) и в протоколе осмотра места происшествия неверно указано место столкновения автомобилей. В протоколе написано, что на место столкновения указывают "осыпь грязи и стекла". Однако через 2 месяца "всплыла" видеозапись с видеорегистратора, которую инспектор ГИБДД скрыл по каким-то своим причинам. Обнаружилось, что фактическое место столкновения находится в 50 метрах от указанного на схеме и в протоколе и, следовательно, и адрес столкновения другой. Есть ли в действиях инспектора ГИБДД нарушения?

Видимо я не совсем корректно изложила суть в Вопросе № 1749772 от 02.06.2012 23:16. На месте ДТП я находилась в тяжелом состоянии и меня увезли на машине скорой помощи. Инспектор на месте составил схему так, чтобы всю вину возложить на меня. Если бы не было фотографий, то, согласно составленной схемы, я виновата на 100%, так как выехала на встречную полосу. Однако на фотографиях есть тормозной путь моего автомобиля, и он находится посередине моей полосы движения, от всех 4 колес. Не указаны оторванные детали и другие факты, которые указывают, что я из своей полосы не выезжала. Все эти факты есть на фотографиях, но отсутствуют в схеме. Когда материал направлялся на экспертизу фотографии приложены не были. К схеме, составленной инспектором, была приложена только фототаблица с 8-ю снимками. Даже этих снимков было достаточно для эксперта, чтобы сказать, что схема не достоверна. Однако после экспертизы инспектор выносит постановление о моей виновности, и свои обвинения обосновывает составленной им схемой. Разве данное деяние не является умышленной подтасовкой фактов?

Произошло столкновение транспортных средств. В суде установлено, что инспектор ДПС схему ДТП на месте не составлял. На подпись одному водителю представил на следующий день, а когда он отказался подписать, вновь выехал на место ДТП и составил вторую схему, без участия понятых. Протокол составлен на меня, подпись подделана, копия не вручена. Постановление не смогли найти. Пока я лежал в больнице виновным сделали меня и для взыскания ущерба подали в суд. Материал фальсифицирован, не смотря на это суд удовлетворил исковые требования. Разве это допустимо? Главное на схеме не указано следов по которым можно определить место столкновения. Все чисто.

После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?

Меня зовут Владимир Иванович. Вопрос: Попал в ДТП в июле 2012 года по вине дорожных служб. Прошел суд, судья вынесла решение, которым отказала мне в иске к дорожным службам, на основании схемы ДТП и трассологической экспертизы. Схема ДТП была составлена без моего участия и схему я не подписывал. Узнал об этом в апреле 2015 года, когда юрист передал мне папку с документами. Схему ДТП составил и ПОДПИСАЛ инспектор ДПС, который даже не присутствовал на месте аварии. Я заказал почерковедческую экспертизу, которая показала, что подпись не моя, также получил рецензию на трасслогическую экспертизу, ВЫВОД по представленной СХЕМЕ ДТП невозможно было определить скорость движения, т.к. на схеме нет исходных данных и тормозного пути. Посоветуйте, что можно сделать и возможно ли обжаловать решение суда? СПАСИБО.

Цитата из ответа ГИБДД на вопрос - почему имеются две версии Схемы ДТП и Протокола ОМП?:

В протокол осмотра места происшествия и в схему места ДТП никаких изменений и дополнений Андреева Т.В. не вносила. Дополнительно изучив протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему, она лишь уточнила у старшего дознавателя Сальниковой К.Д., выезжавшей на место ДТП все ли ею было зафиксировано. Ведь в протоколе ОМП имеется запись «в связи с тем, что темное время суток не удалось определить точное место столкновения, но наибольшее количество осколков и осыпи стекла расположено рядом с а/м Хонда», па фототаблице это так же видно, а в схеме указано не было. Никаких документов в материале Андреева Т.B. не изменяла. Старший дознаватель Сальникова О.Д. внесла в протокол осмотра места происшествия и в схему места ДТП дополнения, которые соответствовали действительности. Никакой фальсификации не было.

Вопрос как квалифицировать их действия, в какой инстанции если при жалобе в прокуратуру следует указанный ответ и сопровождаемый резюме начальника - цитата:

Изучив материалы по ДТП и материалы проведенной служебной проверки по сообщению из прокуратуры N района от 08.04.2011 года, прихожу к выводу, что действия капитана милиции АндреевойТ. В. старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОВД по N району, были законны и правомерны, с ее стороны нарушений при проведении расследования вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия допущено не было.

Начальник ГИБДД ОВД по N раону майор милиции A.A.Ш.

Я подписал схему ДТП, когда посмотрел внимательнее увидел, что она неправильная, место столкновения машин на перекрестке отмечены не правильно. В ГАИ меня признали виновным в ДТП. Я написал заявление на повторное рассмотрение и предоставил видеозапись аварии, взятую в магазине. На видеозаписи хорошо видно где именно произошло столкновение автомобилей, это место отличается от того что нарисовал инспектор ГАИ. На повторном разборе мне сказали, что видеозапись не является доказательством, причин сомневаться в неправильной работе инспектора ГАИ нет. Подскажите пожалуйста можно ли исправить схему с помощью видео, какими способами это сделать и можно ли привлечь инспектора ГАИ за неправильное составление схемы ДТП.

На схеме дтп ширина колеи колес тормозного следа моего авто 1200 мм а автотехническая экспертиза г Ростова н/д написала что ширина колеи колес моего авто 1453 мм и что на схеме дтп нет следов колес, осколков и осыпи грунта второго авто с которым было дтп А в суде гаи утверждают что схема дтп верна и это следы шин моего авто можно ли признать эту схему дтп не верной (не правильной) благодорю за внимание (заранее)

У меня было ДТП - мой автомобиль сзади ударил автомобиль ответчика. По просьбе ответчика судья решил провести авто-техническую экспертизу. Вопрос вот какой? В какой форме мне следует сформулировать суду вопросы, которые я считаю необходимыми исследовать в процессе проведения экспертизы - в форме заявления или ходатайства и на чьё имя?

Эти вопросы, как я понимаю, должны войти в определение суда о назначении экспертизы.

И второй вопрос. Ответчик просил назначить экспертизу в основном для переоценки нанесённого им моему автомобилю ущерба. Но мои вопросы касаются схемы ДТП. Работники ГИБДД нанесли на схеме положение моего автомобиля относительно продольной разметки на глазок. В результате угол положения моего авто на схеме в три раза больше, чем тот, который я сам рассчитал по результатам измерений самих же милиционеров, нанесённых ими на схему. Может ли эксперт скорректировать положение моего автомобиля на схеме ДТП, опираясь на результаты измерений, имеющихся на схеме, и нанести на схему правильное его положение?

Заранее спасибо.

Выехал на перекресток в городе, для поворота налево, убедившись в безопасности маневра, под знак «уступи дорогу». Ехавший слева ВАЗ 3106 врезается в меня на встречной, для него полосе, с его стороны перекрестка знаков нет. Т.е. я, для него помеха справа. Движется он по четырехполосной дороге. И в зоне действия знака «обгон запрещен». Во время ожидания инспектора ГИБДД я сфотографировал автомобили со всех сторон. Был в таком состоянии, что подписал все документы не глядя, надеясь на профессионализм инспектора. Позже выяснилось, что место столкновения в схеме ДТП

Указано со слов второго участника ДТПи его пассажира. Мой дядя –хозяин автомобиля которым я управлял-просил инспектора обозначить следы на схеме на что инспектор ответил. Что прощло мнго времени и следы пропали. Но сразу после столкновения я поставил свои знаки с обеих сторон дороги т.к. у второго учатника ДТП знака не было..

Он пишет, что увидев мой автомобиль он посигналил иначал тормозить. Но следов торможения на фото и на схеме нет, а след разворота его автомобиля в момент удара левым крылом в мою машину на фото виден и по этому следу ясно где произошло столкновение. Так же на фото видны осколки фар и пр… Два суда признали меня виновником ДТП. Я не согласен. Что делать дальше?