Несправедливое решение суда по иску к дорожным службам - несоответствие схемы ДТП и подпись подтасованы

После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?

У меня было ДТП. Приезжали представители ГИБДД.

ГИБДД считают меня виновным, но я с этим не согласен.

Схему ДТП подписал и я, и другой участник, и двое понятых.

Но представители ГИБДД, которые составляли схему ДТП почему то схему не подписали (может просто забыли).

На начавшемся судебном заседании сделал замечание, что на схеме отсутствуют подписи лиц, которые её непосредственно составляли и схема выполнена не в масштабе.

Может ли суд ли по этим замечаниям признать схему незаконным доказательством, не имеющим юридической силы?

И есть какие то документы, регламентирующие составление схем ДТП?

Мужа обвинили в дтп. Схема ДТП на месте не составлялась. Сотрудник ГАИ взял показания с мужа, оформил протокол и дал подписать бумаги. Схемы на тот момент не было. Через день вынесли постановление о его виновности и уже в деле он увидел схему ДТП. Составлена она была не правильно. Но там стояла подпись мужа, Подпись его, но схемы не было. Ему запудрили мозги и дали подписать этот пустой без схемы лист, объяснив, что схему составят на дознании. Как быть?

Схема ДТП фальсифицированна. Составлена сотрудником ГИБДД, который на место ДТП не выезжал. Исправлено расположение автомобилей. За понятых расписались неизвестные лица. На суде понятые признались, что эту схему они не подписывали, а подписали только первоначальную, которая была составлена на месте ДТП (черновик)., но первоначальную схему работники ГИБДД не показывают, потому что там есть различия. Сотрудники ГИБДД говорят, что они на месте ДТП дают расписываться сразу в двух местах: на составленной схеме и на чистом листе бумаги, о чем якобы понятые забыли. Имеют ли право они давать понятым подписывать чистый лист бумаги? Может ли судья признать схему фальсифицированной? Если да, то что для этого надо? Имеет ли право судья выносить решение по фальсифицированной схеме?. Потому что позиция судьи пока не понятна.

Схему ДТП составлял сотрудник ГИБДД в схеме нет подписи второго участника, понятых и не указано направление движения. Действительна ли такая схема?

Прозошло ДТП, есть погибшие 2 чел. На месте составлена схема ДТП, подписана только инспектором, подписей водителей, понятых свидетелей нет. На ее основе произведены экспертизы. Можно ли в суде признать эту схему недействительной или есть какие-то случае, допускающие такое оформление схемы ДТП. Спасибо.

Было дтп с пострадавшим! Инспектор составил схему там указаны двое понятых которые в розыске до сих пор их не найти и инспектор не указал на схеме время светафоры! Действительна ли эта схема в суде или судья должен исключать из материала уголовного дела!

30 июля мы с мужем попали в серьезную аварию. Собирались повернуть налево, навстречу из-за проезжавшей грузовой машины выскочила "Нива" и ударила нас почти в лоб. В обеих машинах есть пострадавшие, в том числе и дети. К владельцу "Нивы" сразу подъехали друзья. Я была занята мужем и ребенком (переломы) и не контролировала составление схемы сотрудниками ГИБДД. Схему на месте водители не подписывали. Когда мы увидели схему у дознавателя, очень удивились, т.к не было ни тормозного пути "Нивы", ни следов волочения нашей машины (заклинило левое переднее колесо), ни обозначения перекрестка. Осыпь стекла была зафиксирована на обочине встречной полосы, где мы находится не могли. Постановление дознаватели основывают на схеме, не смотря, что в деле имеются противоречащие другу другу показания свидетелей. Дознаватели нам устно объяснили, что будут выносить постановление, в котором вина ляжет на мужа. Вопрос: 1. Каким образом возможно попытаться доказать, что схема составлена неверно, если не сказать иначе...?

2. На основании каких нормативных актов сотрудники ГИБДД составляют схемы ДТП? Может ли независимая экспертиза доказать, что в схеме искажены реальные факты?

У меня было ДТП - мой автомобиль сзади ударил автомобиль ответчика. По просьбе ответчика судья решил провести авто-техническую экспертизу. Вопрос вот какой? В какой форме мне следует сформулировать суду вопросы, которые я считаю необходимыми исследовать в процессе проведения экспертизы - в форме заявления или ходатайства и на чьё имя?

Эти вопросы, как я понимаю, должны войти в определение суда о назначении экспертизы.

И второй вопрос. Ответчик просил назначить экспертизу в основном для переоценки нанесённого им моему автомобилю ущерба. Но мои вопросы касаются схемы ДТП. Работники ГИБДД нанесли на схеме положение моего автомобиля относительно продольной разметки на глазок. В результате угол положения моего авто на схеме в три раза больше, чем тот, который я сам рассчитал по результатам измерений самих же милиционеров, нанесённых ими на схему. Может ли эксперт скорректировать положение моего автомобиля на схеме ДТП, опираясь на результаты измерений, имеющихся на схеме, и нанести на схему правильное его положение?

Заранее спасибо.

На схеме дтп ширина колеи колес тормозного следа моего авто 1200 мм а автотехническая экспертиза г Ростова н/д написала что ширина колеи колес моего авто 1453 мм и что на схеме дтп нет следов колес, осколков и осыпи грунта второго авто с которым было дтп А в суде гаи утверждают что схема дтп верна и это следы шин моего авто можно ли признать эту схему дтп не верной (не правильной) благодорю за внимание (заранее)