Справедливость страховых выплат - должна ли страховая компания полностью возместить ущерб второму водителю при ДТП?

Если выплатили половину, значит его вина не доказана, и каждому платят по 50%

Доброго вечера! Виновный в ДТП водитель обязан возместить разницу между суммой ущерба (без учета износа минус с учетом износа) в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ (текст документа ниже).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликатных обязательств и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства. При этом, «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Указанным Постановлением Конституционный суд РФ высказал позицию, что разницу между ущербом, выплаченным страховой компанией и реальным ущербом без износа можно взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Не знаю... Водитель (который не виновен), подал иск, полиция установила, кто виновен конкретно. Вы не могли бы написать закон, где прописано, что если вина не доказана, платят - половину.

Суть проблемы в том, что сумма без учета износа составила 387 тысяч, с учетом износ 274, а страховая компания выплатила второму водителю только 243 тысячи.

Также, провели суд. экспертизу и они наняли адвокатов и сейчас взыскивают деньги за все суд. расходы.

Мне непонятно, почему страховая не выплатила все денежные средства, если они имеют право покрыть до 400 тысяч.

Я так понимаю, что если истец сейчас взыскивает ущерб (разницу между стоимостью) восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) в размере 112 тысяч, то в последствии можно подать иск на СК и взыскать с них данные денежные средства?