Срок давности и изменение предмета иска в деле о признании договора дарения недействительным

Я ответчик. Дог.дарения через МФЦ, в Росреестре рег. перехода права собств.–сентябрь 2020 г. Истец подал 1 й иск о признании дог. дарения недействительным и признании права собств. (основание - ст.179 (обман). Причем, инициатором сделки был сам истец, 2 свидетеля это подтвердили. В иске отказано. В проц. Суда рассматривалась и 179, и 178 (заблуждение), т.к. адвокат истца ссылался на обе эти статьи, что и отражено в решении. Подана апелляц. Жалоба. Параллельно истец подает второй иск - стороны, предмет тот же, основание - ст.178. Судом заявление принято к производству - 29.07.21 г. Ответчиком подано возражение на иск с указанием на тождественность данного иска. Суд принял возражение, предложил истцу уточнить свои исковые требования и вынес Определение об изменении основания или предмета иска. На днях получили уточненный иск от 02.11.21 г, ст.178 убрали, вставили ст.177 ГК РФ (Истцу 70+ лет), ну там и ст.171 подтянулась. Причем, цитата из иска «..вследствие чего указанная сделка является недействительной, право ЗАЛОГА на квартиру должно быть прекращено». Вопросы: 1) Рассматриваемая категория недействительных сделок является оспоримой. В силу п.2 ст.181 ГК РФ по требованию об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, применяется ГОДИЧНЫЙ срок исковой давности. Истец указал (солгал) в иске, что он узнал о переходе права собств. В октябре 2020 г. Если брать исправленный иск от 02.11.21 г, в котором впервые появилась ст.177, то срок исковой давности истек. Или срок нужно рассчитывать от даты принятия 2 го искового к производству – 29.07.21 г (тогда не истек)? 2) Какое право ЗАЛОГА на квартиру должно быть прекращено, если это договор дарения, безвозмездная сделка? Что адвокат имела в виду? 3) Почему на сайте исковое стало называться Административным исковым заявлением? 4) Сохранится ли преюдиция в дальнейшем с этой новой статьей 177? Спасибо.

Подавался иск о признании сделки недействительной (выдача доверенности) по ст.177, п.1 ГК РФ. Ответчики подали ходатайство о применении срока исковой давности. Судья отложила судебное заседание для представления истцом (мною) уточнения к иску. Хочу написать уточнение с применением ст.168 ГК РФ. Вопрос - это изменение основания или предмета иска? Дело касается продажи квартиры по этой доверенности. Истец опровергает сам факт подписания настоящей доверенности.

Идет гражданский процесс истец предъявил требования ответчику 1 о признании соглашения (договора) недействительным и применению последствий недействительности на судебном заседании выясняется что ответчик 1 подарил недвижимость родственнику, но истец в отношении родственника никаких требований не выдвинул, судебное заседание отложено для истребования доказательств во время перерыва в судебном заседании судья привлекает родственника в качестве соответчика через три дня истец через канцелярию подает ход-во об уточнении требований и просит признать договор дарения между ответчиком 1 и родственником недействительным, обосновывая тем, что договор дарения основан на недействительной первоначальной сделке. Суд выносит определение о принятии уточненных требований и опять вне судебного заседания. Вопрос - являются ли уточненные требования истца одновременным изменение предмета и основания первоначального иска, ведь первоначальный иск был в отношении соглашения, родственник стороной этого соглашения не является.

Истец подал иск на признание права собственности в порядке приватизации на основании договора найма жилого помещения с 2012 года. Ответчиком подан встречный Иск о недействительности договора в силу того, что договор заключен неуправомоченным лицом. Истец подал ходатайство об увеличении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на бессрочный период поскольку он прописан в нем. Является ли данное требование увеличением исковых требований или это все таки изменение предмета Иска? Спасибо.

Скажите пожалуйста... . В Пресненскомм суде находится на рассмотрении гражданское дело. Истец подал исковое заявление к Ответчику указав в нем определенные исковые требования. То есть есть основание и предмет иска. На последнем заседании Ответчик по иску не мог присутствовать в судебном заседании, так как его просто не было в Москве Однако именно в этом судебном заседании Истец подает заявление в процессе и меняет основания иска. Суд выносит заочное решение. ВОПРОС: Законны ли действия суда? Не должна ли была судья прежде чем выносить заочное решение ознакомить Ответчика с изменениями, которые внес Итсец в основание иска?

Заявлен иск в Арбитражный суд о взыскании сумм неосновательного обогащения по договорам, в тексте иске также указано, что истец считает эти договора недействительными и указаны cоответствующие статьи-основания недействительности, в просительной части иска требования о признании договоров недействительными истцом не были заявлены, только о взыскании неосновательного обогащения по договорам. Теперь такая необходимость появилась и Истец хочет уточнить исковые требования: признать договора недействительными. Будут ли считаться такие дополнительные требования о признании договоров недействительными изменением предмета и основания иска одновременно?

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Подписан договор дарения 26 мая 2010 г. Иск в суд был подан 11 апреля 2011 г., за месяц и даже более, до истечения срока исковой давности по оспариваемой сделки. Решение вынесено 23 июня 2011 г. в котором написано, что истцом пропущен срок исковой давности. Кассация была 11 октября 2011 г., определения еще не знаю.. Как будет исчисляться срок исковой давности, если подать иск по другому основанию? Прерывался ли срок исковой давности при первой подачи иска в суд?

Пропущен срок исковой давности (подан иск о применении последствий ничтожной сделки), понятно, что последствия применены не будут, но нам принципиально нужно признание сделки ничтожной (ответчики возражают). Вопрос: имеет ли право суд не рассмотрев дело по существу применить срок исковой давности (без упоминания: сделка ничтожна, срок подачи иска пропущен... требование о... не удовлетворено). Благодарю за ответ, с уважением, Владимир.

Как определить начало течения срока исковой давности для "дарителя" (-истец) при оспаривании им договора дарения на основании ст. 177 ГК? Договор заключён в декабре 2016 года (нотариальный), иск подал в октябре 2018.