Жильцы подозревают фальсификацию голосования при выборе новой УК - что делать в такой ситуации?

На общем собрании ГСК, инициатор собрания предложил выбрать нового секретаря собрания, на собрании присутствовало 47 человек, всего гаражей 252. Голосование проходило в очно-заочной форме, кворум набрали, однако, за секретаря собрания проголосовали только в очной форме 47 человек, в бюллетени заочного голосования пункт - выборы секретаря, не включили. При таком голосовании, имеет ли полномочия лицо позиционирующее себя секретарем?

Правильно ли я понимаю: если первое очное собрание состоялось без кворума то его можно считать как первой частью очно-заочного собрания, далее распрстраняем бюллетени для голосования по заочной форме и наконец проводим очное голосование и суммируем голоса присутствующих на очном собрании и голоса голосующих по бюллетеням и подводим итоги очно-заочной формы голосования.

В СНТ планируется очно-заочное общее собрание членов СНТ. На очной части собрания постоянно нет кворума и основная масса садоводов голосует бюллетенями заочно. Прошу подсказать, может ли быть законным переголосование - сначала был заполнен один бюллетень для голосования и сдан для подсчёта, а потом, спустя время, но за сутки-двое до назначенной даты окончания приёма бюллетеней, всё ещё раз взвесив и подумав садовод решил изменить свой выбор? Он может обратиться в приёмную комиссию, получить новый бюллетень и проголосовать, уже по-другому, поставив в бюллетене более позднюю дату голосования?

Доброе утро. Инициировала и провела общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Сначала провели часть собрания в заочной форме, потом - в очной. За 10 дней всем были розданы бюллетени для голосования, согласно информационному сообщению. Сейчас администрация муниципалитета требует документ, где указано, что при очно-заочной форме проведения собрания сначала можно голосовать заочно, потом очно. Я не нашла такой законодательный документ, но много читала, что не регламентируется порядок проведения собрания при очно-заочной форме голосования: мол обязательно сначала очную часть, а потом заочную. На сайте ГЖИ тоже не нашла никакой документации по этому поводу. Спасибо.

Провели собрание собственников дома. Раздали 150 бюллетеней 74 проголосовали Остальные-отказ от голосования. 71 - ЗА 3-против. Повестка: Смена управляющей компании. Считается, что дом проголосовал за смену УК?

Если в общем собрании собственников (или членов ТСЖ/ЖСК) в очно-заочной форме примут участие одновременно собственник/член и лицо, которому выдана доверенность этим собственником/членом, на представлении интересов на собрании, и одновременно проголосуют от лица этого собственника/члена, то чей голос учитывать? Ситуация 1: заочное голосование. По одному вопросу собственник/член и его лицо, которому он выдал доверенность, проголосовали за одно и то же лицо (один - сам за себя, другой - по доверенности) по-разному. Так получилось, что в наличии оба бюллетеня по голосованию. Ситуация 2: очное голосование. Пришли оба, оба зарегистрированы надлежащим образом (лицо с доверенностями представлял по доверенностям интересы группы доверителей). Проголосовали по разному.

На собрании жильцов было выдвинуто предложение о смене УК. Познее было проведено голосование, иниированное советом дома. Было предложено 2 компании (действующая и другая). всего проголосовало 56 % собственников. 55% проголосовали за смену УК. Все результаты голосования были зарегистрированны в администрации города, уведомлены все заинтересованные организации, ресурсообеспечивающие организации. Но гендиректор действующей УК не передаёт дела новой УК. Она инициировала собрание жильцов, но за день до собрания в объявлении в подписи появилась инициативная группа жильцов. Они решили провести своё голосование. В результате, гендиректор УК сама вывешивает объявления о голосовании, сама ходит по жильцам с бюллетенями (объясняя тем, что она независимый наблюдатель!), к нам она явилась с членом счетной комиссии. По словам других жильцов, она рассказывает, что предыдущее голосование не действительно. Протокол собрания, где было решено провести снова голосование, не показывают (по все видимости, его нет). В бюллетене также есть пункт по выбору кандидатов в свсет дома (с формулировкой выборы, а не довыборы, действующий совет дома там не присутствует но директор утверждает, что это довыборы), но почему-то там присутствуют не все заявленные кандидаты. Что можно сделать в данной ситуации. Какое из голосований будет дейтвительным? На какую статью можно сослаться, чтобы признать второе голосование недействительным?

При голосовании на общем собрании собственник проголосовал дважды по одним и тем же вопросам, но в одном бюллетене он был "за" по всем вопросам, в другом бюллетене по тем же вопросам он проголосовал "против", как учитывать его голосование или считать эти бюллетени недействительными.

После принятия собственниками решения очно-заочным голосованием, о переходе в другую УК большинством голосов, прежняя УК инициировала, через одного из жильцов новое собрание (очно-заочная форма). При этом бюллетени начала собирать и подписывать за 3 дня до очного голосования, обращаясь с бюллетенями только к тем собственникам, которые не участвовали в первом голосовании. Что делать? И насколько это законно. В суд с признанием недействительным первого протокола обратилась именно УК, а не собственники.

В нашем доме собственник квартиры организовал очно-заочное голосование по смене УК. Этот собственник - владелец компании, у которой есть крупный долг перед УК на которую он хочет сменить действующую УК нашего дома (те имеет корыстный интерес). Большинство жителей против смены УК в данный момент, но у нас есть опасения что бюллетени могут быть фальцифицированы. Возможен ли какой-то контроль над данным голосованием и проверка подлинности бюллетеней со стороны др собственников, который обусловлен юридически, те мы можем на законном основании требовать проверки?