Поиск постановлений и определений судов, отменяющих приговоры из-за отказа в вызове и допросе экспертов, используемых против стороны защиты

Хочу допросить в качестве свидетеля на суде экспертов, обязан ли суд вызвать их если мне в доказательство вины предъявляется их заключение? Отказ их в вызове будет являться основанием отмены приговора и если есть скиньте постановление либо определение судов, практику, подобных случаев отмены приговора.

Должен ли суд или сторона предупреждать другую сторону о вызове на очередное уголовное судебное заседание свидетелей для подготовки другой стороны к допросу? Ситуация такая суд объявил что вызывает всех подряд по списку обвинительного заключения, однако сам же не придерживается данной установки и вызывает свидетелей в разнобой.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей со стороны обвинения которые не явились в суд и положены в основу обвинительного приговора. Хотя сторона защиты была против их оглашения. Скажите были ли

нарушены права обвиняемых на защиту в этом случае?

Сторона обвинения закончила представление доказательств. Судья представляет стороне защиты представить свои доказательства. Когда судья обязан исследовать доказательства стороны обвинения?

Общая долевая собственность на землю. Был суд. Подписано мировое соглашение, по которому произошло перераспределение долей, первая сторона обязана оплатить сумму второй стороне, и,обе стороны производят регистрацию прав в соответствии с этим перераспределение долей. Получено Определение суда, в котором прописано тоже самое.

Первая сторона на контакты не идет, денег не платит, подала документы в ГБР, свою долю дарит стороннему лицу (по договору иждивения). С момента вынесения определения суда прошел месяц. Что сделать, чтобы заставить первую сторону выплатить деньги? Имеет ли право ГБР перерегистрировать доли в общей собственности без явки обеих сторон, без оригиналов мирового соглашения?

Если судья в своём приговоре просто скопировал текст из обвинительного заключения следствия (мотивировку и обвинительную часть) и вставил в свой приговор, то можно утверждать, что он выдал выводы стороны обвинения за свои выводы?

Подлежит ли такой приговор отмене как неправосудный?

В ходе судебного процесса была назначена земельная экспертиза. Быои предложены эксперты с двух сторон, судья несмотря на мои возражения против конкретного эксперта, назначила нам его, предлогала его другая сторона. У меня есть подозрения,

что представитель той стороны в сговоре с экспертом. Как мне выразить свой отказ от данной экспертизы.

Правильно ли я понимаю, что определение кассационного суда общей юрисдикции о возвращении кассационной жалобы, в конечном не подлежит обжалованию в ВС? Конечной инстанцией для обжалования является судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции.

Так как в соответствии со ст. 390.4 ГПК:

Кассационные жалоба, представление подаются:

на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов.

Таким образом получается, что определением, которое планируется обжаловать, не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, и в связи с этим данное определение не подлежит обжалованию?

Помогите.

Суд в своем решении пришел к заключению, что на основании "... ведения общего хозяйства и проживания в одной квартире..."между сторонами «А» - сын (33 года) и «Б»-отец достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности 10 октября 1992 года., когда сторона «А» оформила на свое имя дом. И при распределении долей суд определил, так как в связи с отсутствием материальных средств у стороны «А» на строительство дома и так как сторона «Б» отказывается от земельного участка выделенного ей под строительство дома с просьбой переоформить его на сторону «А» 01/10/92 г., вклад стороны «А» в общее долевое имущество ничтожен и поэтому определяет долю стороны «Б» в размере 100%, а стороны "А" - 0% по состоянию на момент заключения соглашения, и лишь все то что сделано и построено в доме после 01/10/92 стороной «А» суд производит перераспределение долей 10% стороне «А» за все что сделано после заключения соглашения и 90% стороне «Б» за все, что было построено до переоформления земельного участка. Отсюда у меня вопрос: Позволяет ли статья 245 ГК РФ заключение соглашения о долевой собственности, если на момент заключения получается, что доля одной из сторон равна нулю. И только все то, что будет построено после заключения договора будет увеличивать долю стороны «А». Или же суд просто обязан был признать доли равными.

Сейчас готовится жалоба в верховный суд, если кто-то имеет время и желание помочь ее составить, на основании противоречий находящихся в самом решении суда, буду очень признателен. Только оставьте, пожалуйста, координаты для связи, что - бы обсудить денежное вознаграждение за вашу работу..

Власов Сергей.