Полицейский произвол с участием Следственного комитета.

Ситуация такова. Мой супруг Сергей Васильевич ранее в первом своем браке усыновил двух детей из дома малютки, вырастил их. Впоследствии он развелся с той женой. Затем она умерла. Но эти приемные дети заставили Сергея Васильевича обманом продать заработанное ним на заводе жилье в г.Ташкенте и забрали все деньги, оставив Сергея Васильевича без собственного жилья. Затем эта приемная дочь разжалобила Сергея Васильевича и уговорила взять в Россельхозбанке кредит на сумму около 500 тысяч рублей под огромные проценты. Деньги Сергей Васильевич отдал этой дочке все до копейки. Она обещала оплачивать кредит ежемесячно. И начала его платить ежемесячно. Спустя два года Сергей Васильевич вступил в законный брак со мной. Я прописала его в своем собственном доме. В итоге эта его дочь отказывается оплачивать кредит. Что теперь делать моему супругу Сергею Васильевичу, пенсионеру 1955 года рождения в отношении оплаты кредита. Ведь оформлен он на него, а фактически деньги были отданы его дочке.

В октябре 2014 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей в результате которого один из водителей получил тяжкий вред здоровья, второй водитель получил лёгкий вред здоровья, пассажир получил средний вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело по статья 264 часть 1 ук рф. По уголовному делу была проведена экспертиза, по результатам которой была установлена обоюдная вина двух водителей и нарушения ими ст. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД. В связи с этим уголовное дело было прекращено. Однако на данный момент встал вопрос о привлечении к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира. Спустя восемь месяцев после ДТП встал вопрос о привлечении к административной ответственности водителей за получение средней тяжести вреда здоровья пассажиру. Вопрос: как и кого будут привлекать к административной ответственности, если у водителей двух автомобилей, согласно проведённой экспертизе, обоюдная вина и идентичные нарушение ПДД?

При исполнении служебных обязанностей сотрудник полиции, водитель управляя служебным автомобилем на светофоре совершил ДТП при следующих обстотельствах, впереди движущийся автомобиль затормозил на сигнал светофора, сотрудник полиции на служебном транспорте, при исполнении служебных обязанностей въехал в заднее правое крыло впередидвижущегося автомобиля, изначально пострадавших не было. Через несколько часов пасажир сидевший на заднем сиденье обратилась в медпункт. Судмедэкспертом вынесено заключение, подвывих шейного позвонка, тяжкий вред здоровью. Однако у данного пасажира до случившигося ДТП имелись хронические заболевания позвоночника. Сотруднику полиции предъявляется обвинение по ч. 1 ст. 264, какое наказание может быть?

Произошло небольшое ДТП (мопед врезался в машину. Водитель мопеда нарушил ПДД), в результате которго пострадал только пассажир мопеда (перелом ноги). Пассажир мопеда к водителю не имеет никаких притензий. Прислали письмо из полиции, в котором написанно возбудить дело об административном правонарушении и НАЗНАЧИТЬ СУДЕБНО-МЕДЕЦИНСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ пассажиру.

Водитель и пассажир оба совершеннолетние. Водитель мопеда был в нетрезвом состоянии.

Подскажите как действовать, если пассажир мопеда не хочет проходить судебно-медецинскую экспертизу, так как не имеет абсолютно никаких претензий к водителю мопеда?

Водитель мопеда ранее был осужден, не за ДТП. Какую ответственность будет нести водитель мопеда? И может ли это дело перерасти из административного в уголовное?

Могу ли я рассчитывать на отмену приговора?

Судебная практика по уголовным делам статья 228. 1. Какие решения принимают суды, в связи с незаконным уничтожением вещественных доказательств проходящих по другим уголовным делам, выделенные в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (в нарушение ст.82 УПК РФ). 2. Вещественные доказательства запрашивались стороной защиты в ходе судебного разбирательства, но не были предоставлены к осмотру и исследованию, по причине их уничтожение по другому уголовному делу. 3. Вещественные доказательства были определены по приговору суда в отношении соучастников, который был поставлен в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. (особый порядок) без исследования доказательств, в котором неустановленное лицо в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, не принимал никакого участия. 4. Судебно-химическая экспертиза проводилась по другому уголовному делу в отношении соучастников и с постановлением о данной экспертизе (неустановленное лицо) был ознакомлен уже после её производства. Постановление о привлечени и в качестве обвиняемого было вынесено 11 октября 2018 года. Постановление о назначении

судебно-химической экспертизы было вынесено 22 октября 2018 года, проводилась экспертиза с 9 по 20 ноября 2018 года. Однако с постановлением о назначение экспертизы и с заключением экспертов обвиняемый был ознакомлен только 14 февраля 2019 г. То есть после того как экспертиза была проведена. 5. В ходе судебного разбирательства стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства об исключении из числа доказательств: вещественного.

статья 228. 1. Какие решения принимают суды, в связи с незаконным уничтожением вещественных доказательств проходящих по другим уголовным делам, выделенные в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (в нарушение ст.82 УПК РФ). 2. Вещественные доказательства запрашивались стороной защиты в ходе судебного разбирательства, но не были предоставлены к осмотру и исследованию, по причине их уничтожение по другому уголовному делу. 3. Вещественные доказательства были определены по приговору суда в отношении соучастников, который был поставлен в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. (особый порядок) без исследования доказательств, в котором неустановленное лицо в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, не принимал никакого участия. 4. Судебно-химическая экспертиза проводилась по другому уголовному делу в отношении соучастников и с постановлением о данной экспертизе (неустановленное лицо) был ознакомлен уже после её производства. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого было вынесено 11 октября 2018 года. Постановление о назначении

судебно-химической экспертизы было вынесено 22 октября 2018 года, проводилась экспертиза с 9 по 20 ноября 2018 года. Однако с постановлением о назначение экспертизы и с заключением экспертов обвиняемый был ознакомлен только 14 февраля 2019 г. То есть после того как экспертиза была проведена. 5. В ходе судебного разбирательства стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства об исключении из числа доказательств: вещественного.

Могу ли я рассчитывать, на отмену приговора?

. 1. Какие решения принимают суды, в связи с незаконным уничтожением вещественных доказательств проходящих по другим уголовным делам, выделенные в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (в нарушение ст.82 УПК РФ). 2. Вещественные доказательства запрашивались стороной защиты в ходе судебного разбирательства, но не были предоставлены к осмотру и исследованию, по причине их уничтожение по другому уголовному делу. 3. Вещественные доказательства были определены по приговору суда в отношении соучастников, который был поставлен в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. (особый порядок) без исследования доказательств, в котором неустановленное лицо в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, не принимал никакого участия. 4. Судебно-химическая экспертиза проводилась по другому уголовному делу в отношении соучастников и с постановлением о данной экспертизе (неустановленное лицо) был ознакомлен уже после её производства. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого было вынесено 11 октября 2018 года. Постановление о назначении

судебно-химической экспертизы было вынесено 22 октября 2018 года, проводилась экспертиза с 9 по 20 ноября 2018 года. Однако с постановлением о назначение экспертизы и с заключением экспертов обвиняемый был ознакомлен только 14 февраля 2019 г. То есть после того как экспертиза была проведена. 5. В ходе судебного разбирательства стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства об исключении из числа доказательств: вещественного.

Могу ли я рассчитывать на отмену приговора исходя из вышеуказанных обстоятельств?

Призошло столкновение автомобиля ВАЗ 2114 и мотоцикла. Виновник аварии водитель ВАЗ 2114. Но мотоциклом управлял подросток 15 лет без прав. В результате пострадал пассажир мотоцикла (перелом голени). Чем грозит последствие дтп водителю ВАЗ 2114?

20/04/2012 г.истекает срок привлечения к ответственности виновника ДТП, он нарушил правила и сбил мою мать, в результате чего она получила тяжкие телесные повреждения. Однако следователь содействует водителю, всячески затягивая предварительное следствие, дабы по истечению 2 лет уголовное дело прекращается. Жалобы в Аксайскую Прокуратуру не дают ни каких результатов. Нами получен ответ о факте волокиты еще в 2010 г.Однако в экспертизу документы следователь отправил только в октябре 2011 г. Пострадавшую только 5 марта 2012 ознакомили с результатом автотехнической экспертизы, а виновника ДТП еще нет. Его приглашают в телефонном режиме. Что можно сделать, как наказать следователя? Можно ли привлечь к ответственности за волокиту следователя? К кому с этим обращаться? И подскажите по истечению срока 2 года с момента ДТП водитель ни как не будет наказан?

Попал в ДТП... В мой стоявший автомобиль врезался автомобиль, которым управлял пьяный водитель., которого уже лишали прав за управление в нетрезвом состоянии и который имел срок за причинение вреда здоровью. Автомобиль зарегистрирован на другого человека. У водителя и хозяина автомобиля страховка отсутствует. В моем ато. находился пассажир, который получил среднюю степень вреда здоровью. ВОПРОС: Какое наказание получит водитель?