Право на уточнение и изменение исковых требований в ГПК РФ - кто и что может изменять исковые требования?

В соответствии со ст 149 ГПК РФ Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; У кого уточнять эти основания: у суда или истца? И что пишется: заявления, ходатайство или еще что?

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

Что означает фраза в ст.98 гпк рф: в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных требований. А ответчику пропорционально той части требований в которой истцу отказали." исковые требования это тело требования и пеня? Или сумма удовлетворенных требований включает и госпошлину которую оплатил истец? Я ответчик: исковые требования исца удовлетворены на 43 %. (это я подсчитала от общей суммы с учетом его пошлины за иск) оплачивал он пошлину 400 р. а на 57% истцу отказано. Т.е. исцец должен оплатить 57% от 400 р?

В суде истец заявил ходатайство об изменении части оснований иска, на вопрос судьи ответил, что основания меняются к такому-то пункту требований. А представитель истца далее прокомментировал, что изменение основания иска связаны с дополнением этого основания, но требования по этому основанию пока не сформулированы, так как выявляется параметр в смэ, необходимый для подсчета и внесение в требовательную часть иска (предмет) - как это разночтение использовать в пользу ответчика? Если учитывать мнение истца, то можно воспринять как измменение и предмета и основания иска, если представителя - то данное основание самостоятельное в иске без требования в иске?

Истец обратился в суд с исковым заявлением к... о возмещении вреда. Данное заявления поданов в суд без соблюдения требований ст. 131 ст. 132 ГПК РФ. в исковом производстве сторона по делу является: исцы, ответчик, третьи лица, которые могут заявить самостоятельные требования и не заявлять исцу требуется пояснить правовые основания привлечения третьих лиц.

Нужна ваша помощь. В суде первой инстанции были заявлены уточнения к исковому заявлению (защита прав потребителей). Судья, выслушав требования, уточнения принять отказалась и само уточненное исковое заявление завернула истцу и к материалам дела не приобщила. Ссылка: новые требования, меняется и предмет и основания иска. 1. Разумеется, это не так, но. - Естественно, в протоколе судебного заседания отражено только определение об отказе принять уточненные требования, ни сами требования, ни предмет, ни основание - не отражены. - Были поданы Замечания на протокол судебного заседания. В протоколе истец потребовал удостоверить заявленные дополнительные требования, перечислив их. 2. Разумеется, судья Замечания не удостоверила, сославшись на то, что истец требует дословно изложить заседание. Но, никак и не опровергла написанное в Замечаниях (думаю, помогло аудиопротоколирование) Сейчас пишется апелляционная жалоба. В жалобе ссылка на ч. 2 п.3 ст. 330 ГРК РФ - Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. - В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. - Впоследствии, в процессе проведения судебной экспертизы, которая также выявила наличие производственного дефекта, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, при этом уточненное материально-правовое требования предусмотрено статьей 18 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, действия истца по уточнению исковых требований согласуется с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а также пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, который именно истцу предоставляет право выбора способа защиты своего нарушенного права. Истец уточнил только предмет иска, основания же иска, то есть фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования, остались неизменными. Вопрос: 1) Возможна ли подача этих уточненных исковых требований в апелляции совместно с жалобой и с требованием их рассмотреть или какой вариант еще может быть? Цель: пересмотреть решение суда первой инстанции Прошу вас дать ответ без копирования статей закона в ответ, я все сама прочитаю, прошу дать ответ со ссылкой. Спасибо!

Не совсем понимаю часть 1 статьи 98 ГПК РФ. Объясните простую ситуацию, суммы я упростил для примера. Я истец, у меня цена иска 500 руб. У меня два исковых требования, первое требование на 200 руб., второе требование на 300 руб. Я понес судебных расходов на 100 руб. (судебные расходы - это пошлина плюс издержки). Ответчик понес судебных издержек на 50 руб. Если мне суд удовлетворяет первое исковое требование, но отказывает во втором исковом требовании, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, но только пропорционально размеру первого (удовлетворенного) искового требования истца. Т.е. мне с ответчика взыскивают 200 руб. по первому исковому требованию, плюс ещё 40 рублей из 100 рублей судебных расходов истца. Остальные 60 рублей судебных расходов, понесенных истцом, ни с кого не взыскиваются. Что касается 50 рублей судебных издержек, понесенных ответчиком, то суд обязывает истца заплатить ответчику судебные издержки, понесенные ответчиком, но только пропорционально размеру второго (не удовлетворенного) искового требования истца. Т.е. истец возместит ответчику 30 рублей из 50 рублей судебных издержек ответчика? Где я ошибаюсь, интересно мнение юристов.

Истец в уточнённом исковом заявлении поменял свои требования. Почти на половину отразил требования ответчика, кот ответчик заявил во встречном исковом. Суд присудил эти так сказать общие требования. Должен ли ответчик по части этих требований нести судебные расходы?

Как я понимаю в исковом заявлении после фразы Прошу суд излагаются исковые требования. Если несколько исковых требований, то резолютивной части решения суда должно быть решение по каждому исковому требованию отдельно?

Как изменить требование о взыскания расходов на уплату госпошлины с ответчика, заменив ее на расходы истца в ходотайстве об изменении предмета иска (уменьшение исковых требований тоже есть). Я истец.