ДТП, схема ни кем не подписана, свидетели не встречались со следователем а показания есть, доказано, что авто занесло и в этой ситуации действия водителей не подлежат оценке с точки зрения правил ПДД РФ, игнорируется и приоритет ответственности государства над ответственностью граждан, упущены ГОСТы содержания дорог, все это доказано на судебных процесах.

Так а в чем прокурор виноват?

Судебное разбирательство - ДТП без подписей, свидетелей и правил ПДД

Ошибки в расследовании - неподписанная схема ДТП, необъективная экспертиза и игнорирование ГОСТа содержания дороги

ДТП, на судебных слушаниях выясняется: схема ДТП ни кем не подписана, (ее нет), свидетели не встречались со следователем а показания есть, автотех. Экспертиза выполнена с обвинительным уклоном, дорога с колеей глубина 9 см, заснежена, не чищена и не обработана противогололедной смесью, авто ушло в неуправляемый занос. Игнорируется ГОСТ содержания дорог, и действия водителей при заносе ТС.

Читать ответы (1)

Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?

После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?

Читать ответы (1)

Скажите, какие будут действия следователя и вообще развитие событий?

Ситуация такая. После ДТП следователем составлена схема происшествия, водитель в состоянии стресса её подписывает. Там указан тормозной путь, сложенный из минимум трёх автомобилей, остановившихся после данной машины, позже откликнулись свидетели, видившие разрывы в тормозном пути (на схеме он отражён непрерывно). На основании свидетельских показаний водитель на допросе указал, что подписал схему в состоянии стресса, и есть свидетели разрыва следов торможения. Скажите, какие будут действия следователя и вообще развитие событий? Спасибо.

Читать ответы (2)

Будет ли суд учитывать их мнение всерьез, если ини ко всему прочему ещё и родствениики водителей?

Здаствуйте юристы! Восрос следующий. При составлении схемы ДТП, инспектор записал 2-х свидетелей. Первый жена водителя первого траснпортного средства попавшего в ДТП, а второй отец водителя второго транспортного средства. Возможно-ли такое, и правилльно-ли это? Причем оба свидетеля являются участниками данного ДТП, т.к. оба, в момент столкновения находились в автомобилях своих родственников, на месте рядом с водителем (если это важно). Будет ли суд учитывать их мнение всерьез, если ини ко всему прочему ещё и родствениики водителей? Явлется ли схема ДТП действительной, с такими вот свидетелями? И что делать если она недействительна? Я лично, муж водителя ТС нарушевшего правило "Уступи дорогу", в схеме однозначно указана наша вина. Жена съезжала с главной дороги и въехала в ТС, которое по этой дороге следовало, причем с привышением скорости. Однако факт превышения в схеме не отражон, и его подтвердить или опровергнуть как я понял, могут только свидетели... А они в нашем случае родственники, и участники ДТП. Вот такой вот клубок получился. Разьясните пожалуста.

Читать ответы (1)

Необходимость подписей водителей и свидетелей на схеме ДТП и возможные последствия

Прозошло ДТП, есть погибшие 2 чел. На месте составлена схема ДТП, подписана только инспектором, подписей водителей, понятых свидетелей нет. На ее основе произведены экспертизы. Можно ли в суде признать эту схему недействительной или есть какие-то случае, допускающие такое оформление схемы ДТП. Спасибо.

Читать ответы (1)

Спор о принятии подписанных показаний свидетеля в делопроизводство - нарушение правил оформления и его последствия

Мировой судья не принимает к делопроизводству подписанные показания свидетеля дтп, мотивируя своё решение нарушением правил оформления заявления свидетеля (в графе - ответственность за дачу заведомо ложных показаний нет подписи свидетеля). Прав ли судья? И что теперь делать?

Читать ответы (2)

Когда для свидетеля давшего ложные показания наступает уголовная ответственность?

Я истец. Ответчик пригласил свидетеля. Свидетель отвечая на мои вопросы дал ложные показания, и был в этом уличен мной. Более того, он был уличен во лжи судом. Судья не предъявила никаких обвинений свидетелю. 1. Когда для свидетеля давшего ложные показания наступает уголовная ответственность? 2. Если в его показаниях было (допустим) 50% лжи и 50% правды, будут ли признаны его показания недействительными полностью? 3. Что мне нужно сделать, чтобы судья привлек свидетеля, давшего ложные показания к уголовной ответственности? Спасибо.

Читать ответы (3)

Юрист не справляется со своими обязанностями после ДТП. Как действовать?

Попал в ДТП, скользкая дорога. Нарушений ПДД не было. Но работники ГБДД в протоколе ДТП записали неправильный выбор скорости. Дорога с односторонним движением. В аварии два участника. Второй участник ДТП врезался в мою машину после того, как меня начало крутить на дороге. У него не было страховки ОСАГО. Юрист объяснил, что в данной ситуации, возмещение ущерба лежит на организации обслуживающей дорогу. Акт состояния дороги от ГБДД есть. Заключил договор с юридической конторой о взыскании средств на ремонт авто с компании обслуживающей дорогу. Сам тоже пострадал, повреждение сетчатки глаза, замена хрусталика. Нахожусь на лечении. Прошло четыре месяца. Обещанного эксперта, по оценке авто после аварии, так и не дождался. Упущено время. Юрист перестал отвечать на звонки. Как воздействовать на нерадивого юриста.

Читать ответы (7)

Самое главное как получить копию судебного заседания?

Если свидетель на суде давал ложные показания, я знаю что он должен нести ответственность, а если от его показаний зависит материальный мой интерес и я могу доказать свидетели есть? Могу я подать иск на него? Показания свидетеля фиксируются документально? Самое главное как получить копию судебного заседания?

Читать ответы (2)

Скрытая аудиозапись разговора с свидетелем после ДТП - допустимое доказательство или наказуемое действие водителя?

Дело в том, что после ДТП в участием пешехода к водителю подбежал свидетель, попросил записать его номер телефона. Но следователем данный свидетель не был опрошен как в день ДТП, так и после. Спустя несколько дней, водитель встретился со свидетелем, свидетель рассказал все как видел, при этом водитель сделал скрытую аудио запись всего разговора. После чего свидетель был допрошен следователем, но показания отличались от объяснения с водителем, с тем, что записано на аудиозаписи. Является ли данная аудиозапись доказательством? И наказуемо ли данное действие, скрытая запись, водителем? Может ли это действие обернуться против водителя?

Читать ответы (1)

Судебное разбирательство - ДТП без подписей, свидетелей и правил ПДД - кто несет ответственность?

Брест - онлайн услуги юристов

Ошибки в расследовании - неподписанная схема ДТП, необъективная экспертиза и игнорирование ГОСТа содержания дороги

Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?

Скажите, какие будут действия следователя и вообще развитие событий?

Будет ли суд учитывать их мнение всерьез, если ини ко всему прочему ещё и родствениики водителей?

Необходимость подписей водителей и свидетелей на схеме ДТП и возможные последствия

Спор о принятии подписанных показаний свидетеля в делопроизводство - нарушение правил оформления и его последствия

Когда для свидетеля давшего ложные показания наступает уголовная ответственность?

Юрист не справляется со своими обязанностями после ДТП. Как действовать?

Самое главное как получить копию судебного заседания?

Скрытая аудиозапись разговора с свидетелем после ДТП - допустимое доказательство или наказуемое действие водителя?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59