Роман анатольевич алексеев
10.08.2011, 14:22
Он же пока не понёс ответственности по ст.167-получается, что статья в У.К есть, а преступления вроде, как и не было!
Машину разбили во время угона. К суду по угону не были подготовлены документы по ущербу и угонщ. Судили статья 166 часть 1 (штраф 7 тыс). потом был иск о возмещении ущерба-в мою пользу 161 т. (с учётом износа, реальные убытки 293 т.) Считаю, что в силу обьективных обстоятельств преступник понёс неадекватную содеянному ответственность-не было предьявлено ст.167. При подаче мной заявления (позже) его отказались принять, обьяснив, что статью об ущербе поглотила более серьёзная-об угоне, что в любом случае это отказной материал. Но,прав ли я,рассуждая, что в данном случае, преступление квалифицирующееся ст.167, было совершено во время длящегося преступления квалиф. Ст.166 т.е.на лицо одно действие, содержащее два состава преступлений. Почему отказывают? Он же пока не понёс ответственности по ст.167-получается, что статья в У.К есть, а преступления вроде, как и не было!
Читать ответы (1)
