Обжалование решения о направлении заявления о порче доказательства - правомерен ли отказ в направлении в СК?
199₽ VIP
Обжаловала решение зам. прокурора о направлении моего заявления о порче доказательства, подтверждающего событие преступления, которое я предоставила в полицию, так как считаю, что такая проверка должна быть проведена следственным комитетом, а не тем органом, сотрудник которого допустил нарушение. Из поступившего ответа следует, что данный довод проигнорирован, служебная проверка проведена, вина сотрудника не установлена, прокурор полагает, что оснований для направления в СК не имеется. Правомерен ли отказ в направлении заявления о порче доказательства в СК? Имеется ли инструкция, в соответствии с которой должностные лица несут личную ответственность за материалы проверки, которые формируют и предоставленные им доказательства?
Здравствуйте.
Можете подать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции по ст. 293 халатность, а не просто о порче доказательства.
Следствие по таким делам проводит именно СК, как и по всем преступлениям совершенным сотрудниками ОВД.
Какой-то специальной инструкции об ответственности личной конечно нет, но всё это закреплено в общих должностных обязанностях каждого сотрудника полиции.
И отказ в возбуждении уголовного дела, если он будет, лучше обжаловать сразу в суд.
Спросить
Здравствуйте. Да есть. Только не инструкция а УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС. что бы более обстоятельно ответить на Ваш вопрос, необходимо изучить материалы дела. Уголовный кодекс РФ (извлечение) Статья 292. Служебный подлог 1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Далее: "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -
(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 71-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(часть 4 введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
РЕКОМЕНДУЮ НАПИСАТЬ ДВА ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ. ОДНО-- ПРОКУРОРУ КРАЯ (ОБЛАСТИ) ВТОРОЕ - РУКОВОДИТЕЛЮ СК КРАЯ (ОБЛАСТИ)
Желаю удачи. В.
Спросить
В СК заявление подавала, они его направили в прокуратуру, прокуратура в полицию, полиция предоставила ответ - вина в порче доказательства при приобщении его к материалам проверки не установлена. На основании этого, мне предоставлен ответ прокурора - оснований для передачи для проверки в СК не имеется. Это, что же получается, можно нарушить УПК и не соблюсти требования к хранению эл.носителей ифнормации, затем испортить доказательство, которое подтверждало событие преступления и никто не будет устанавливать виновного, который обязан был принять меры к сохранности?...
СпроситьС учётом нашей системы выход только один, обжаловать такие решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
И первоначально заявление подайте именно о возбуждении дела за халатность, а не просто установить виновного в порче доказательства.
СпроситьРанее во все органы написала заявление - в края, РФ, в Следственный комитет края и РФ, ВСЕ УКАЗАННЫЕ ОРГАНЫ перенаправили заявление о привлечении к ответственности в прокуратуру края, а краевая в город и вот результат - никто не виноват в порче доказательства, оснований для проверки СК прокуратура не находит, а СК ранее мое заявление направило в прокуратуру, с обоснованием, что если усмотрят, то направят нам снова. Вот так, УПК,, так сказать в действии, закольцевать заявителя.
Спросить
Все составила верно, с обоснованием - В действиях сотрудника полиции, допустившего нарушение требований пп.5, ч.2 ст.82 УПК РФ предъявляемых к хранению вещественных доказательств и порчу предоставленного доказательства, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ч.1 ст.293 УК РФ «Халатность.
В соответствии с подп. А,в, п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ Предварительное следствие по ст.286 УК РФ, ст. 293 УК РФ производится следователями Следственного комитета Российской Федерации, в том числе о преступлениях совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии подп. А,в п.1, ч.1 ст.151 УПК РФ проверка по моему заявлению о порче предоставленного мною доказательства должна быть проведена в порядке и в сроки, предусмотренные ст.144-145 УПК РФ Следственным комитетом РФ по городу ХХХ, после чего необходимо принять законное и обоснованное решение в порядке ч.4 ст.7 УПК РФ.
И предоставила доказательства - фото и видео.
СпроситьХотелось бы ответа по существу для "не юриста"))) Надеюсь, доводы заявление не спорны?
СпроситьПо Вашему заявлению всё правильно.
Лично моё мнение, тут спорно говорить о 286 ук, а вот 293 самое то.
Повторю, выход один. Обжаловать далее такие решения.
СпроситьЕсть профессионалы, которые консультируют за деньги, а не за 100 рублей.
А есть юристы-"падальщики", они за сотку "проконсультируют".
Спросить
Я подал жалобу районному прокурору, чтобы привлечь сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности за невыполнение законных требований районного прокурора. Районный прокурор удовлетворил мою жалобу и направил начальнику отдела МВД указание, чтобы он организовал служебную проверку в отношении сотрудника полиции на которого я жалуюсь. Но вместо того, чтобы провести служебную проверку начальник отдела МВД прикинулся дурачком и направил материал дела в следственный отдел якобы для возбуждения уголовного дела. Но так как состав преступления отсутствует следственный отдел обратно перенаправил материал дела в отдел МВД. Могу ли я написать жалобу на начальника отдела МВД за умышленное затягивание дополнительной проверки?
Прокурор провел проверку пром. Безопасности на предприятии и выявил 1 нарушение, которое отразил в Акте проверки. На следующий день на предприятие поступило Представление прокурора, в котором, кроме указанного выше нарушения, были указаны еще 3, которые в Акте не отражены. Законны ли действия прокурора?
Полиция мне отказала в возбуждении уголовного дела. Я обжаловал постановлении об отказе уголовного дела прокурору. Прокурор отменил постановлении полиции и направил материалы дела на повторную проверку. От кого мне ждать теперь ответ от полиции или прокурора?
Я подал жалобу районному прокурору, чтобы привлечь сотрудника полиции к ответственности. Районный прокурор удовлетворил мою жалобу и направил начальнику отдела МВД указание, чтобы он организовал служебную проверку в отношении сотрудника полиции на которого я жалуюсь. Но вместо того, чтобы провести служебную проверку начальник отдела МВД прикинулся дурачком и направил материал дела в следственный отдел якобы для возбуждения уголовного дела. Но так как состав преступления отсутствует следственный отдел обратно перенаправил материал дела в отдел МВД. Могу ли я написать жалобу на начальника отдела МВД за умышленное затягивание допольнительной проверки?
Обжаловал ответ 1-го зам. Прокурора города Прокурору города. В ответ меня пригласили в Прокуратуру дать объяснения по сути обращения и сотрудник прокуратуры в мои объяснения вписал, что я не буду обжаловать ответ 1-го зам. Прокурора. Мистика да и только! Зачем мне ещё раз обжаловать бездеятельность 1-го зам. Прокурора, если я его уже обжаловал Прокурору города и не получил ответ на своё обращение? Согласно ст.22 "О прокуратуре"прокурор имеет право вызвать юр.и физлицо для дачи объяснений по вопросу нарушения Закона, а не для дачи объяснения об отказе обжалования действий (бездействия) вышестоящему Прокурору. Считаю, что сотрудник Прокуратуры, вписав в мои объяснения по поводу нарушения законодательства отказ в обжаловании ответа 1-го зам. прокурора превысил свои должностные полномочия и прямо нарушил ст.22 Закона "О прокуратуре",в чём я не прав?
Я подал жалобу районному прокурору о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника полиции. Прокурор удовлетворил мою жалобу и направил начальнику УВД поручение провести служебную проверку в отношении сотрудника полиции на которого я жалуюсь. Но вместо того чтоб провести служебную проверку начальник УВД и направляет материалы дела в следственный комитет якобы для возбуждения уголовного дела. А следственный комитет обратно отсылает материалы дела начальнику УВД в связи отсутствием состава преступления. Как можно наказать Начальника УВД за такие действия?
Я обжаловал постановление полиции у прокурора об отказе в возбуждения уголовного дела. Прокурор отменил постановление и назначил дополнительную проверку. Полиция снова вынесла постановление об отказе возбуждения уголовного дела. Мне ожидать ответ от прокурора о результате проверки?
Районный прокурор удовлетворил мою жалобу и направил в отдел МВД поручение о проведении служебной проверки в отношении сотрудника полиции на которого я жаловался. Полиция обязана мне выслать какой-нибудь документ подтверждающий что была проведена служебная проверка?
Я написала в органы ОВД заявление о возбуждении уголовного дела, получила отказ, обжаловала прокурору. Получила ответ-постановление в удовлетворении жалобы (материалы об отказе в возбуждении уголовного дела изучены в порядке надзора, прокурором вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, материала направлены в ОВД Братского района для проведения дополнительной проверки)
И так по кругу, потом я не стала на каждый отказ милиции (их 10 штук) писать жалобу прокурору, потому что, работник милиции уговаривал:" не надо писать жалобу, прокурор все равно наше постановление вернет для дополнительной проверки"
Как я могу узнать окончательный ли отказ милиции в возбуждении уголовного дела?
Должны или нет работники милиции кроме своего постановления об отказе в возбуждении уголвнго дела направить мне постановление прокурора, о том что прокурор вернул материалы в ОВД для дополнительное проверки, или на каждое постановление я должна писать жалоьу прокурору?
По моему заявлению о преступлении проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Однако, в заявлении указан чиновник, который совершил преступление и относится к спецсубъекту в соответствии со ст 151 упк.
Проверку проводит МВД. Обязаны ли сотрудники полиции направить параллельно материалы по подследственности в отношении чиновника для проведения проверки?
