Ходатайство об отводе следователя Уссовой А.И. от рассмотрения материала проверки КРСП № 99 по факту служебного подлога в Следственном отделе Свердловского района Следственного Управления СК РФ по Пер

В 2018 году было направлено заявление в правоохранительные органы на совершении преступления, через месяц было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого следователю направлялись дополнительные материалы доказывающие противоправность действий установленных лиц, но следователь отвечал, что он их приобщил к отказному материалу, при этом отказной материал следователем не возобновлялся. Правомерны ли действия следователя? И на каком основании он может приобщить новые материалы к материалу который отказан?

Извините, телефон указать не могу, я немой.

Ситуация: Работник обратился в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по факту полной невыплаты свыше двух месяцев ему заработной платы (за декабрь и январь 2016/17 года) и иных установленных законом выплат (за декабрь 2016 года). Указанный факт установлен в судебном порядке.

Вследствие чего, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщение о преступлении направило для проверки следователю.

После чего, сообщение о преступлении было рассмотрено следователем. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем был дан ответ, из которого следовало, что в обращении заявителя отсутствуют данные о совершении преступления, поэтому оснований для его регистрации, проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется.

28.06.2017 бездействие следователя, которое выразилось в не выполнении им обязанностей при рассмотрении заявления о преступлении возложенных на него положениями ст.ст.144-145 УПК РФ – было признано судом незаконным.

После чего, сообщение о преступлении было направлено вновь для проверки следователю.

10.08.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

29.09.2017 первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю принято решение об отмене постановления.

06.11.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

20.12.2017 постановление следователя отменено заместителем руководителя СО по Советскому району г. Красноярска.

26.02.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

09.07.2018 постановление следователя отменено руководством СО по Советскому району г. Красноярска.

08.08.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

24.08.2018 постановление следователя отменено руководством СО по Советскому району г. Красноярска.

24.09.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

09.10.2018 постановление следователя отменено заместителем руководителя СО по Советскому р-ну г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, по материалу проверки СО по Советскому району г. Красноярска неоднократно принимались незаконные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом обращает на себя внимание то, что у следователя отсутствуют законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку все доводы следователя опровергнуты в судебном порядке.

Вопрос: Как отстранить следователя от дальнейшего рассмотрения заявления о преступлении (ст.145.1 УК РФ) ?

P.S. Жалобы в прокуратуру на действия (бездействие) следователя при рассмотрении заявления о преступлении, а также жалобы непосредственному руководителю следователя, равно как и вышестоящему в порядке подчиненности не приносят желаемого результата (т.е. "воз и ныне там").

Ситуация: гр-ка Х обратилась в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, по факту невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работодателем. При этом полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат - установлена вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства.

Вследствие чего, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщение о преступлении направило для проверки в следственный отдел по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем был дан ответ, из которого следовало, что в обращении гр-ки Х отсутствуют данные о совершении преступления, поэтому оснований для его регистрации, проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется.

28.06.2017 бездействие следователя, которое выразилось в не выполнении им обязанностей при рассмотрении заявления о преступлении возложенных на него положениями ст.ст.144-145 УПК РФ – было признано Ачинским городским судом Красноярского края незаконным.

После чего, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщение о преступлении направило для проверки в следственный отдел по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (далее – следственный отдел).

10.08.2017 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 29.09.2017.

06.11.2017 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 20.12.2017.

26.02.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 09.07.2018.

08.08.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 24.08.2018.

24.09.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 09.10.2018.

08.11.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 26.11.2018.

09.01.2019 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 15.01.2019.

26.02.2019 следователем следственного вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 11.03.2019.

Однако, (по неизвестным причинам) гр-ка Х не получила ни одной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в т.ч. в разумный срок не получила по почте копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2019 (далее – постановление). При этом руководителем следственного отдела, следователем гр-ке Х отказано в направлении копии постановления в форме электронного документа.

Получить заявителю копию постановления собственноручно не представляется возможным, ввиду значительной территориальной удаленности места жительства заявителя от следственного отдела.

Попытки обращения в порядке ст.ст.124, 125 УПК РФ не принесли желаемого результата. Прокуратура нарушений не установила, а суд в решении указал, что контроль за фактическим получением адресатом направленной корреспонденции в обязанности следователя не входит, сведения о том, что гр-ка Х обращалась с письменным ходатайством о направлении в ее адрес уведомлений по адресу электронной почты материалы проверки не содержат (что вызывает удивление, поскольку руководителем следственного отдела гр-ке Х официально, т.е. документально отказано в направлении копии постановления в форме электронного документа).

Вопрос: Как гр-ке Х получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2019 и как следствие реализовать право на его обжалование?

P.S. Согласно статья 148 часть 4 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

Гр-ка Х обратилась с ходатайством к прокурору о направлении копии с копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2019 в форме электронного документа.

Я участковый уполномоченный полиции. Из следственного отдела на основании постановления о направлении материалов проверки по подследственности мне был направлен материал проверки, в котором якобы отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Мною, на основании собранных следователем материалов проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При проверке отказного материала прокурором было установлено, что следователь укрыл преступление, а именно уговорив потерпевшего написать заявление, что претензий ни к кому не имеет, вещи ни кто не похищал и т.д., хотя вещи на самом деле похитили неизвестные лица. Так как я принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела меня хотят привлечь к дисциплинарному взысканию. Правомерно ли это? Есть ли шансы выиграть дело в суде?

Обратилась с заявлением в УМВД. Материал был передан в следственную часть. По материалу проверки принято 26 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Вчера получила ответ следователя, что, цитата" по вашему заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления." И все: ни даты постановления, ни кем вынесено, ни самого постановления. Вопрос: кому лучше обжаловать сей ответ?

1 марта 2009 г. Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 мая 2009 г. начальник следственного отдела на территории отдела милиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. Начальник следственного отдела мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам.

Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?

Следователь полиции утверждает на опросе в следственном комитете, что часть материалов дела из расследуемого ей уголовного дела приобщила в материалы другой доследственной проверки по другому сообщению о преступлении. В материалах уголовного дела данные материалы имеют значение, а в доследственной проверке нет. В заявлении в следственный комитет я указываю, что следователь целенаправленно зачистила материалы уголовного дела с целью исключить сведения о противоправных действия сотрудников полиции. Признаки уголовной ответственности по какой статье содержаться в действиях следователя?

1 марта Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 марта РСО на территории отдела полиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. РСО мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам.

Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?

Согласно ст.125 УПК постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2-6 ст. 152 УПК, жалобы на решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. А в какой суд подавать жалобу по ст.125 УК, если преступление совершено на территории одного района, но доследственная проверка проводилась не в этом районе, а в СУ СК округа, который находится на территории другого суда? В суд по месту нахождения следственного органа, проводившего проверку, или по месту совершения преступления? Это разные районы и разные суды.