Вопрос у меня такой - было ли нарушено ГПК судом или нет и является ли данное нарушение грубейшим и подлежит ли оно отмене?

У меня следующая ситуация.

Я являюсь частным предпринимателем и со мной, как с частным предпринимателем был заключен с банком кредитный договор. За невыполнение кредитных обязательств банк подал в суд общей юрисдикции иск о возмещении суммы долга по кредиту.

Согласно кредитному договору, в случае спора иск должен был рассматриваться в Арбитражном суде. Однако, суд общей юрисдикции принял и рассмотрел данный иск и вынес решение о взыскании с меня суммы долга без проведения процедуры банкроьства.

Во исполнение решения которого, суд передал исполнительный лист для исполнения.

Вопрос:

1.Законно ли рассмотрение данного иска в суде общей юрисдикции и не была ли нарушена при этом подведомственность спора?

2.Если была нарушена подведомственность спора, является ли это безусловным основанием к отмене решения суда и каковы последствия изъятого у меня имущества. И что я имею право требовать, в случае отмены решения суда по причине нарушения подведомственности?

3.Законно ли суд вынес решение и передал исполнительный лист для исполнения не применив закона по процедуре банкротства?

С уважением.

Уточнение к вопросу 655259. Хорошо. Тогда скажите пожалуйста как быть с судебной практикой по данному вопросу? В частности Арбитражный суд Свердловской области к производству принял заявление об оспаривании предписания Государственной инспекции труда, но по результатам рассмотрения вынес определение о прекращении производства по делу. В обозначенном определении было отмечено следующее: "Суд полагает, что данный спор ввиду отсутствия экономического характера не подведомствен арбитражному суду...", поскольку "...указанное предписание является средством реагирования на нарушения трудового законодательства и связано с трудовыми спорами, подведомственными судам общей юрисдикции, в силу ст. 22 ГПК РФ". ФАС также подтвердил - "Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности... Статьей 373 ТК РФ работодателю предоставлено право обжалования в суд предписания государственной инспекции труда. Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах в соответствии со ст. 383 ТК РФ определяется ГПК РФ. В связи с этим выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, как вытекающий из трудовых правоотношений, являются обоснованными".

Следователь возбудивший уголовное дело отстранил подозреваемого от должности в гражданском или уголовном деле?

Для арбитража нужно рассмотреть данные оспоримые обстоятельства. Ст 69 апк

при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках гражданского дела был наложен арест на земельный участок, затем обеспечительные меры были отменены в порядке ст. 144 ГПК тем же судом. Подана частная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер, ещё не рассмотрена. Однако производство по гражданскому делу в суде общей юрисдикции прекращено и дело передано по подведомственности в арбитраж. Будет ли вступившее в силу определение о передаче дела по подведомственности в арбитражный суд являться основанием для отказа в удовлетворении частной жалобы апелляционным судом общей юрисдикции?

Облостной суд в кассационном производстве принял решение об отмене судебного постановления суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. Правильно ли понимаем, что новое рассмотрение будет производится судом, чьё определение отменено? Каков порядок рассмотрения при повторном рассмотрении дела? В какой срок должно рассматриваться при повторном рассмотрении? И можно ли аотом обжаловать решение суда, после повторно рассматрев дело?

Как обжалуется определение Кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу об отмене Апелляционного определения и возвращении дела на новое рассмотрение в апелляционный суд, если основанием отмены Апелляционного определения стали допущенные ошибки в применении норм материального права. Я так понимаю, что в данном случае Кассационный суд должен принять новое решение по делу не передавая дело на новое рассмотрение. Обжаловать данное определение можно на основании ст.390.2 ГПК или как то иначе?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда.

Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен.

В последствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда.

Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?