Районный суд отклоняет встречный иск управляющей компании за незаконное начисление за жилищно-коммунальные услуги
Районный суд, проведя разбирательство по иску управляющей компании (УК) к якобы должнику (собственнику квартиры) за жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску о незаконности начисленного и начисляемого этой компанией, выносит решение: "Взыскать... с "должника", в удовлетворении встречного иска отказать".
При этом в мотивировочной части решения приводится: "Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не основаны на законе и не могут быть удовлетворены, поскольку УК производит начисления в строгом соответствии с законом". И это всё, что касается встречного иска - попросту не рассматривался, ни в целом, ни отдельными доводами-доказательствами.
Вопрос. Не касаясь отсутствия доказательств тем выдуманным истцом обстоятельствам, на основании которых вынесено решение, является ли обоснованным и законным приведенный выше вывод суда относительно встречного иска?
Видимо, решение незаконно. Для точного ответа нужно изучать решение суда и материалы дела. Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
СпроситьВоронеж - онлайн услуги юристов
Влияет ли дополнительное решение суда на срок вступления в силу основного решения и являются ли они самостоятельными решениями?
Требования иска отклонены - неясность доказательств и их отсутствие в решении суда
Ошибочная запись в исполнительном листе - Решение апелляционного суда отменено, но в листе указано
Возможность взыскания судебных расходов при двух делах в качестве истца и ответчика общей юрисдикции
Противоречивое решение суда - отказ в удовлетворении иска и взыскание госпошлины с ответчика
Отмена решения суда по удовлетворению требований истца в части переноса строений - подготовка кассационной жалобы ответчика
Или теперь эти решения взаимосвязаны и кассация по одному из решений одновременно приостанавливает вступление в силу обоих?
