Как правильно действовать, если после ДТП, произошедшего три года назад, требуют возместить ущерб?
Три года назад было ДТП (немного помято крыло), с пострадавшим все уладили без претензий, в ГАИ зафиксировали все. Страховая начало отказалась выплачивать пострадавшей стороне, но после обращения к независимому эксперту, выплатили 10 тр. Этого хватило на ремонт и осталось как сказала пострадавшая. Через год она продала авто. Теперь спустя три года, виновника ДТП вызывают в суд, я так понимая истец новый хозяин авто, и требуют возместить ущерб скрытых дефектов в размере 20 тр. Скажите, что модно сделать в данной ситуации? Правомерно ли это спустя столько лет требовать возмещения, неизвестно ещё откуда взявшихся и почему не с продавца автомобиля а с виновника ДТП требуют деньги? Спасибо.
Если иск подан - то уже просто судиться. Если не истек срок исковой давности - спорить придется по существу, например, требуя доказать причинно-следственную связь между повреждением, стоимость которого требуют оплатить, и именно Вашим ДТП. Равным образом - спорить можно по размеру заявленных сумм.
СпроситьСкажите пожалуйста, а почему подали в суд не на продавца автор (бывшего владельца), а на виновника ДТП трехлетней давности? И могла ли страховая подать спустя столько лет? Иск подан неизвестным лицом, и бывшая хозяйка авто вызывается в суд как третье лицо. Не можем понять, кто подал в суд. Да и вообще, ничего толком незнаем, позвонили, представились секретарем судьи, не назвав фамилии имени, сказали нужно явиться в суд, спросили причину, сказали возместить ущерб скрытых дефектов Иванову (для, примера), кто такой не ясно, назвали сумму и все. Оказалось, слушанье назначено в этот день, когда звонили, его перенесли, а мы впервые слышим вообще что оно должно быть...
Спросить
По общей норме ст. 1079 ГК РФ.
Статья 1079 ГК РФ.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающихСпросить1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Рязань - онлайн услуги юристов
Страховая компания требует возмещение ущерба после выплаты соседям - правомерно ли это?
Может ли пострадавший требовать доплаты после ДТП, несмотря на подписанную расписку о компенсации?
Ответчиком было предложено возместиь ущерб через суд, пострадавщий отказался.
Истец подает иск на возмещение морального ущерба после ДТП - вопрос о сумме и шансы на выигрыш дела
Правомерно ли требование пострадавшего возместить разницу за ремонт после ДТП?
Страховая компания подала на меня в суд после выплаты страхового возмещения - Что делать?
Пострадавшие требуют выплаты ущерба в несколько раз превышающего страховую сумму - что делать?
Страховая компания требует от виновника ДТП вернуть выплаченную сумму возмещения ущерба - правомерное действие или нет?