Как возобновить рассмотрение дела после пропуска срока - опыт получения дубликата исполнительного листа правопреемнику по кредиту

Внизу выписка из карточки движения дела и некоторые события по делу. Из нее видно, что взыскатель (его правопреемник) хочет получить копию исполнительного листа, ссылаясь на то, что не получил его у банка при заключении договора цессии. Но договор цессии был заключен еще в ноябре 2019, в марте 2020 суд удовлетворяет заявление о правопреемстве, однако 31 мая 2021 правопреемник просит суд выдать дубликат исполнительного листа. Вправе ли суд, выдавать дубликат исполнительного листа?, ведь принятое в окончательной форме решение датировано 27 апреля 2018, а взыскатель (правопреемник) обращается 31 мая 2021, т.е. по истечении 3 лет с даты принятия решения. При этом является именитым, крупным коллектором, юридическим лицом, и в заявлении о выдаче дубликата не_ссылается на обстоятельства, которые могли ему помешать сделать это ранее, просто пишет «подлинник был утрачен, в переданном Банком в 2019 досье его не было» Суд просит предоставить на заседание письменную позицию по делу, актуальная фотокопия дела есть. 6-фев-2018 подан иск о взыскании задолженности по кр.договору 3-апр-2018 судебное заседание 1 27-апр-2018 судебное заседание 2 27-апр-2018 изготовление реш. окончательной форме 20-авг-2018 ВЫДАН ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ 10-сен-2018 возбуждено исп. производство 24-сен-2018 ст.46-1-3 исп. производство закрыто 13-мар-2020 заявление о правопреемстве 28-май-2020 заявление о правопреемстве удовлетворено 28-май-2021 ПРАВОПРИЕМНИК ХОДАТАЙСТВУЕТ О ВЫДАЧЕ ДУБЛИКАТА ИСП. ЛИСТА 31-май-2021 ХОДАТАЙСТВО О ВЫДАЧЕ ДУБЛИКАТА исп. листа ПОЛУЧЕНО СУДОМ 20-июл-2021 отложено 16-авг-2021 отложено 4-окт-2021 отложено 29-ноя-2021 отложено 18-янв-2022 отложено (суд привлекает суд. приставов 3-лицом, просит предоставить копию дела ИП) 3-мар-2022 назначено заседание.

Суд вынес определение на выдачу дубликата исполнительного листа, в суде лично не присутствовала, присутствовал мой представитель и получил копию определения суда, должны ли мне выслать копию определения по почте? Восстановят ли мне потом сроки, если я подам частную жалобу? Или считается, что я получила определение, если представитель получил? На каком законе это основывается?

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА! 16.01.2014 суд вынес решение о взыскании с меня задолженности по кредиту, 18.02.2014 г решение вступило в законную силу. Исполнительный лист был направлен истцу, исп. лист был получен сотрудником банка о чем есть роспись в почтовом уведомлении. 29.10.2014 года банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исп. листа, суд отказал в удовлетворении заявления после рассмотрения жалобы в областном суде, определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа осталось в силе. 24.05.2016 банк снова обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исп. листа, но добавил в основания акт об отсутствии исполнительного листа в конверте от 22.04.2014 года (при первичном поступлении листа в банк). Акт составлен 19.04.2016 года. Мне сейчас нужно, чтобы определение о выдаче исп. листа в апелляционной инстанции было отменено, что сделать? На какие нормы ссылаться? ПЕРВЫЙ ДОКУМЕНТ СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа 26 ноября 2014 года г. --- районный суд области в составе: председательствующего - судьи секретаря с/з рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Банк» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В своем заявлении представитель заявителя указала, что в производстве районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело по иску банка к. Исполнительный лист направлен взыскателю, однако специалистами банка входящая корреспонденции не зарегистрирована. Представитель заявителя просила выдать дубликат исполнительного листа, рассмотреть заявление без ее участия, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела. Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд считает необходимым заявление ОАО «Банк» оставить без удовлетворения по следующим основаниям: В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. Из материалов гражданского дела 2-===в===/2014 следует, что исполнительный лист ВС № был направлен взыскателю 11 марта 2014 года и получен его представителем (по доверенности) 28 апреля 2014 года (л.д.68-69). В обоснование доводов своего заявления представитель заявителя приложила к материалам дела ответ ОСП по району УФССП Новосибирской области от 10.10.2014 года, согласно которому исполнительный документ в отношении на исполнение не поступал. Каких-либо доказательств направления исполнительного листа в УФССП взыскателем или его утраты другими лицами (организациями) представитель заявителя суду не предоставил. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не отвечают требованиям достаточности для установления факта и обстоятельств утраты исполнительного листа, не усматривает правовых обстоятельств для удовлетворения требований заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ОАО « Банк» о выдаче исполнительного листа - отказать. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба в областной суд, в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий: // ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ о выдаче дубликата исполнительного листа 20 июня 2016 года г. районный суд области в составе: председательствующего – судьи секретаря с/з рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО « Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа, УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО « Банк» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В своем заявлении представитель заявителя указала, что в производстве районного суда области находилось гражданское дело по иску банка к Исполнительный лист направлен взыскателю 22.04.2014 года, однако в почтовом отправлении исполнительного листа по делу 2 в---/2014 года не было, о чем сотрудниками Банка составлен соответствующий акт. Представитель заявителя просила выдать дубликат исполнительного листа, рассмотреть заявление без ее участия, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела. Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований. Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд считает необходимым заявление ПАО « Банк» удовлетворить по следующим основаниям: В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. Из материалов гражданского дела 2 в/2014 следует, что исполнительный лист ВС № был направлен взыскателю 11 марта 2014 года и получен его представителем (по доверенности) . 28 апреля 2014 года. Согласно акту от 19.04.2016 года, в поступившем из районного суда области судебном заказном письме (с простым уведомлением) ШПИ, направленным в адрес ОАО « Банк» по адресу: согласно почтового штампа 22.04.2014 года и поступившем на почту г. согласно почтового штампа 25.04.2014 года находились следующие вложения: Исполнительный лист и копия решения по гражданскому делу № 2 а/2014 года, Исполнительный лист и копия решения по гражданскому делу № 2 б/2014 года. Исполнительные листы и решения районного суда области по делу № 2 в/2014 (2/2013) по иску к и по делу № 2 г/2014 (2/2013) по иску к в данном почтовом отправлении отсутствовали. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист утерян сотрудниками банка после его получения, полагает возможным удовлетворить требования заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявления ПАО «Банк» о выдаче исполнительного листа - удовлетворить. Выдать ПАО « Банк» дубликат исполнительного листа № 2 в/2014 от 16.01.2014 года. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба в областной суд, в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий: /./

16.01.2014 суд вынес решение о взыскании с меня задолженности по кредиту, 18.02.2014 г решение вступило в законную силу. Исполнительный лист был направлен истцу, исп. лист был получен сотрудником банка о чем есть роспись в почтовом уведомлении. 29.10.2014 года банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исп. листа, суд отказал в удовлетворении заявления после рассмотрения жалобы в областном суде, определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа осталось в силе. 24.05.2016 банк снова обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исп. листа, но добавил в основания акт об отсутствии исполнительного листа в конверте от 22.04.2014 года (при первичном поступлении листа в банк). Акт составлен 19.04.2016 года. Мне сейчас нужно, чтобы определение о выдаче исп. листа в апелляционной инстанции было отменено, что сделать? На какие нормы ссылаться? ПЕРВЫЙ ДОКУМЕНТ СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа 26 ноября 2014 года г. --- районный суд области в составе: председательствующего - судьи секретаря с/з рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Банк» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В своем заявлении представитель заявителя указала, что в производстве районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело по иску банка к. Исполнительный лист направлен взыскателю, однако специалистами банка входящая корреспонденции не зарегистрирована. Представитель заявителя просила выдать дубликат исполнительного листа, рассмотреть заявление без ее участия, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела. Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд считает необходимым заявление ОАО «Банк» оставить без удовлетворения по следующим основаниям: В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. Из материалов гражданского дела 2-===в===/2014 следует, что исполнительный лист ВС № был направлен взыскателю 11 марта 2014 года и получен его представителем (по доверенности) 28 апреля 2014 года (л.д.68-69). В обоснование доводов своего заявления представитель заявителя приложила к материалам дела ответ ОСП по району УФССП Новосибирской области от 10.10.2014 года, согласно которому исполнительный документ в отношении на исполнение не поступал. Каких-либо доказательств направления исполнительного листа в УФССП взыскателем или его утраты другими лицами (организациями) представитель заявителя суду не предоставил. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не отвечают требованиям достаточности для установления факта и обстоятельств утраты исполнительного листа, не усматривает правовых обстоятельств для удовлетворения требований заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ОАО « Банк» о выдаче исполнительного листа - отказать. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба в областной суд, в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий: // ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ о выдаче дубликата исполнительного листа 20 июня 2016 года г. районный суд области в составе: председательствующего – судьи секретаря с/з рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО « Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа, УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО « Банк» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В своем заявлении представитель заявителя указала, что в производстве районного суда области находилось гражданское дело по иску банка к Исполнительный лист направлен взыскателю 22.04.2014 года, однако в почтовом отправлении исполнительного листа по делу 2 в---/2014 года не было, о чем сотрудниками Банка составлен соответствующий акт. Представитель заявителя просила выдать дубликат исполнительного листа, рассмотреть заявление без ее участия, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела. Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований. Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд считает необходимым заявление ПАО « Банк» удовлетворить по следующим основаниям: В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. Из материалов гражданского дела 2 в/2014 следует, что исполнительный лист ВС № был направлен взыскателю 11 марта 2014 года и получен его представителем (по доверенности) . 28 апреля 2014 года. Согласно акту от 19.04.2016 года, в поступившем из районного суда области судебном заказном письме (с простым уведомлением) ШПИ, направленным в адрес ОАО « Банк» по адресу: согласно почтового штампа 22.04.2014 года и поступившем на почту г. согласно почтового штампа 25.04.2014 года находились следующие вложения: Исполнительный лист и копия решения по гражданскому делу № 2 а/2014 года, Исполнительный лист и копия решения по гражданскому делу № 2 б/2014 года. Исполнительные листы и решения районного суда области по делу № 2 в/2014 (2/2013) по иску к и по делу № 2 г/2014 (2/2013) по иску к в данном почтовом отправлении отсутствовали. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист утерян сотрудниками банка после его получения, полагает возможным удовлетворить требования заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявления ПАО «Банк» о выдаче исполнительного листа - удовлетворить. Выдать ПАО « Банк» дубликат исполнительного листа № 2 в/2014 от 16.01.2014 года. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба в областной суд, в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий: /./

Определение о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено 23 июня 2010 года. А сам исполнительный лист выдан 01 июля 2010 года. Правомерно ли действия судьи выдавшего исполнительный лист, до вступление определения суда в силу. И в какой срок вступает в силу определение суда?

Решением областного суда отменено определение судьи районного суда по административному делу об оставлении жалобы заявителя на определение начальника УГИБДД без рассмотрения под предлогом пропуска срока для обжалования. Данным решением дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд. При этом повторное рассмотрение дела осуществляет судья, который рассматривал дело первый раз и определение которого было отменено. Законно ли, что и первое, и повторное рассмотрение дела осуществляет один и тот же судья? Заранее благодарен. С уважением Романов А.В. 16.02.2017 г.

Можете подсказать, что делать в данной ситуации. Было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, вынесено определение об отказе выдаче исполнительного листа в связи с пропуском месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа после того как взыскателю стало известно об утери исполнительного листа. Что можно сделать в данной ситуации.

Была подана частная жадоба на постановление городского суда, которым было удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа. Дубликат уже получен, СПИ возбудил ИП. Срок для подачи жалобы мне восстановили. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Определение ап.суда: "отменить постановление городского суда с разрешением вопроса по существу. Удовлетворить заявление взыскателя о выдаче дубликата". ВОПРОС: уже полученный взыскателем дубликат аннулируется и он должен обратиться за новым или же дубликат останется тот же?