Автомобиль забрали как вещдок. Прошёл суд и в решении суда сказано, что доказательств неправомерного использования автомобиля нет. и автомобиль нужно вернуть владельцу. Но, подали на апелляцию и следователь машину не отдаёт, а штрафстоянка сказала, что придётся заплатить за хранение (это больше года и больше 500 тыс. руб). Дальше предстоит апелляция. Главный вопрос: Какие слова должны быть в решении суда, чтобы не оставалось вопросов, кто должен платить за штрафстоянку? Наверно можно попросить в суде точнее указать этот момент.
Обязать ответчика передать автомобиль истцу.
Спросить
Здравствуйте, Ирина Геннадьевна! Если хранили как вещдок (ст.81-82 УПК РФ), то это не Ваша обязанность оплачивать, а государству. Так что пусть предъявляют требования к тому, кто поместил авто на спец. Стоянку (ст.1069 ГК РФ). Не важно, что будет в решении суда. Авто должны вернуть. Пока препятствует апелляция, т.к. судебный акт не вступил пока в силу. Но можете заявить, чтобы был отражен факт о расходах на хранение, чтобы у владельца спец. Стоянки не было разночтений.
Спросить
Ирина Геннадьевна, доброе утро
Если суд постановил вернуть транспортное средство, но следователь этого не делает, РЕКОМЕНДУЮ Вам написать заявление следователю с требованием пояснить причины неисполнения решения суда.
Налицо может быть превышение полномочий следователем, причем его могут привлечь за неисполнение решения суда к дисциплинарной и даже к уголовное ответственности.
Рекомендую параллельно обратиться в территориальное подразделение следственного комитета Российской Федерации о привлечении следователя к уголовной ответственности, поскольку в его действиях явно прослеживается превышение полномочий. (ст 285,286 УК РФ). Вот адрес: ул. Свободы, 40, Челябинск.
И подайте обязательно в судебном процессе заявление о помещении автомобиля на спецстоянку, чтобы не пришлось платить за стоянку.
Но подавать заявление в виде компенсации оплаты за штрафстоянку не получится в процессе аппеляционного судопроизводства.
Так как этот ущерб Вам фактически причинен не преступлением, а действиями должностного лица!
Вам придется подавать отдельный иск[u][/u] в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Желаю Вам успехов!
Спросить
В решение суда уже отражено - о передачи автомобиля владельцу
В апелляционной инстанции суд сам решит как отразить информацию с учетом того, что в апелляционной жалобе полагаю об этом есть оговорка, так что просто можете подтвердить правильность вынесенного решения, чтобы после вступления его в законную силу истребовать свой автомобиль - 194-199 ГПК.
СпроситьОтвет отключен модератором
Если есть решение суда о возврате автомобиля, вы можете просто пойти и забрать его, поскольку вещественные доказательства лишены свойств обычных предметов и согласно ст.82 УПК РФ они возвращаются владельцу без компенсации расходов на хранение. Если забрать авто физически невозможно (закрыты ворота и т.д.). в этом случае обращайтесь в суд с иском об истребовании вашего имущества из чужого незаконного владения. Этот иск подавайте в районный суд по месту нахождении организации или ИП - владельца автомобильной стоянки (или что-там). Суд знает сам, что написать в решении.
Спросить
Ирина Геннадьевна, здравствуйте!
Поскольку будет ещё апелляция, значит судебный акт не вступил в законную силу, п. 1 ст. 82 УПК РФ:
Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Поэтому совершенно законно следователь не отдает машину.
По поводу оплаты за стоянку - компенсировать расходы за хранение должно государство, поскольку данное хранение осуществляется в отношении вещдока, что соответствует ст. 82 УПК РФ.
Спросить
Не поняла ответ. Наверно, задала как-то не так вопрос. Человек проходит по уголовному делу, ему предъявлен срок, это его автомобиль. Автомобиль проходит как вещдок. Суд уже прошёл и нет ни слова о том, кто должен заплатить за хранение автомобиля. Сейчас подали на аппеляцию и хочется, чтобы была ясность в решении суда. Ещё раз вопрос: что должно быть написано в решении суда касательно того, кто должен заплатить за штрафстоянку.
Спросить
По уголовным делам расходы за хранение вещественного доказательства (ст.81-82 УПК РФ) на спец. Стоянке идут за счет государства. Если хотите, чтобы это было отражено в судебном акте, заявите об этом ходатайство, что просите разрешить вопрос о расхода на хранение на спец. Стоянке. А вообще в действия владельца спец. Стоянки если не будет возвращать авто, присутствует состава административного правонарушения по ст.12.35 КоАП РФ. Если не будет отдавать авто, то подавайте заявление в прокуратуру по этой статье, а на место вызывайте полицию, чтобы зафиксировать этот факт.
Спросить
Ирина Геннадьевна, выше Вам в основном ответе написал, что в рамках уголовного судопроизводства такой вопрос не будет решен, так как вред причинен не самим преступлением. Помещение авто на штрафстоянку необходимо было для следственных мероприятий.
Поэтому и придется подавать отдельный иск о возмещении ущерба, чтобы не платить за нахождение автомобиля на стоянке.
В рамках апелляции рекомендовал Вам лишь ходатайствовать о помещении автомобиля на спецстоянку, чтобы избежать дальнейших начислений за время нахождения авто на стоянке.
Выше подробнее написал о процессе.
Еще раз Вам успехов)
Спросить
Суд же указал что нужно вернуть автомобиль собственнику - и не написал что вы должны оплачивать - следовательно вам должны вернуть тс без оплаты штрафстоянки
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета только на основании приговора или постановления суда, причем только с лица, признанного виновным в совершении преступления.
По общему правилу, закрепленному в ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства хранятся в месте, определяемом органом предварительного расследования (следователем, дознавателем), с момента изъятия и до вступления приговора суда в законную силу или прекращения уголовного дела. Соответственно суд либо орган предварительного расследования по результатам расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в соответствующих процессуальных документах должен определить как судьбу вещественных доказательств, так и возложить на кого-либо бремя процессуальных издержек. Понятно, что срок нахождения автотранспорта, в том числе с грузом, изъятого в рамках расследования уголовного дела, на штрафстоянке может исчисляться многими месяцами. Вместе с тем зачастую по усмотрению следователя (дознавателя) вещественные доказательства возвращаются их владельцу заранее, с учетом их ценности для интересов следствия, громоздкости, трудности хранения, навсегда или на временное ответственное хранение. Таким образом, сроки нахождения изъятого автотранспорта на штрафстоянках могут определяться органом, производящим расследование, в каждом случае индивидуально, с учетом конкретной следственной ситуации (например, с учетом длительности проведения автотехнических экспертиз). Согласно положениям п.6 части 2 ст.131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств по уголовному делу, также относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с частью 3 ст.131 УПК РФ суммы процессуальных издержек выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Таким образом, соответствующее предприятие, оказавшее органу предварительного расследования услуги по хранению автомобиля, имеющего доказательственное значение для уголовного дела, должно предъявлять требования об оплате органу предварительного расследования, который должен вынести постановление об оплате таких услуг из средств федерального бюджета. Иными словами, закон не допускает прямого взимания платы с граждан – владельцев транспортных средств.
Источник: www.ap22.ru При цитировании ссылка на Информационный портал Алтайская правда обязательна.
Спросить
