Суд удовлетворил иск страховой фирмы в споре о затоплении - законно ли решение и нужно ли доказывать отсутствие вины?
Страховая фирма подала исковое заявление в суд по поводу затопления нижестоящей квартиры. В акте осмотра нарушено много пунктов, в том числе нарушены сроки осмотра (проведен через 14 дней), неполный состав комиссии (1 человек из УК и собственник "затопленной" квартиры). Указанная причина - повреждение лежака канализации. Впоследствии, через 6 месяцев, когда узнали о "затоплении" из копии заявления в суд, работники УК провели осмотр лежака, течи не обнаружили. Мировой Суд принял решение об удовлетворении иска в полном объеме. Районный суд также удовлетворил иск страховой фирмы, несмотря на результаты осмотра, потребовал доказательств отсутствия причастности к затоплению. Законно ли решение суда? Должны ли доказывать отсутствие вины, если по сути сама вина не доказана?
Добрый день!
Подавайте апелляционную жалобу и оспаривайте решение.
Рекомендую обратиться к любому юристу на сайте за составлением апелляционной жалобы на платной основе, а также подробной консультацией с анализом материалов по делу.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 68 из 47 430 Поиск Регистрация